﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2019 года

Дело №

А13-12481/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А., 

при участии от акционерного общества «Череповецкий завод силикатного кирпича» Богачевой Н.Н. (доверенность от 22.05.2019) и Пидиксеева Н.И. (доверенность от 01.08.2018),

рассмотрев 17.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Череповецкий завод силикатного кирпича» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.11.2018 (судья        Корепин С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 (судьи Холминов А.А., Кутузова И.В., Моисеева И.Н.) по делу № А13-12481/2018,

                                              у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Череповецкий завод силикатного кирпича», место нахождения: 162623, Вологодская область, город Череповец, улица Леднева, дом 2, ОГРН 1023501247098, ИНН 3528008268, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751, (далее - Компания) об урегулировании разногласий при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2018 № ТЭЭ26-01023Ч/18 а именно: «1.1. в Приложении № 3 к Договору оказания услуг: в графе 1 "Наименование  подстанции» строки 3,4,5,6 изложить в редакции Истца: «ПС 110/10 кВ Боршодская»; в графе 4 «Напряжение на ГБП/п.45» строки 3,4,5 изложить в редакции Истца: «ВН»; в графе 27 «Максимальная мощность, кВт» строки 3,4,5,6 изложить в редакции Истца: «строка 3 - 433,3; строка 4 - 433,3; строка 5 - 433,3; строка 6 - резерв.

1.2. пункт 12.2. Договора оказания услуг изложить в редакции Истца: «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 23.05.2006г.».

Решением суда от 27.11.2018 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2019 решение суда от 27.11.2018 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы указывает, что судами не дана оценка, что законодательно установлено, технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электросетевому хозяйству сетевой организации производится однократно. Ссылается на то, что Обществом, неоднократно указывалось, что Компанией не представлены в материалы дела документы, свидетельствующие о надлежащем выводе объекта электроэнергетики – ПС 110/10 кВ «Боршодская» (бывшая ПС 110/10 кВ «Заягорба») из эксплуатации. Полагает, что судами не оценен довод Общества на отсутствие экономической целесообразности составления новой схемы технологического присоединения.

В отзыве ответчик просит оставить без изменения судебные акты.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что Общество является потребителем электроэнергии, технологически присоединенным к сетям Компании.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 23.05.2006 границами балансовой принадлежности между сторонами являлись контактные соединения кабельных наконечников отходящего кабеля в ПС 110/10 кВ «Заягорба». 

Фактическое присоединение Общества осуществлено на напряжении 10 кВ (СН2), что подтверждается актами от 17.12.1975, 18.01.1978, 23.05.2006. 

На основании пункта 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004               № 20-э/2 (далее – Методические указания), пункта 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) Общество производило расчеты за электрическую энергию с публичным акционерным обществом «Вологдаэнергосбыт» (далее – Предприятие) по расчетному уровню напряжения ВН.

В период 2007-2008 годов Компания реализовала проект реконструкции ПС «Заягорба», предусматривавший перевод всей «нагрузки» потребителей со старой ПС «Заягорба» (новое название - распределительный пункт «Боршодская», далее - РП «Боршодская») на ПС 110/10 кВ Заягорба с последующим демонтажем ПС «Боршодская».

Письмами от 10.09.2007 № 04/1258, от 26.11.2008 № 09/1095, от 03.08.2011 № 09/3662, от 20.12.2012 № 09/7228 Компания предлагала Обществу выполнить необходимые мероприятия и технические варианты осуществления перезаводки кабельной линии. 

Необходимые мероприятия Обществом не были осуществлены, в результате чего его объекты кабельной линией 10кВ, принадлежащей Компании, подключены к РП «Боршодская» по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Боршодская. 

ПС 110/10 «Заягорба» (за исключением РП «Боршодская») ликвидирована.

Уровень напряжения на РП «Боршодская» - 10 кВ (СН2).

Фактическая граница балансовой принадлежности между сторонами после реконструкции подстанции находилась на РП.

С 01.04.2018 Предприятие утратило статус гарантирующего поставщика. Приказом Минэнерго России от 23.03.2018 № 178 статус гарантирующего поставщика в границах всех зон деятельности, расположенных на территории Вологодской области, присвоен Компании.

Письмом от 26.04.2018 № МР2/2—6/12/2097 Компания направила Обществу оферту с предложением заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.04.2018 № ТЭЭ26-01023Ч/18 (далее – Договор от 01.04.2018). 

В Договоре от 01.04.2018 был указан расчетный уровень напряжения           СН2, соответствующий фактическому присоединению. 

Общество письмом от 27.04.2018 № 676 с предложенными условиями Договора от 01.04.2018 не согласилось (предложен  тариф на услуги по передаче электрической энергии СН2 (3224 руб. 12 коп, вместо ВН (1212 руб. 22 коп., что в 2,65 раза  превышает ранее действовавший для истца тариф). 

Общество 12.07.2018 подало заявку на технологическое присоединение к центру питания - ПС 110/10 кВ «Заягорба» с целью изменения схемы внешнего электроснабжения ЗРУ № 1 и 2. 

Между Обществом (заявитель) и Компанией (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства Компании от 20.07.2018 № 26-02990Ч/18 (далее – Договор от 20.07.2018) с протоколом разногласий от 24.09.2018. 

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 29.10.2018 № 26-02990Ч/18 на момент судебного разбирательства Общество присоединено на контактных соединениях кабельных наконечников яч. 203, 2 с.ш. 10 кВ РУ 10 кВ ПС 110/10 кВ Заягорба/КЛ 10 кВ «ЗСК 2», яч. 311, 3 с.ш. 10 кВ РУ 10 кВ ПС 110/10 кВ Заягорба/КЛ 10 кВ «ЗСК 2»,к ПС 110/10 кВ «Заягорба», максимальная мощность энергопринимающих устройств установлена 1000 кВт.

В результате выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающие устройства Общества в настоящее время (с 29.10.2018) подключены к центру питания - ПС 110/10 кВ «Заягорба», что позволяет осуществлять дальнейшие расчеты, исходя из тарифа, соответствующего уровню напряжения ВН.

Наличие неурегулированных разногласий послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались статьями 422, 424, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила           № 861), Методическими указаниями.

Кассационная инстанция согласна с выводами судов о том, что надлежаще  подтвержден вывод объекта электроэнергетики (ПС Заягорба) из эксплуатации.

Как установлено судебными инстанциями, в 2007 году в связи с высокой изношенностью оборудования ПС "Заягорба" ответчиком было принято решение о ее демонтаже и строительстве новой, на другом земельном участке, в связи с чем  был реализован проект "Реконструкция ПС Заягорба", предусматривавший перевод всей "нагрузки" потребителей со старой ПС "Заягорба" (новое название - РП "Боршодская") на ПС 110/10 кВ Заягорба с последующим демонтажем ПС "Боршодская".

Обоснованно судами отклонен довод об отсутствии в действиях ответчика экономической целесообразности и о злоупотреблении им своими правами.

Как установлено судами, реконструкция была вызвана необходимостью обеспечения надежного внутреннего и внешнего электроснабжения Заягорбской части города Череповца, поскольку оборудование подстанции физически и морально устарело и требовало полной замены, отсутствовала возможность резервирования основного оборудования в ремонтных и аварийных режимах, что подтверждается протоколами совещания при РЭК ВО и технического совещания руководителей организаций г. Череповца. 

Фактически такой объект, как подстанция 110/10 кВ "Боршодская", в настоящее время не существует. Доказательства ее демонтажа и списании предоставлены в материалы дела.

В связи с указанными мероприятиями реконструкции потребителям, подключенным к ликвидируемой ПС "Заягорба", в том числе и истцу, было предложено произвести "перезаводку" своих кабельных линий на новую подстанцию - ПС110 кВ Заягорба. На строящейся подстанции было зарезервировано соответствующее количество ячеек для всех потребителей ликвидируемой подстанции. Однако необходимые мероприятия истцом не были осуществлены, в результате чего его объекты кабельной линией, принадлежащей ответчику, подключены к РУ-10 кВ РП "Боршодская" по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Боршодская.

Уровень напряжения на этой РП "Боршодская" - 10 кВ.

Как указано выше, фактическое присоединение истца изначально было осуществлено также на напряжении 10 кВ, то есть СН-2.

Абзацем третьим пункта 15 (2) Правил № 861 установлено, что при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке: если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 45 Методических указаний установлено, что при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

На момент обращения с иском в суд 14.08.2018  оборудование истца не было подключено непосредственно к ПС 110/10 кВ "Заягорба", его объекты кабельной линией 10кВ, принадлежащей Компании, подключены к РП «Боршодская» по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Боршодская.

С учетом изложенного абзац третий пункта 15 (2) Правил № 861 и пункт 45 Методических указаний в данном случае неприменим, и уровень напряжения должен определяться в соответствии с абзацем пятым пункта 15 (2) Правил             № 861, на котором фактически подключены энергопринимающие объекты потребителя.

Исходя из изложенного, при расчетах за услуги по передаче электроэнергии подлежит применению тариф СН-2 (до 29.10.2018, когда энергопринимающие устройства Общества подключены к центру питания - ПС 110/10 кВ «Заягорба»).

Судебные инстанции правильно указали, что уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения и соответствующего тарифа предписывается императивными нормами законодательства.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Действующее законодательство (статья 26 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", раздел II Правил № 861)  обязывает стороны заключить договор, то есть предписывает обеим сторонам принимать меры по внесению правовой определенности в правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

По смыслу статьи 426 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из приведенных норм следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

Определяя условия, на которых должен быть заключен договор энергоснабжения, суд обязан рассмотреть все разногласия, заявленные ответчиком относительно условий представленного истцом проекта договора.

Разрешение судом спора при возникновении у сторон разногласий по конкретным условиям договора в силу статьи 173 АПК РФ сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что истец не уклонялся от заключения договора энергоснабжения, однако не соглашался с редакцией, предложенной ответчиком. 

В отзыве на иск Компания (том 1 л.д. 133-135) указала, что уровень напряжения не может определяться соглашением сторон, отсутствуют какие-либо основания для внесения в спорный Договор от 01.04.2018 условия о применении в расчетах уровня напряжения ВН. При этом ответчик не указал в какой редакции должны быть урегулированы разногласия по Договору от 01.04.2018, не отказался исключить из условий договора в своей редакции указание в части уровня напряжения СН2. 

Суд самостоятельно фактически не урегулировал условия по спорному договору по заявленным истцом требованиям.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили статью 173 АПК РФ и спор по существу не разрешили.

В результате принятия обжалуемых судебных актов не достигнута цель обращения истца в арбитражный суд, не выполнено требование гражданского законодательства о заключении переданного на рассмотрение суда договора в обязательном порядке.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановлением подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, предложить сторонам согласовать спорные условия договора с учетом действующего законодательства, принять судебный акт, соответствующий требованиям статьи 173 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.11.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу № А13-12481/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

 

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева

 А.А. Кустов