2175/2023-323117(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107  

E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

===============================================================  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Казань дело № А65-18593/2023 

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 24 октября 2023 года.  Полный текст дополнительного решения изготовлен 25 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Панюхиной Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного  решения по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭЙ-БИ- ТАЕРС", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью "О2", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 5 529 600 руб. ущерба, 37 500 руб. расходов на проведение  экспертизы,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований: ООО «Страховая компания Гелиос», ФИО2, г. Ревда, ФИО3, г. Ижевск,  

с участием: 

от истца – ФИО4, доверенность от 06.06.2023,  от ответчика – не явился, извещен,  

от третьего лица- не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЙ-БИ-ТАЕРС", г. Москва (далее –  истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "02" (далее – ответчик) о взыскании 5 529 600 руб. ущерба, 37 500 руб.  расходов на проведение экспертизы.  

Определением суда от 12.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству, к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены ООО «Страховая компания Гелиос», ФИО2, г. Ревда, ФИО3, г. Ижевск.  

Решением от 18.10.2023 исковые требования удовлетворены, с общества с  ограниченной ответственностью "О2", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЙ-БИ-ТАЕРС", г.  Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 5529600 рублей убытков,  

50648 руб. расходов по оплате госпошлины, 11620 руб. судебных расходов (с учетом  определения суда от 18.10.2023 об исправлении арифметической ошибки).  

 Вместе с тем, при принятии решения по настоящему делу судом не был разрешен  вопрос о распределении судебных расходов, а именно требование истца о возмещении  расходов на проведение экспертизы в размере 37500 руб., что послужило основанием для  назначения судебного заседания для принятия дополнительного решения.  

В соответствии с п.3 ч.1 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о  судебных расходах.  

В силу ч.2 ст.178 АПК РФ, вопрос о принятии арбитражным судом  дополнительного решения разрешается в судебном заседании.  

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.  Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о  принятии дополнительного решения.  

Определением от 18.10.2023 судом назначено судебное заседание по  рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

24.10.2023 ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и  месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.  

Истец в судебном заседании поддержал требование о взыскании расходов на  проведение экспертизы.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие не  явившихся ответчика и третьих лиц.  

Статья 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию,  в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не  было принято решение (пункт 1 части 1).  

Часть вторая данной статьи предусматривает, что вопрос о принятии арбитражным  судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие  в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом  извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного  решения. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в  настоящей главе, дополнительное решение арбитражного суда и определение  арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть  обжалованы (части 3 и 5).  

Изучив материалы дела, судом установлено следующее. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016  "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  

с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием.  

Истец просил взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере  37500 руб.  

Как установлено решением суда от 18.10.2023, сумма ущерба в размере 5529600  руб. рассчитана на основании проведенных ООО "Содействие" экспертиз:  

Основания погрузчика WORKER ZL30 (год выпуска - 2022):  -заводской номер машины EWN11N36TT3012135 - 1337000 руб. 00 коп.;  

- заводской номер машины 

<

***> - 1441100 руб. 00 коп.  Кабины для погрузчика WORKER ZL30 (год выпуска - 2022):  

- заводской номер машины VIN 

<

***> руб. 00 коп.; 

- заводской номер машины EWN11N36TT3012133 - 590700 руб. 00 коп.;  - заводской номер машины EWN11N36TT3012135 - 779400 руб. 00 коп.;  - заводской номер машины 

<

***> - 879000 руб. 00 коп.  

Арбитражный суд исходил из того, что экспертные заключения, выполненные ООО  "Содействие" являются ясными и полными, какие-либо противоречия в выводах эксперта  отсутствуют, сомнений в их достоверности, а также в компетенции эксперта у суда не  имеется.  

Суд признал заключения ООО "Содействие" надлежащим доказательством по делу,  устанавливающим размер причиненного действиями ответчика ущерба.  

В подтверждение несения истцом расходов на проведение экспертизы истцом  представлен договор на проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта  транспортного средства № 09-02-У/2023 от 09.03.2023, заключенный между ООО  «Содействие» (исполнитель) и ООО «Эй-Би-Таерс» (заказчик).  

Так, согласно условиям вышеуказанного договора, заказчик поручает, а  Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению экспертизы  стоимости восстановительного ремонта, транспортного средства (самоходная машина) в  количестве 2х единиц.  

Объект экспертизы: самоходная машина: фронтальный погрузчик VIN:  

<

***>; год выпуска 2022 г.; самоходная машина: фронтальный погрузчик  

VIN: 

<

***>, год выпуска 2022г. 

Цель экспертизы: определение стоимости восстановительного ремонта ТС.  

Пунктом 3.1 договора установлено, что за проведение экспертизы объекта  экспертизы заказчик выплачивает исполнителю денежное вознаграждение в размере  36000 руб. За выезд специалиста для составлен и о фотоматериала заказчик оплачивает  1500 руб.  

Услуги по договору были оказаны исполнителем надлежащим образом и приняты  заказчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 77-05/23 от  10.05.2023, подписанным сторонами договора.  

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается платежными  поручениями № 319 от 17.03.2023, № 376 от 31.03.2023.  

Следовательно, указанные расходы документально и фактически подтверждены,  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

Расходы на проведение экспертизы относятся на ответчика, поскольку экспертные  заключения, выполненные ООО «Содействие», были приняты судом в качестве  доказательства, обосновывающего сумму причиненного ущерба, в связи с чем были  положены в основу судебного решения.  

Таким образом, поскольку факт несения судебных расходов подтвержден  материалами дела, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 37500  руб. расходов за проведение экспертизы.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан,  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "О2", г.Набережные  Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "ЭЙ-БИ-ТАЕРС", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  37500 руб. расходов на проведение экспертизы.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия через Арбитражный суд  Республики Татарстан.  

Судья Н.В. Панюхина