Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17160/2025

22 октября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения подписана 13 октября 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Покачи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628661, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> зд. 8/1)к обществу с ограниченной ответственностью «Формат» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, адрес: 119017.г. Москва, мун.окр. Якиманка, ул. Большая Ордынка, д. 38, стр. 1) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 302 720 руб. 59 коп.,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Покачи (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Формат» (далее – ответчик, ООО «Формат») о взыскании неустойки (пени) в размере 302 720 руб. 59 коп. в рамках муниципального контракта от 02.10.2023 № 01873000191230000630001.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.08.2025 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Отводов суду не заявлено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в  котором в удовлетворении иска просил отказать, освободив ответчика от уплаты неустойки (штрафа, пени) на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Истец представил пояснения по доводам отзыва ответчика.

13.10.2025 судом на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении исковых требований отказано.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между городом Покачи в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Покачи ФИО1 (далее – покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Формат» в лице директора ФИО2 (далее – продавец) заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения, которое будет создано в будущем №01873000191230000630001 от 02.10.2023 (далее - контракт) с учетом дополнительных соглашений № 1, 2.

Согласно пункту 1.1 контракта предметом контракта является приобретение в собственность города Покачи жилого помещения, которое будет создано в будущем, для последующего предоставления гражданам, состоящим на учете для его получения на условиях социального найма.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта продавец обязуется передать в собственность Покупателя жилое помещение, которое будет создано в будущем, соответствующее установленным требованиям аукционной документации, а Покупатель обязуется принять жилое помещение (квартиру)….

Дополнительным соглашением № 2, стороны внесли изменения в пункт 1.2 муниципального контракта, согласно которому, продавец обязуется передать в собственность покупателя жилое помещение, которое будет создано в будущем соответствующее установленным требованиям аукционной документации, а покупатель обязуется принять жилое помещение однокомнатную квартиру, общей площадью 34,0 кв.м., кадастровый номер 86:21:0010110:930, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> (далее - квартира), и оплатить его стоимость.

Согласно пункту 2.2 муниципального контракта, общая цена контракта составляет 3 133 753 руб. 53 коп.,, НДС не облагается на основании подпункта 22 пункта 3 статьи 149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.4 контракта квартира, которая будет создана в будущем, передается покупателю после получения продавцом документа о государственной регистрации права собственности на квартиру по документу о приемке не позднее 30.09.2024.

Однако квартира в вышеуказанный срок не была передана покупателю, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.10.2024 №26-Исх2369, в котором истец сообщил, что ответчику будет начисляться пеня до момента фактического исполнения своих обязательств по заключенному контракту.

Из пункта 4.1.2 контракта следует, что продавец обязан осуществить передачу квартиры и документации в порядке и на условиях, установленных настоящим контрактом, из пункта 4.3.5 контракта – покупатель обязан требовать оплаты неустойки (штрафа, пени) и (или) возмещения убытков, причиненных по вине продавца.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение настоящего контракта, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по настоящему контракту, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 44-ФЗ, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» (далее – Правила) (с учетом изменений и дополнений), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 7.9 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения продавцом обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных продавцом, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 7.10 контракта, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, продавец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Как указывает истец, жилое помещение (квартира), являющаяся предметом муниципального контракта передана по акту приема-передачи 11.03.2025, тем самым ответчиком нарушен срок, установленный пунктом 3.4 муниципального контракта, истцом ответчику произведен расчет пени, в соответствии с ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации в размере 18%.

Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту составила 302 720 руб. 59 коп. (с 01.10.2024 по 10.03.2025).

В адрес ответчика направлялась претензия (требование) об уплате пени от 20.06.2025 № 26-Исх-1859.

Письмом от 24.06.2025 № 94-А ответчик сообщил о необходимости списания неустойки.

Ссылаясь на то, что обязательства по передаче имущества исполнены ответчиком с нарушением установленных контрактом срока, истец предъявил ответчику требование об уплате неустойки.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик указал, что истец в соответствии с действующим законодательством должен был осуществить списание начисленных ответчику неустоек.

Исходя из условий муниципального контракта к отношениям сторон, возникшим в связи с заключением данного контракта, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), Закона № 44-ФЗ.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как указано ранее, в соответствии с пунктами 7.1 муниципального контракта стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение настоящего контракта, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по контракту, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 44-ФЗ, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.112013  № 1063» (далее – Правила) (с учетом изменений и дополнений), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

За нарушение обязательства истец на основании пункта 7.1 контракта начислил ответчику неустойку в сумме 302 720 руб. 59 коп.

Из части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло по вине другой стороны.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно требованиям истец просил взыскать неустойку в размере 302 720 руб. 59 коп., исходя из применения в расчете банковской ставки 18%.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что размер неустойки составляет менее 5% от цены муниципального контракта, неустойка подлежит списанию в полном объеме в порядке, установленном Правилами № 783.

Абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление № 479) установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до 31.12.2022 включительно.

В соответствии с пунктом 1(1) указанного постановления в период с 25.02.2022 до 31.12.2022 включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25.02.2022. Согласно пункту 1(2) Постановления № 479 особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу постановления. Постановление № 479 вступило в законную силу 29.03.2022.

Постановлением № 1732 действие моратория, установленного Постановлением № 479, продлено до 30.06.2023.

Пунктом 1(1) Постановления № 479 (в редакции Постановления № 1732) установлено, что в период с 25.02.2022 до 30.06.2023 включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25.02.2022.

Кроме того, в последующем Правительством Российской Федерации принято Постановление от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление № 326), в котором в пункте 2 предусмотрено, что в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 (7,5%).

Исходя из сложившейся практики Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (определения от 24.10.2017 № 41-КГ17-26, от 27.02.2024 № 127-КГ23-18-К4), при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суду следует применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта, а если обязательство подлежит исполнению в определенный срок, то на последний день этого срока. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки.

Как указано в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2024 № 242-О, от 12.03.2024 № 553-О, такой подход направлен на формирование единой практики применения части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, в том числе на достижение большей определенности при разрешении вопроса, касающегося исчисления неустойки, а также предсказуемости ее размера, поскольку для всех участников долевого строительства в силу части 1 статьи 6 этого закона установлено требование о едином сроке передачи объекта долевого строительства, в то время как фактическая передача указанных объектов всем участникам, по общему правилу, не осуществляется одновременно и зависит от различных обстоятельств, как обусловленных действиями (бездействием) сторон договора участия в долевом строительстве, так и не связанных с ними.

В противном случае, размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, подлежащей выплате участникам долевого строительства, находящимся в одинаковой или сходной ситуации, различался бы в зависимости от ставки рефинансирования Банка России, действовавшей до подписания акта приема-передачи объекта либо после подписания такого акта, что, в свою очередь, не предотвращает возможности недобросовестного использования прав участников долевого строительства, например, в случаях благоприятного для одной из сторон прогнозируемого изменения рыночной конъюнктуры в части процентных ставок.

Согласно пункту 1 указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации приравнивается к значению ключевой ставки, определенному на соответствующую дату.

Из расчета неустойки (пени), выполненного истцом, усматривается, что таковая рассчитана с учетом применения ключевой ставки ЦБ РФ в размере 18% годовых, которая действовала на дату расчета неустойки (пени) (Информационное сообщение Банка России от 26.07.2024).

Однако, суд указывает, что применение указанного расчета неустойки (пени) не соответствует положениям пункта 1(1) Постановления № 479 (в редакции Постановления № 1732) и пункта 2 Постановления № 326.

В данном случае ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая по состоянию на дату исполнения обязательства - 11.03.2025 в размере 7,5% годовых (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022) является минимальным значением ставки ЦБ РФ, подлежавшей применению для расчета неустойки. Данный вывод следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 26 Обзора судебной практики № 2 (2019), а также из определений Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291.

С учетом изложенного, по расчету суда неустойка за нарушение обществом сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту подлежит начислению за период с  01.10.2024 по 10.03.2025 (161 дней) с учетом применения ключевой ставки ЦБ РФв размере 7,5% годовых, действующей на дату исполнения ответчиком обязательств по муниципальным контрактам.

Также суд усмотрел наличие оснований для списания неустойки в установленном законом порядке в соответствии с Правилами № 783.

Пунктом 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Вышеприведенные положения являются отсылочной нормой и предусматривают, что списание неустойки осуществляется в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в частности Правилами № 783.

В силу пункта 1 Правил № 783 они устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта при определенных условиях является обязанностью заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по контрактам.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами, что следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712.

При рассмотрении исков, связанных с исполнением государственных контрактов, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В подпункте «а» пункта 5 Правил № 783 указано, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по контрактам.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.02.2024 № 305-ЭС23-20353, следует констатировать, что Правила № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, и такое списание осуществляется по всем контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением случаев, установленных пунктом 2 Правил № 783.

Разработанные Правительством Российской Федерации Правила № 783 претерпели изменения в шести редакциях, предполагающих, среди прочего, последовательное дополнение их содержания указанием на списание (отсрочку уплаты) неустоек в отношении обязательств поставщиков, подрядчиков, исполнителей, исполнивших свои обязательства перед государственными или муниципальными заказчиками, но допустившими просрочку в таком исполнении в течение 2015, 2016, 2020, 2021 и 2022 годов соответственно.

Начиная с редакции Правил № 783, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 (далее - Постановление № 340), из названных Правил исключено указание на годы, в течение которых возникло, исполнялось и было исполнено обязательство, нарушение которого повлекло впоследствии начисление неустоек в пользу публичных заказчиков.

Кроме того, Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 46-ФЗ) в статью 34 Закона № 44-ФЗ введена часть 9.1, уполномочивающая Правительство Российской Федерации на установление случаев и порядка списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ не упоминаются те годы, в течение которых должны быть заключены и исполнены государственные (муниципальные) контракты, для целей применения мер государственной поддержки, введенных Правительством Российской Федерации.

Из пояснительной записки к Закону № 46-ФЗ следует, что его подготовка обусловлена необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, в том числе поддержки экономического сектора, регламентирующие особенности правового режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в связи с необходимостью оперативной защиты граждан Российской Федерации, российских юридических лиц от последствий недружественных действий иностранных государств и международных организаций.

Постановлением № 340 целенаправленно исключено в Правилах № 783 указание на годы, в течение которых должно производиться исполнение государственных (муниципальных) контрактов.

Таким образом, последовательно продолжается практика оказания мер государственной поддержки для цели обеспечения благоприятного климата в ходе осуществления хозяйствующими субъектами экономической деятельности для государственных и муниципальных нужд.

При этом не ограничено применение положений Правил № 783 в отношении отдельных видов неустоек, начисляемых по факту допущенного нарушения условий контракта, с учетом чего юридически значимым обстоятельством, предопределяющим возможность применения данного нормативного акта, является относительный размер начисленных санкции, который не должен превышать 5 процентов от цены контракта.

Принимая во внимание указанные положения, по расчету суда, размер неустойки составляет 126 133 руб. 58 коп., исходя из следующего расчета: 3 133 753 руб. 53 коп. (цена контракта) х 161 (кол-во дней нарушения срока сдачи квартиры) х 1/300 х 7,5% = 126 133 руб. 58 коп., что не превышает 5% от центы контракта, исходя из расчета:  3 133 753 руб. 53 коп. – 5% = 156 687 руб. 67 коп.

Поскольку размер неустойки (пени) по спорному муниципальному контракту не превышает 5% от его цены, суд приходит к выводу о возможности списания спорной неустойки за нарушение сроков исполнения договора.

При этом, суд также исходит из того, что в силу положений Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 списание неустойки является обязанностью истца как заказчика, а не его правом.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и освобождением истца, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины, вопрос о ее распределении, судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Покачи к обществу с ограниченной ответственностью «Формат»  о взыскании неустойки (пени) по контракту на приобретение жилого помещения, которое будет создано в будущем от 02.10.2023 № 01873000191230000630001 за период с 01.10.2024 по 10.03.2025 в размере 302 720 руб. 59 коп. оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                              Н.Ю. Яшукова