АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16898/2019

23 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой   при ведении протокола судебного заседания протокола судебного заседания Н.С. Показаньевой рассмотрел в  судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью   "Управляющая  компания "Дом" (ИНН 

<

***>) далее - ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ "ДОМ", заявитель

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>) далее – Департамент, заинтересованное лицо

о  признании недействительными предписаний №29-23-10-76 от 15.02.2019г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 03-05-752 от 17.04.2019,

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заявителю процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений  и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать недействительными предписания №29-23-10-76 от 15.02.2019г.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением суда  от 13.05.2019 Заинтересованному лицу предлагалось  уточнить, являются ли оспариваемые предписания разными или идентичными, учитывая различные формулировки графы «содержание мероприятий».

Такие уточнения суду представлены не были. С учетом изложенного, суд рассматривает и оценивает правомерность двух предписаний с одинаковыми номерами и датами, но различными мотивировками как два ненормативных правовых акта.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 12.01.2019 № 29-23-08-76 Департаментом была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК «Дом», предметом которой являлось соблюдение обязательных требований  к содержанию общего имущества в многоквартирных домах и соблюдению обязательных требований по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>,  

<

...>.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований: 

1. в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> в жилом помещении № 92 в комнате наибольшей по площади температура воздуха составила + 19,7 °C; 

2. в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> в жилом помещении № 72 в точке водоразбора кухни после слива воды в течении 3 минут температура горячей воды составила + 50,7 °C;

3. в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> в жилом помещении № 8 в комнате наибольшей по площади температура воздуха составила + 19,1 °C,    в угловой комнате температура воздуха составила + 18,4 °C, чем нарушены требования ст. 161,162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ); Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110; Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2016 № 416; Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2016 № 491 (далее - Правил № 491); Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290; Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ   от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170; Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. 

Замеры проводились термометром цифровым "Testo-104" рег. № 47779-11 свидетельство о поверке № 1042138, действительно до 12 сентября 2019 года.

         При этом,   в ходе проведения проверки установлено, что исполнителем коммунальной услуги «отопление» по адресам: 

<

...> 

<

...> на основании договора ресурсоснабжения, заключенного с пользователями помещений в соответствии с публичной офертой,   опубликованной     в средствах массовой информации и на официальном сайте Администрации  ГО Карпинск http://karpinsk.midural.ru/article/show/id/1204, является ресурсоснабжающая организация МУП «Ресурс». 

            По результатам проведенной проверки составлен акт от 15.02.2019 № 29-23-09-76  и    в адрес заявителя вынесено два предписания от 15.02.2019 № 29-23-10-76 об устранении выявленных нарушений в срок до 01.04.2019. 

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в суд.

Судом установлено, что в производстве Карпинского городского суда находились дела №№5-7/2018, 5-33/2018 по заявлению Территориального отдела  Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о привлечении ООО «УК  «Дом» к административной ответственности по ст.ст.6.4, 6.5 КоАП РФ за правонарушения, связанные с несоблюдением  температурного режима горячего водоснабжения, нарушением санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта по управлении  жилым домом адресу: 

<

...>.

Вступившими в законную силу решением Свердловского областного суда от 18.04.2018 №71-187/2018, постановлением Карпинского городского суда Свердловской области от 20.08.2018 №5-74/2018, решением Свердловского областного суда от 23.01.2018 №71-5/2018 установлен факт отсутствия в действиях ООО «УК «Дом» составов административного нарушения, ответственность за которое установлена ст.6.4, ст.6.5 КоАП РФ. При этом, установлен факт того, что ООО «УК «Дом» не является  исполнителем услуги горячего водоснабжения, тепла, поскольку договоры ресурсоснабжения на поставку горячей  воды, теплоснабжение с марта 2017 года  заключены собственниками напрямую с ООО  «УК «Дом». 

При этом, суд отмечает, что в отношении проверенных и отраженных в оспариваемом в настоящем деле предписаниях домов  в 

<

...> исполнителем коммунальной услуги отопления также является ресурсоснабжающая организация МУП «Ресурс».

Согласно ч.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При этом, суд отмечает, что свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. 

Учитывая, что факт того,  что ООО «УК «Дом»  не является  исполнителем услуги по горячему водоснабжению, теплоснабжению, установлен судебными актами суда общей юрисдикции, принимая во внимание, что в рамках настоящего спора исследуются аналогичные обстоятельства, оценка которым дана судом по вышеуказанному делу, в отношении дома по ул.Леспопильная,69,   суд полагает, что в отношении домов по ул.Ленина, 114, ФИО3,1 заявитель также не является исполнителем услуги теплоснабжения и водоснабжения, а следовательно, незаконность требований предписаний  от 30.07.2018 №24 не подлежит доказыванию вновь по настоящему делу.  

В связи с чем, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить: надлежит признать недействительными предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области №29-23-10-76 от 15.02.2019г.

В порядке распределения судебных расходов надлежит взыскать с Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ "ДОМ" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Кроме того, заявителю следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от  15.03.2019 №211 госпошлину в сумме 3000 рублей 00 копеек. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2.Признать недействительными предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области №29-23-10-76 от 15.02.2019г.

3. В порядке распределения судебных расходов ( ст. 110 АПК РФ) взыскать с Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ "ДОМ" (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

4. Возвратить ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ "ДОМ" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от  15.03.2019 №211 госпошлину в сумме 3000 (три тысячи)  рублей 00 копеек. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                        С.О. Иванова