1131/2023-177531(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-19336/2023 

Нижний Новгород 29 сентября 2023 года  Резолютивная часть объявлена 20.09.2023  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-587) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии представителей  

от истца: до перерыва – ФИО2 (доверенность), после перерыва- не явились от ответчика: не явились рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городецкий судоремонтно-механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к закрытому акционерному обществу «Волгатранснефть»  ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 730 628 руб. 04 коп., и у с т а н о в и л: 

иск заявлен о взыскании с ЗАО «Волгатранснефть» 155 930 руб. долга по оплате оказанных услуг и выполненных  работ по договорам на предоставление услуг по отстою флота от 31.05.2022 № 13, № 15 за август 2023 года, 574 698  руб. 04 коп. неустойки за несвоевременную оплату услуг по организации отстоя судна ЗАО «Волгатранснефть» за  период с 02.10.2022 по 31.05.2023 по договорам на предоставление услуг по отстою флота от 31.05.2022 № 13, № 14,   № 15 и по договору на ремонт т/х «Волганефть-264» от 15.11.2021 № 8-21-22МНР, с учетом уточнения исковых  требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Требования основаны на статьях 309, 310,330,702 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и  мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг и выполненных  работ по договорам на предоставление услуг по отстою флота от 31.05.2022 № 13, № 14, № 15 и по договору на ремонт  т/х «Волганефть-264» от 15.11.2021 № 8-21-22МНР .  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в  предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения  дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в  первой инстанции.  

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное  заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11-00 20.09.2023.  После перерыва судебное заседание продолжено.  

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Дело рассмотрено без участия указанных представителей по правилам статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик исковые требования не признал и заявил об уменьшении размера неустойки. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца до перерыва, суд установил следующее.  

 Между ООО «Городецкий судоремонтно-механический завод» (исполнитель) и ЗАО «Волгатранснефть»  (заказчик) заключен договор на предоставление услуг по отстою флота от 31.05.2022 № 13, по условиям которого  исполнитель оказывает услуги по организации отстоя судна заказчика: т/х «Волгонефть-239» кормой к сооружению  «Достроечная набережная и грузовой причал», принадлежащему исполнителю на основании договора аренды № 33  от 31.05.2022, заключенному между ООО «ДЕЛЬТА» и ООО «Городецкий СРМЗ», а заказчик оплачивает  предоставленные услуги.  

31.05.2022 между ООО «Городецкий судоремонтно-механический завод» (исполнитель) и ЗАО  «Волгатранснефть» (заказчик) заключен договор на предоставление услуг по отстою флота № 14, по условиям  которого исполнитель оказывает услуги по организации отстоя судна заказчика: т/х «Волгонефть-264» кормой к  сооружению «Достроечная набережная и грузовой причал», принадлежащему исполнителю на основании договора  аренды № 33 от 31.05.2022г., заключенному между ООО «ДЕЛЬТА» и ООО «Городецкий СРМЗ». а заказчик  оплачивает предоставленные услуги.  

Между ООО «Городецкий судоремонтно-механический завод» (исполнитель) и ЗАО «Волгатранснефть»  (заказчик) заключен договор на предоставление услуг по отстою флота от 31.05.2022 № 15, по условиям которого  

исполнитель оказывает услуги по организации отстоя судна заказчика: т/х «Волгонефть-164» кормой к сооружению  «Достроечная набережная и грузовой причал», принадлежащему исполнителю на основании договора аренды № 33  от 31.05.2022г., заключенному между ООО «ДЕЛЬТА» и ООО «Городецкий СРМЗ», а заказчик оплачивает  предоставленные услуги.  

Цена и порядок расчета по договорам на предоставление услуг по отстою флота от 31.05.2022 №№ 13,14,15  согласованы сторонами в разделе 3 договора.  

Оплата услуг по договору за расчетный месяц, а также дополнительных услуг, производится заказчиком  ежемесячно, но не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных исполнителем  счетов. Оплата выполненных исполнителем аварийных и спасательных работ производится на основании счета и  подписанного сторонами акта выполнения работ (оказания услуг). В течение 5 (пяти) рабочих дней месяца,  следующего за календарным месяцем оказания услуг, исполнитель предоставляет заказчику для согласования акт  оказания услуг и счет - фактуру. Услуги и работы Исполнителя считаются исполненными в полном объеме и  согласованными только после подписания обеими сторонами Актов выполнения работ (оказания услуг).  

В случае задержки платежей, а также необоснованного отказа от производства платежей, заказчик  оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,2% от неоплаченных сумм за каждый просроченный день (п.3.8  договора).  

15.11.2021 Между ООО «Городецкий судоремонтно-механический завод» (исполнитель) и ЗАО  «Волгатранснефть» (заказчик) заключен договор на ремонт т/х «Волганефть-264» № 8-21-22МНР, в соответствии с  которым по поручению заказчика подрядчик выполняет работы по ремонту т/х «Волгонефть-264» в объеме и в  сроки, указанные в договоре, а заказчик оплачивает выполненные работы.  

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 5 договора. 

Расчеты по настоящему договору производятся заказчиком в следующем порядке:  

-40% от ориентировочной стоимости работ по договору - с даты подписания настоящего договора - в  течение 5 (пяти) банковских дней;  

-40% от стоимости работ согласно ремонтной ведомости после выполнения 50% объема работ в течение 5  (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ;  

-окончательный платеж осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами  «Акта выполненных работ» на 100% всего объема работ. Оформленные со стороны подрядчика «Акты выполненных  работ» направляются Заказчику нарочно или почтой. Заказчик обязан оформить Акт со своей стороны и выслать в  адрес подрядчика нарочно или почтой в течение 2 (двух) календарных дней с момента получения акта.  

Дополнительными соглашениями к договорам стороны продлили сроки отстоя судна заказчика.  

 Истец в соответствии с условиями указанных договоров оказал услуги по организации отстоя судна  заказчика и выполнил работы по ремонту судна т/х «Волгонефть-264», что подтверждается представленными в дело  подписанными сторонами счетами – фактурами и актом выполненных работ.  

Ответчик в полном объеме долг не уплатил. 

Согласно уточненному расчету задолженность ответчика на день принятия решения составила по договору  от 31.05.2022 № 13 в сумме 77 965 руб. , по договору от 31.05.2022 № 15 в сумме 77 965 руб.  

Ненадлежащее исполнение ЗАО «Волгатранснефть» условий договоров на предоставление услуг по  отстою флота от 31.05.2022 № 13, № 15 и договора на ремонт т/х «Волганефть-264» от 15.11.2021 № 8-21-22МНР в  части оплаты выполненных ООО «Городецкий судоремонтно-механический завод» работ и оказанных услуг  послужило основанием для начисления неустойки за период с 02.10.2022 по 31.05.2022:  

-в сумме 60 442 руб. 32 коп. по договору от 31.05.2022 № 13 (п. 3.8 договора) ;  -в сумме 60 442 руб. 32 коп. по договору от 31.05.2022 № 14 (п. 3.8 договора);  -в сумме 75 712 руб. 68 коп. по договору от 31.05.2022 № 15 (п. 3.8 договора);  

-в сумме 378 100 руб. 72 коп. по договору на ремонт т/х «Волганефть-264» от 15.11.2021 № 8-21-22МНР  (п.5.2 договора).  

Ответчик в добровольном порядке долг и неустойку не уплатил, что явилось основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не  противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета  договора возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  

не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  

допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу,  что исковое требование ООО «Городецкий судоремонтно-механический завод» о взыскании с ЗАО  «Волгатранснефть» долга по договору от 31.05.2022 № 13 в сумме 77 965 руб. , по договору от 31.05.2022 № 15 в  сумме 77 965 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг и выполненных работ по спорным договорам  подтверждается материалами дела, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена  договорами (п.3,8 и п.5.2 договора).  

Проверив уточненный расчет пеней, суд пришел к выводу о соответствии его условиям договора.  

Согласно статье 333 ГК РФ суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

При подаче ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ лицо должно  обосновать заявленную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В частности, лицо может  сослаться на то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что истребуемая истцом  уточненная сумма неустойки (из расчета 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки)  соотносится с последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, обеспечивает баланс сторон.  

С учетом того, что уточненный расчет неустойки произведен истцом с применением размера  ответственности 0,1 % (вместо договорного 0,2%), поэтому неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.  

В силу правил статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49,110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с закрытого акционерного общества «Волгатранснефть»  ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Городецкий судоремонтно-механический завод» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 155 930 руб. долга, 574 698 руб. 04 коп., а также 17 613 руб. расходов по уплате  государственной пошлины по делу.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

На основании данного судебного акта возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Городецкий  судоремонтно-механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 18 982 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.07.2023 № 1196.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Судья С.Г. Окутин