Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88707/23

01 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью малое научно-производственное предприятие "Антракс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.12.2002, юридический адрес: 141190, Московская область, Фрязино город, Заводской проезд, дом 2, корпус главный, этаж № 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМАВТОМАТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.08.2010, юридический адрес: 453100, Республика Башкортостан, Стерлитамак город, Октября 

<

...>,)

о взыскании задолженности по Договору поставки от 13.05.2021 № 389/М-21 в размере 708 594 руб. 00 коп., неустойки по Приложению № 1 за период с 01.09.2021 по 20.06.2023 в размере 1 136 505 руб. 46 коп., неустойки по Приложению № 2 за период с 01.11.2021 по 20.06.2023 в размере 920 232 руб. 57 коп.,  неустойки на остаток задолженности за период с 21.06.2021 по 23.08.2023 в размере 1 298 852 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью малое научно-производственное предприятие "Антракс" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМАВТОМАТИКА" (далее – ответчик) со следующими требованиями:

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору поставки от 13.05.2021 № 389/М-21 в размере 708 594 руб. 00 коп.;  

- взыскать с ответчика в пользу истца, за нарушение срока оплаты поставленного товара, неустойку по Приложению №1 (Спецификация) от 13.05.2021 г. за период с 01.09.2021 г. по 20.06.2023 г., в размере 1 509 866 руб. 08 коп.; 

- взыскать с ответчика в пользу истца, за нарушение срока оплаты поставленного товара, неустойку по Приложению №2 (Спецификация) от 19.08.2021 г. за период с 01.11.2021 г. по 20.06.2023 г. в размере 1 327 002 руб. 05 коп.; 

- взыскать с ответчика в пользу истца, за нарушение срока оплаты поставленного товара, неустойку на остаток задолженности за период с 21.06.2023 г. по 23.08.2023 г., в размере 1 687 870 руб. 91 коп.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил:

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору поставки от 13.05.2021 № 389/М-21 в размере 708 594 руб. 00 коп.;  

- взыскать с ответчика в пользу истца, за нарушение срока оплаты поставленного товара, неустойку по Приложению №1 (Спецификация) от 13.05.2021 г. за период с 01.09.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 01.10.2022 г. по 20.06.2023 г., в размере 1 136 505 руб. 46 коп.; 

- взыскать с ответчика в пользу истца, за нарушение срока оплаты поставленного товара, неустойку по Приложению №2 (Спецификация) от 19.08.2021 г. за период с 01.11.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 01.10.2022 г. по 20.06.2023 г., в размере 920 232 руб. 57 коп.;

- взыскать с ответчика в пользу истца, за нарушение срока оплаты поставленного товара, неустойку на остаток задолженности за период с 21.06.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 01.10.2022 г. по 23.08.2023 г., в размере 1 298 852 руб. 80 коп.

Уточнение принято судом. 

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела 13.05.2021 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 389/М-21 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 договора: «Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, указанный в Приложениях к договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные в Приложениях».

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора стоимость по каждой поставке определяется в Приложениях, стоимость товара уплачивается в порядке, определенном в Приложениях.

В соответствии с Приложением №1 от 13 мая 2021 года к договору, Поставщик поставил товар на сумму 1 330 074 руб. 00 коп., что подтверждается УПД № 6/0034 от 21.06.2021 г., срок оплаты до 31.08.2021.

В соответствии с Приложением №2 от 19 августа 2021 года к договору, Поставщик поставил товар на сумму 740 928 руб. 00 коп., что подтверждается УПД № 08/0041 от 19.08.2021 г., срок оплаты до 31.10.2021. 

Таким образом, Поставщик исполнил свои обязательства перед Покупателем, поставив товар, предусмотренный договором на сумму 2 071 002 руб. 00 коп.

Обязательство Покупателя перед Поставщиком, по оплате за поставленный и принятый товар, исполнено не в полном объеме, всего на сумму 740 928 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями:

- № 1004 от 02.12.2022 на сумму 90 928 руб. 00 коп. в счет оплаты УПД № 8/0041 от 19.08.2021;

-  № 827 от 24.09.2021 на сумму 200 000 руб. 00 коп. в счет оплаты УПД № 6/0034 от 21.06.2021;

- № 1067 от 17.11.2021 на сумму 300 000 руб. 00 коп. в счет оплаты УПД № 6/0034 от 21.06.2021;

- № 230 от 03.03.2022 на сумму 150 000 руб. 00 коп. в счет оплаты УПД № 6/0034 от 21.06.2021.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ истец произвел зачет встречных однородных требований ответчика по договору поставки от 01.12.2022 № 539/м-22 (УПД от 14.12.2022 № 285) в счет долга по договору поставки от 13.05.2021 № 389/М-21 (УПД от 21.06.2021 № № 6/0034, УПД от 19.08.2021 № 08/0041) в сумме 621 480 руб. 00 коп.

Уведомление о зачете встречных требований было выслано в адрес ответчика и получено адресатом, что подтверждается данными отслеживания с сайта «Почта России» (идентификатор 14119585012964).

Остаток задолженности ответчика перед истцом по спорному договору составляет 708 594 руб. 00 коп. 

Согласно п. 4.1 договора за нарушение сроков оплаты Товара Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,3 (ноль целых три десятых) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается материалами дела. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском. 

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено свое обязательство по оплате поставленного товара. Факт поставки товара подтверждается материалами дела. 

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, требования о взыскании суммы задолженности по Договору поставки от 13.05.2021 № 389/М-21 в размере 708 594 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку по Приложению №1 (Спецификация) от 13.05.2021 г. за период с 01.09.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 01.10.2022 г. по 20.06.2023 г., в размере 1 136 505 руб. 46 коп.; неустойку по Приложению №2 (Спецификация) от 19.08.2021 г. за период с 01.11.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 01.10.2022 г. по 20.06.2023 г., в размере 920 232 руб. 57 коп.; неустойку на остаток задолженности за период с 21.06.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 01.10.2022 г. по 23.08.2023 г., в размере 1 298 852 руб. 80 коп.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6) указано, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Срок исполнения требования по договору поставки от 01.12.2022 № 539/м-22 в размере 621 480 руб. 00 коп. наступил 14.12.2022, срок исполнения требования по договору поставки от 13.05.2021 № 389/М-21 на сумму 1 330 074 руб. 00 коп. наступил 31.08.2021, а на сумму 740 928 руб. 00 коп. наступил 31.10.2021. 

Соответственно 14.12.2022 является датой прекращения обязательств зачетом на сумму 621 480 руб. 00 коп. Сумма долга после взаимозачета составляет 708 594 руб. 00 коп. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Согласно п. 4.1 договора за нарушение сроков оплаты Товара Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,3 (ноль целых три десятых) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Однако, расчет неустойки выполнен без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". 

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

Также при расчете суммы неустойки истец не учел произведенные ответчиком суммы оплаты и произведенный сторонами зачет, в связи с чем, судом произведен перерасчет неустойки. 

Согласно произведенному перерасчету, сумма неустойки составит в размере 1 783 453 руб. 55 коп., а именно: 

- за нарушение срока оплаты товара по УПД от 21.06.2021 № 6/0034 за период с 01.09.2021 по 31.03.2022, с учетом частичных оплат 24.09.2021, 17.11.2021 и 03.03.2022,  составит в размере 599 927 руб. 07 коп.

- за нарушение срока оплаты товара по УПД от 19.08.2021  № 08/0041 за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 составит в размере 335 640 руб. 38 коп.

- за нарушение срока оплаты УПД от 21.06.2021 № 6/0034 и УПД от 19.08.2021  № 08/0041 за период с 02.10.2022 по 23.08.2023, с учетом частичной оплаты 02.12.2022 и зачета 14.12.2022, составит в размере 847 886 руб. 10 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со   ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.  

В соответствии ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При изложенных обстоятельствах, государственная пошлина в 5 846 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМАВТОМАТИКА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью малое научно-производственное предприятие "Антракс" задолженность в размере 708 594 руб. 00 коп., неустойку в общем размере 1 783 453 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 563 руб. 26 коп.    

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью малое научно-производственное предприятие "Антракс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 846 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 16.10.2023 № 3515. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                    Е.В. Самороковская