АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10092/2022

г. Ярославль

14 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Пассажирское автотранспортное предприятие №1 города Ярославля" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 354 081,20 руб. и изъятии транспортных средств

 

при участии:

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности от 20.04.2022,

от ответчика – ФИО3 - представитель по доверенности от 03.08.2020; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (далее – истец, Компания, ООО "Транспортная лизинговая компания") обратилось с исковым заявлением к Акционерному обществу "Пассажирское автотранспортное предприятие №1 города Ярославля" (далее – ответчик, АО "ПАТП №1" об:

1. Изъятии и обязании передать в исправном техническом состоянии, пригодном для нормальной эксплуатации, по адресу: 

<

...> строение № 6А, следующие транспортные средства:

1) автобус ЛиАЗ 429260 (паспорт транспортного средства 50 РА 666145, выдан 31.01.2019 г. ООО «ЛиАЗ» - Россия, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2019, модель, номер двигателя ЯМЗ,53403 J0078348, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа) XTY429260J0001569, цвет кузова (кабины, прицепа) белый);

2) автобус ЛиАЗ 429260 (паспорт транспортного средства 50 РВ 418588, выдан 31.01.2019 г. ООО «ЛиАЗ» - Россия, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2019, модель, номер двигателя ЯМЗ,53403 JJ0078208, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа) 

<

***>, цвет кузова (кабины, прицепа) белый);

3) автобус ЛиАЗ 429260 (паспорт транспортного средства 50 РВ 418596, выдан 31.01.2019 г ООО «ЛиАЗ» - Россия, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2019, модель, номер двигателя ЯМЗ,53403 J0072375, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа) 

<

***>, цвет кузова (кабины, прицепа) белый).

3. Взыскании 1 335 663,20 руб. задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № 7283/См от 29.05.2020.

4. Взыскании 18 418 руб. пени, начисленной за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору лизинга № 7283/См от 29.05.2020 за период с 11.03.2022 по 24.03.2022.

Истец заявил об отказе от исковых требований в части требования изъятия предмета лизинга, взыскании долга по лизинговым платежам, требование о взыскании пени поддержал в заявленном размере.

На основании статьи 49 АПК РФ частичный отказ от иска принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц.

Ответчик просит уменьшить сумму пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставил контррасчет неустойки на сумму 12924,91 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил. 

29 мая 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания» (далее также - истец, лизингодатель, ООО «Транспортная лизинговая компания») и Акционерным обществом «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1 города Ярославля» (далее также - ответчик, лизингополучатель, АО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1 города Ярославля») заключен договор лизинга № 7283/См (далее - договор лизинга).

В соответствии с условиями договора лизинга лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю предмет лизинга — автобусы ЛиАЗ 429260 (2019 г. в., без эксплуатационного пробега) в количестве 3 (трех) единиц, что подтверждается актами приемки транспортных средств (предмета лизинга) от 18 июня 2020 года.

Пунктом 9.4.4 договора лизинга установлена обязанность лизингополучателя своевременно и в полном объеме уплачивать лизингодателю лизинговые и иные платежи, неустойки и штрафы, предусмотренные договором.

Согласно пункту 7.1 договора лизинга лизингополучатель обязался уплатить лизингодателю лизинговые платежи, общая сумма которых составляет 38 522 352 рубля 00 копеек.

В соответствии с пунктом 7.2 договора лизинга размер и сроки уплаты лизингополучателем лизинговых платежей указаны в Приложении № 1 к договору лизинга.

В связи с нарушением сроков оплаты лизинговых платежей лизингодателем лизингополучателю была направлена претензия № 366 от 26.04.2022 с требованием в течение 5 (пяти) календарных дней с момента ее получения уплатить сумму долга и начисленную пеню. Претензия была вручена ответчику 26.04.2022. 

Поскольку ответчик обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей надлежащим образом не исполнял, за ним образовалась задолженность в сумме 1 335 663,20 руб. по уплате лизинговых платежей, которую ответчик на момент судебного разбирательства погасил в полном объеме.

Истец просит взыскать 18 418 руб. пени за период с 11.03.2022 по 24.03.2022, начисленной за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору лизинга № 7283/См от 29.05.2020.

Поскольку в добровольном порядке ответчик неустойку не уплатил, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в т.ч. к финансовой аренде, положения, предусмотренные параграфом «Аренда», применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 614 ГК РФ платежи за пользование имуществом подлежат оплате в сроки и в порядке, которые определены в договоре.

Факт несвоевременного внесения ответчиком лизинговых платежей подтвержден материалами дела.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по уплате лизинговых платежей, суд считает требования о взыскании неустойки обоснованными, а расчет неустойки соответствующим положениям договора лизинга.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с чем, ходатайство об ее уменьшении судом отклонено.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению с ответчика, излишне уплаченная – возврату из бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от иска в части взыскании 1335663,20 руб. задолженности по лизинговым платежам и изъятии транспортных средств.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие №1 города Ярославля" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 18418 руб. пени за период с 11.03.2022 по 24.03.2022, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" из федерального бюджета 30734 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.06.2022 №8557. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Захарова М.А.