ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1421/2017

г. Саратов

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Пузиной Е.В.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) и ФИО2 (Саратовская область, р.п. Новые Бурасы)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2018 года по делу № А57-1421/2017  (судья Федорова Ю.Н.)

по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об обязании ГУ – УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова исполнить законные требования финансового управляющего в рамках дела о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании  представителя ГУ - УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонное)  – ФИО4 , действующей на основании доверенности от 11 апреля 2018 года, представителя ГУ – ОПФ РФ по Саратовской области – ФИО5, действующей на основании доверенности от 15 октября 2018 года, представителя финансового управляющего ФИО2 ФИО3 – ФИО6 , действующей на основании доверенности от 12 июля 2018 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области (далее также- суд первой инстанции) от 21 марта 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2017 года) должник - ФИО2, признана банкротом. Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев по 14 сентября 2017 года.

 Финансовым управляющим должника утвержден ФИО7 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 13849, адрес для направления корреспонденции: 410026, 

<

...>, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (440026, 

<

...>).

 Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №51 от 25.03.2017.

 Определением Арбитражного суда Саратовской области, резолютивная часть которого оглашена 17 апреля 2018 года, финансовый управляющий - ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО2 в деле о банкротстве № А57-1421/2017.

 Определением Арбитражного суда Саратовской области, резолютивная часть которого оглашена 20 июня 2018 года, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 15175, адрес для направления корреспонденции: 410028, г. Саратов, а/я 3124, член Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

 18 сентября 2018 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление финансового управляющего должника ФИО2 ФИО3 об обязании ГУ - УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова исполнить законные требования финансового управляющего, а именно - осуществлять перевод пенсии, выплачиваемой должнику ФИО2, на основной счет должника, указанный в заявлении.

  Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2018 года ходатайство финансового управляющего ФИО3 удовлетворено. ГУ - УПФ РФ в Заводском районе города Саратова обязано осуществлять перевод пенсии, выплачиваемой должнику ФИО2, 412580, 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, на основной счет должника по реквизитам: № сч. 42307810556003922930 ПАО «Сбербанк России» в Доп. офисе № 8622/0300 ПАО Сбербанк, кор.сч. 30101810500000000649, БИК 046311649. Получатель ФИО2.

  Не согласившись с определением суда первой инстанции, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) и ФИО2 в апелляционных жалобах просят определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

  Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

  Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  В силу положений пунктов 1, 3 статьи 61.1 Главы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

  Правила Главы III.1 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные указанной главой.

  В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счёт должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться: сделанное кредитором должника заявление о зачёте; списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счёт погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа; перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника; оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

  На основании изложенного, заявление о понуждении ГУ - УПФ РФ в Заводском районе города Саратова исполнить законные требования финансового управляющего рассматриваются в соответствии с положениями Главы III.1 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве гражданки ФИО2

  Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с 3 особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

  В обоснование заявленных требований финансовый управляющий указал на то, что направил 17.09.2018 в ОПФР по Саратовской области о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) в связи с чем, просил осуществлять перевод денежных средств (пенсии) на основной счёт должника по указанным в уведомлении реквизитам.

  28.09.2018 от ОПФР по Саратовской области на данное обращение поступило письмо, в соответствии с которым, ФИО3 отказано в изменении способа доставки пенсии ФИО2, поскольку от подачи личного заявления об изменении способа доставки пенсии ФИО2 отказалась.

  Доводы Управления являются ошибочными, поскольку в силу положения статьи 213.25 Закон о банкротстве, всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия арбитражным судом решения о признании его банкротом составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 указанной статьи.

  С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

  Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает указанные счета в кредитных организациях, принимает меры по блокированию операций с банковскими картами должника по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счёт должника.

  Из положений статей 133, 213.9, 213.25 Закона о банкротстве следует, что в целях обеспечения сохранности имущества гражданина, соблюдения баланса прав должника и кредиторов, финансовый управляющий обязан использовать один (основной) счёт для финансовых операций должника.

  Полагая, что отказ Управления исполнить законные требования финансового управляющего должника о перечислении денежных средств (пенсии) на основной счёт должника ФИО2, является неправомерным, финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

  Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

  В силу положений пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 указанной статьи.

  В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

  В соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на перечисленное в указанной статье имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

  На основании изложенного, доводы ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области, ГУ - УПФ РФ в Заводском районе города Саратова являются необоснованными. Все денежные средства, поступающие на основной счёт должника, которые превышают величину прожиточного минимума, должны поступать в конкурсную массу должника, гарантированная сумма прожиточного минимума подлежит возврату финансовым управляющим должнику. 

  Доводы ГУ - УПФ РФ в Заводском районе города Саратова о том, что пенсионным законодательством не предусмотрена обязанность перечисления сумм пенсионного обеспечения на основной счёт гражданина - банкрота по требованию финансового управляющего, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в силу положений пункта 3 статьи 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются только Законом о банкротстве.

  Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в Закон о банкротстве.

  На основании изложенного, Закон о банкротстве регулирует отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц и граждан, содержит специальные нормы, которые имеют преимущественное право перед иными нормами законодательства Российской Федерации, в том числе и имеют приоритет по отношению к нормам пенсионного законодательства.

  Тот факт, что нормами пенсионного законодательства не урегулированы особенности перечисления пенсионных выплат лицам, признанным в судебном порядке несостоятельными (банкротами), не может повлечь за собой отказ в удовлетворении законного требования финансового управляющего о перечислении пенсионных выплат на основной счёт гражданина - банкрота, поскольку права и обязанности финансового управляющего и гражданина - банкрота урегулированы специальными нормами Закона о банкротстве.

  Из положений статей 133, 213.9, 213.25 следует, что финансовый управляющий в целях обеспечения сохранности имущества гражданина, соблюдения баланса прав должника и кредиторов, обеспечения контроля со стороны арбитражного суда и кредиторов обязан использовать один (основной) счёт для финансовых операций должника.

  Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается всеми средствами гражданина, за исключением средств, подлежащих исключению из конкурсной массы. Обязанность по определению поступления в конкурсную массу средств, с учётом исключения денежных средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника, лежит на финансовом управляющем под контролем конкурсных кредиторов и арбитражного суда.

  На основании изложенного, у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего не имелось.

 Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу определения суда первой инстанции об исключении из конкурсной массы должника денежных средств, отклоняется апелляционным судом.

  На основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к приостановлению может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

  Обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

  Суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

  Поскольку при рассмотрении заявления об исключении денежных средств из конкурсной массы должника не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку все денежные средства должны поступать на основной счет должника. При этом гарантированная сумма прожиточного минимума подлежит возврату должнику финансовым управляющим из конкурсной массы, на котором, в свою очередь, лежит обязанность по определению поступления в конкурсную массу средств, с учетом исключения денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника.

          Кроме того, определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2018 из конкурсной массы, формируемой в деле №А57-1421/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, (начиная с даты введения процедуры реализации имущества), за счет сумм ее дохода, исключены денежные средства на проживание должника, в размере не более величины прожиточного минимума для пенсионеров, действующей на территории проживания должника.

   Учитывая изложенное, у суда первой инстанции оснований для приостановления производства по рассмотрению заявления финансового управляющего не имелось.

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянтов и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

          Несогласие подателей апелляционных жалоб с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2018 года по делу № А57-1421/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

                                                                                                                       

                                                                                                          Е.В. Пузина