АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                             Дело № А14-20072/2018

«25»  декабря 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 20.12.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2018.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транссвязьстрой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волна», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о включении в ликвидационный баланс требования ООО «Транссвязьстрой»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.11.2018; ФИО3 – представитель по доверенности от 12.12.2018;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транссвязьстрой» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями  к обществу с ограниченной ответственностью «Волна» (далее - ответчик) о взыскании 500 000 руб. задолженности по договору № 30/12/16 от 30.12.2016.

Определением суда от 28.09.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 08.11.2018 принято к рассмотрению заявление ООО «Транссвязьстрой» о взыскании с ООО «Волна» судебных расходов в размере 18 000 руб.

Определением суда от 26.11.2018 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования об обязании ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью «Волна» (ликвидатора ФИО4) включить в ликвидационный баланс требование ООО «Транссвязьстрой» в размере 500 000 руб. задолженности по договору № 30/12/16 от 30.12.2016, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 17.12.2018.

В предварительное судебное заседание 17.12.2018 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. На основании статей 123, 136, 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

С учётом того, что определением суда от 26.11.2018 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 17.12.2018 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании 17.12.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 20.12.2018, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

Из материалов дела следует, что 30.12.2016 между ООО «Волна» (заказчик) и ООО «Транссвязьстрой» (подрядчик) был заключен договор № 30/12/16 на выполнение комплекса работ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ на объекте «Модернизация железнодорожного пути участка Сараевка-Ржава, путь нечетный, 603 км ПК5 - 612 км ПК10, 9,5 км», Юго-Восточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая цена договора составляет 2 674 541,48 руб.

Согласно пунктам 3.1., 3.4. договора оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ производится на основании подписанных актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, актов смонтированного оборудования по форме ФСУ-3, включенной в альбом форм первичной учетной документации, утвержденный распоряжением ОАО «РЖД» от 15.12.2008 № 2688р, в размере 95% от стоимости принятых заказчиком работ в течение 60 календарных дней с даты получения счета-фактуры подрядчика.

Удержанные 5% от стоимости выполненных работ и поставленного оборудования оплачиваются в течение 30 календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию, оформленного актом формы КС-14, включая устранение дефектов, выявленных при его приемке и возмещения нанесенного ущерба заказчику или третьему лицу, с зачетом ранее перечисленных средств, с приложением к нему реестра счетов-фактур, акта сверки выполненных работ, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных законодательством РФ и договором документов.

Срок выполнения работ определен сторонами с момента подписания  договора и до 28.02.2017 (пункт 6.1. договора).

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на общую сумму 2 674 541,48 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2, КС-3 № 1 от 28.02.2017.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ в сумме 2 174 541,48 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 57-67).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензии № 193 от 31.07.2017 с требованием оплатить сумму задолженности.

В «Вестнике государственной регистрации» 19.09.2018 опубликовано сообщение о ликвидации ООО «Волна», установлен срок для подачи требований кредиторами должника – 2 месяца.

Истец  направил в ликвидационную комиссию ответчика требование от 19.09.2018 о погашении задолженности по договору № 30/12/16 от 30.12.2016 в размере 500 000 руб.

Неисполнение указанных требований в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим (пункт 4 статьи 61 ГК РФ).

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (пункт 3 статьи 62 ГК РФ).

Сведения о принятии решения о ликвидации ООО «Волна» внесены в ЕГРЮЛ 07.09.2018 за ГРН 2183668629714, ликвидатором назначен учредитель общества - ФИО4.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 6 статьи 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Системный анализ смысла и содержания приведенных норм права указывает на то, что в процедуре добровольной ликвидации юридического лица закон связывает возможность обращения с иском к ликвидационной комиссии при наличии следующей совокупности обстоятельств: кредитором своевременно заявлялось требование о включении в реестр требований ликвидируемого лица, которое не было учтено в промежуточном ликвидационном балансе вследствие отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор.

Истец до предъявления иска в суд направил ликвидатору ответчика требование от 19.09.2018, а также копию искового заявления о взыскании задолженности от 25.09.2018, содержащие требование погасить задолженность. 

Поскольку данные о рассмотрении вышеуказанного требования по уплате задолженности ликвидатором отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что последний фактически уклонился от рассмотрения требования о погашении задолженности по договору № 30/12/16 от 30.12.2016.

Таким образом, предусмотренный статьями 64, 64.1. ГК РФ порядок обращения в ликвидационную комиссию (к ликвидатору) должника истцом соблюден.

Кроме того, из положений статей 63 и 64 ГК РФ усматривается, что ликвидационная комиссия должна совершать не только действия, направленные на получение дебиторской задолженности, но и действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора № 30/12/16 от 30.12.2016 к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ определено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ и принятие их заказчиком подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2, КС-3 № 1 28.02.2017, подписанными сторонами без замечаний и возражений, договором № 30/12/16 от 30.12.2016 и т.д.

Судом установлено, что ответчик принял результаты работ без замечаний в отношении объемов, качества и стоимости.

Тем самым, истцом совершены действия, которые свидетельствуют о наступлении события, с которым стороны связали возникновение обязательства по оплате результата фактически выполненных работ (пункт 3.1. договора).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, наличие задолженности по договору по существу не оспорил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности по договору подряда № 30/12/16 от 30.12.2016 в размере 500 000 руб. подтвержденным, а требование истца об обязании включить указанную сумму долга в ликвидационный баланс ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание особый правовой режим удовлетворения требований в отношении ликвидируемого должника, предусмотренный статьей 64 ГК РФ, требования истца подлежат удовлетворению в виде обязания ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Волна», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) включить в ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью «Волна», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) требования общества с ограниченной ответственностью «Транссвязьстрой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в размере 500 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 18 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что 13.09.2018 между адвокатом Жбанковой З.А. (представитель) и ООО «Транссвязьстрой» (доверитель) заключен договор оказания юридических услуг № 008, по условиям которого представитель обязуется по заданию доверителя оказать юридические услуги: составление искового заявления, представление интересов в Арбитражном суде Воронежской области, а доверитель обязуется оплатить эти услуги. В рамках оказания услуг представитель обязуется совершить следующие действия: представление интересов ООО «Транссвязьстрой» по факту взыскания задолженности по договору № 30/12/16 на выполнение комплекса работ от 30.12.2016 (пункты 1.1., 1.2. договора).

Согласно пункту 4.1. договора гонорар представителя составляет 18 000 руб. за ведение дела, рассматриваемого арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Адвокатом Жбанковой З.А. и ООО «Транссвязьстрой» 13.11.2018 подписан акт оказания услуг на сумму 18 000 руб. В соответствии с указанным актом представитель оказал доверителю следующие услуги: дача устной консультации – 2 000 руб., составление искового заявления – 7 000 руб.; формирование пакета документов, направление необходимых по делу писем почтой и сдача их в Арбитражный суд Воронежской области – 4 000 руб.; составление и оформление ходатайства о взыскании судебных расходов – 1 000 руб.; контроль движения дела на сайте Арбитражного суда Воронежской области с уведомлением доверителя, получение судебных актов и исполнительного листа по делу – 4 000 руб.

Исследовав представленные документы, суд первой инстанции считает, что требование о взыскании судебных издержек подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьями 102,110 АПК РФ являются судебными издержками, которые входят в состав судебных расходов и подлежат взысканию в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ в рамках главы 9 «Судебные расходы».

При  этом,  законодательство  не  устанавливает каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. 

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг исполнителем и несения расходов заявителем подтверждается представленными в материалы дела документами: договором, актом от 13.11.2018, платежными поручениями, исковым заявлением, заявлением о взыскании судебных расходов и т.д.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчиком возражений относительно размера заявленных ко взысканию судебных издержек не представлено.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные в акте от 13.11.2018 действия адвоката по устному консультированию не относятся к категории судебных расходов согласно правовой позиции ВАС РФ, отраженной в Постановлении от 09.12.2008 № 9131/08, в связи с чем они не подлежат возмещению. Кроме того, поскольку не представлено документального подтверждения оказания соответствующих услуг, невозможно оценить их содержание и относимость.

Суд также считает не подлежащими удовлетворению судебные издержки, связанные с формированием пакета документов, направлением необходимых по делу писем почтой и сдаче их в Арбитражный суд Воронежской области, контролем движения дела на сайте Арбитражного суда Воронежской области с уведомлением доверителя, получением судебных актов и исполнительного листа по делу, поскольку не усматривает в данных действиях правовой составляющей, позволяющей сделать вывод, что для совершения указанных действий требуются специальные познания в юриспруденции и заключение договора на оказание юридических услуг.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Принимая во внимание фактическую сложность рассматриваемого спора, объем и содержание иска, объем совершенных представителем процессуальных действий, суд полагает обоснованными и соразмерными требования в общей сумме 8 000 руб. (7 000 руб. за составление искового заявления, 1 000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов).

Таким образом, суд считает требование истца об обязании включить в ликвидационный баланс ответчика сумму судебных расходов обоснованным в части и подлежащим удовлетворению в размере 8 000 руб. 

В остальной части требование об обязании включить в ликвидационный баланс ответчика судебные расходы на представителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 13 000 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 733 от 18.09.2018 уплатил государственную пошлину в сумме 13 000 руб. В связи с чем, возмещение судебных расходов, понесенных истцом в виде государственной пошлины на момент обращения с иском в арбитражный суд, подлежит удовлетворению в виде обязания ликвидатора ответчика включить в ликвидационный баланс требований истца в размере 13 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Волна», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) включить в ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью «Волна», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) требования общества с ограниченной ответственностью «Транссвязьстрой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в размере 500 000 руб. задолженности по договору № 30/12/16 от 30.12.2016, 13 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                              Г.В. Семенов