Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 16 » февраля 2021 г.

                                  Дело № А12-63227/2016

Резолютивная часть принятого решения объявлена 16.02.2021 г.

Арбитражный суд Волгоградской области 

в составе судьи Суркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (404111, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (140002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – ООО «Приори-тет») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании 6931 руб. утраты товарной стоимости, 8000 руб. расходов на проведение экспертизы, 250 руб. расходов по доставке корреспонденции, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и оплате юридических услуг в сумме 15000 руб.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела  с использованием любых  источников  такой информации и

любых средств связи.

Извещение истца произведено по адресу указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Частями  2 и 3  статьи 54 Гражданского кодекса  Российской Федерации определено, 

что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином госу-дарственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в еди-ном государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федера-ции в пункте 1 постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица». 

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик иск не признает, просит в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения организаций. 

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представителей сторон. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Решением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области  от  28.03.2017 г.  по делу № А12-63227/2016, по факту произошедшего 14.03.2016 г. в г. Волгограде дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО1 автомобилю марки ВАЗ/Lada 217030/Priora, государственный регистрационный знак 

<

***> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» взысканы 6931 руб. утраты товарной стоимости, 116 руб. 05 коп. расходов по доставке корреспонденции, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 928 руб. и оплате юридических услуг в сумме 3000 руб.  В остальной части иска отказано.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2017 г. по делу № А12-63227/2016.

Решением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области  от  23.12.2020 г. по делу № А12-63227/2016 заявление ПАО СК «Росгосстрах» о  пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от  28.03.2017 г.  по делу № А12-63227/2016 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 04.06.2020 г. по делу № 1-267/2020, подтвержден факт совершения ФИО2 мошенничества в сфере страхования.

Указанный судебный акт, по мнению заявителя, доказывает, что ФИО2, в целях

хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, совершенного группой лиц по предварительному сговору, сфальсифицировал документы по факту ДТП 14.03.2016 г. в 

<

...> с участием автомобиля марки ВАЗ/Lada 217030/Priora, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО1 и  автомобиля марки  ВАЗ/Lada  217030/Priora,  государственный  номер

 В192НК134, под управлением ФИО3 (собственник ФИО4).

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 04.06.2020 г. по делу № 1-267/2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно, с испытательным сроком на 3 года.

По правилам ч. 4 ст. 69 АПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и

иную экономическую деятельность. 

В  соответствии  с  положениями  статьи  8  Арбитражного  процессуального кодекса

Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

Как следует из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора пред-

ставлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

Применительно к ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не  имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, исковые требования не подтверждены материалами дела, ответчиком

правомерно  оспорены,  противоречат  правилам  ст. ст. 307, 309 ГК РФ и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                            А.В. Сурков