﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17475/2017(24)-АК

Дело № А50-22829/2016

17 августа 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей  			  Мухаметдиновой Г.Н., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дровниковой О.А.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, АО «Россельхозбанк»,

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 22 мая 2021 года

о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим должника и АО «Пермский свинокомплекс», о признании наличия у АО «Пермский свинокомплекс» преимущественного права, предусмотренного п. 2 ст. 179 Закона о банкротстве, на приобретение имущества (свинопоголовье) должника,

вынесенное в рамках дела № А50-22829/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Свинокомплекс Пермский» (ОГРН 1145958053185, ИНН 5916996886),

лица, привлеченные к участию в деле: АО «Пермский свинокомплекс», Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 16.04.2018 ООО «Свинокомплекс Пермский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением от 19.10.2018 конкурсным управляющим должника утверждена Лясман Аглая Эдуардовна. 

08.04.2021 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий между ним и АО «Пермский свинокомплекс» по вопросу наличия у последнего преимущественного права приобретения имущества должника (свинопоголовье), признав АО «Пермский свинокомплекс» лицом, не обладающим преимущественным правом, предусмотренным п. 2 ст. 179 Закона о банкротстве.

К участию в обособленном споре привлечены АО «Пермский свинокомплекс» (ОГРН 1095916000290), Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2021 (резолютивная часть от 15.05.2021) суд разрешил разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и АО «Пермский свинокомплекс» в следующем порядке: признать наличие у АО «Пермский свинокомплекс» преимущественного права, предусмотренного п. 2 ст. 179 Закона о банкротстве, на приобретение имущества (свинопоголовье) ООО «Свинокомплекс Пермский».

Не согласившись с вынесенным определением, АО «Россельхозбанк» обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт о признании отсутствующим преимущественного права, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что в соответствии с законодательством обязательным условием признания организации сельскохозяйственной является осуществление собственной деятельности по производству сельхозпродукции, АО «Пермский свинокомплекс» не осуществляет производство собственной продукции, и соответственно, не является сельскохозяйственной организацией, АО «Пермский свинокомплекс» получает выручку от реализации сельскохозяйственной продукции, принадлежащей ООО «Свинокомплекс Пермский», получаемая от нее выручка также принадлежит ООО «Свинокомплекс Пермский», а не АО «Пермский свинокомплекс» (последнее имеет право лишь на компенсацию расходов. 

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

АО «Пермский свинокомплекс» в своем письменном отзыве с доводами жалобы не согласно, в ее удовлетворении просит отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов и установлено судом, ООО «Свинокомплекс Пермский» имеет статус градообразующей и сельскохозяйственной организации (решения от 16.04.2018, определение от 12.05.2019).

Определением суда от 08.09.2020 при разрешении разногласий по Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (свинопоголовье) приняты во внимание положения ст. 179 Закона о банкротстве. При этом разрешая разногласия относительно определения порядка, сроков и условий продажи свинопоголовья, суд исходил из позиций заинтересованных лиц, с учетом фактических обстоятельств спора, специфики подлежащего продаже имущества должника и специфики применимого в отношении должника законодательного регулирования процедуры банкротства, признал необходимым утвердить Положение в редакции, подготовленной АО «Пермский свинокомплекс», в целом соответствующее требованиям ст. 110, 111 и 138 Закона о банкротстве, за исключением отдельных условиях, подлежащих изменению.

Обращаясь в суд с заявлением о разрешений разногласий с АО «Пермский свинокомплекс», конкурсный управляющий ссылался на возникшие с АО «Пермский свинокомплекс» разногласия относительно наличия/отсутствия у последнего преимущественного права приобретения имущества должника, предусмотренным п. 2 ст. 179 Закона о банкротстве. По мнению конкурсного управляющего, такое право у АО «Пермский свинокомплекс» отсутствует, так как АО «Пермский свинокомплекс» получает прибыль от реализации сельскохозяйственной продукции, полученной за счет имущества ООО «Свинокомплекс Пермский», при этом, полученная выручка также принадлежит ООО «Свинокомплекс Пермский», а не акционерному обществу.

Разрешая разногласия путем признания за АО «Пермский свинокомплекс» права преимущественного приобретения, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Особенности банкротства сельскохозяйственных организаций установлены в параграфе 3 главы IX Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Продажа имущества должника – сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии с положениями ст. 179 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абз. 4 п. 1 указанной статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Из приведенных выше положений Закона о банкротстве следует, что преимущественным правом приобретения имущества должника вправе последовательно воспользоваться два круга субъектов: во-первых, лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельхозпродукции и имеющие пограничный с должником земельный участок (первичное преимущественное право), а во-вторых, сельскохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства, расположенные в одной местности с должником (вторичное преимущественное право).

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что ООО «Свинокомплекс Пермский» не имеет в собственности либо на ином вещном праве земельного участка, подлежащего включению в конкурсную массу. В конкурсную массу ООО «Свинокомплекс Пермский» включено свинопоголовье и права требования. 

14.01.2021 конкурсным управляющим направлен запрос №30 от 13.01.2021 в адрес АО «Пермский свинокомплекс», в котором конкурсный управляющий просил сообщить позицию относительно наличия (отсутствия) у АО «Пермский Свинокомплекс» преимущественного права на приобретение свинопоголовья должника, в т.ч. наличие (отсутствие) критериев для реализации преимущественного права (с документальным подтверждением), установленных в ст. 179 Закона о банкротстве.

В ответ на названный запрос, АО «Пермский свинокомплекс» сообщило, что является одним из крупнейших сельскохозяйственных предприятий Пермского края, в связи с чем, является сельхозпроизводителем, указанным в п. 2 ст. 179 Закона о банкротстве.

Разногласия между сторонами возникли исходя из убеждений конкурсного управляющего о том, что АО «Пермский свинокомплекс» не имеет права на преимущественное право в связи с отсутствием у последнего собственной прибыли от реализации сельскохозяйственной продукции.

Кредитор АО «Россельхозбанк» в апелляционной жалобе, конкурсный управляющим в своем письменном отзыве также настаивают на отсутствии у АО «Пермский свинокомплекс» преимущественного права со ссылкой на отсутствие у последнего признаков сельскохозяйственной организацией по причине не осуществления производства собственной продукции и получения за нее собственной выручки.

Данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены по следующим мотивам.

ООО «Свинокомплекс Пермский» не имеет в собственности или ином вещном праве земельные участки, в связи с чем, правила, установленные ст. 179 Закона о банкротстве, могут применяться в данном случае лишь в отношении вторичного преимущественного права.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

При этом судом верно указано, что данное определение сельскохозяйственной организации имеет значение исключительно для целей применения правил параграфа 3 главы IX Закона о банкротстве к должнику и не может применяться к лицам, имеющим преимущественное право приобретения имущества должника по основаниям п. 2 ст. 179 Закона о банкротстве (постановление Президиума ВАС РФ от 24.12.2013 № 10125/13 по делу № А12-10006/2012).

Определение сельскохозяйственного товаропроизводителя содержится в Федеральном законе от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», согласно п. 1 ст. 3 которого сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции (в том числе органической продукции), ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности АО является разведение свиней (01.46). Положениями п. 2.2 Устава АО «Пермский свинокомплекс» предусмотрено, что АО осуществляет производство и реализацию мяса свинины, говядины, выращивание и реализация племенного скота.

Кроме того, 100 % акций АО «Пермский свинокомплекс» находятся в собственности Пермского края. Как сельскохозяйственное предприятие общество является получателем бюджетных средств в виде субсидий на развитие свиноводства в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 01.04.2020 № 163-п «Об утверждения Порядка предоставления субсидии на финансовое обеспечение затрат на производство и реализацию мяса свиней АО «Пермский свинокомплекс» в 2020 году».

Согласно сведениям отчета об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса за 2020 год, доля дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, включая продукцию переработки, у АО «Пермский свинокомплекс» за 2019 год составила 85,6 %, за 2020 год - 83,1 %.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в указанную долю дохода входят показатели продукции переработки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что АО «Пермский свинокомплекс» является сельскохозяйственной организацией, обладающей преимущественным правом на приобретение имущества (свинопоголовья) должника, установленного п. 2 ст. 179 Закона о банкротстве. Само по себе отсутствие в собственности у общества свинопоголовья с учетом видов деятельности, в том числе по переработке продукции, получения от этой деятельности установленной законом необходимой доли дохода от реализации соответствующей продукции за календарный год, не свидетельствует об ином.

В апелляционной жалобе кредитор указывает на неправомерность учета  получаемого от использования имущества должника, находящегося у АО «Пермский свинокомплекс» на хранении, дохода применительно к установлению соответствия последнего критериям сельскохозяйственной организации, имеющей право преимущественного приобретения. 

Однако, значение имеет сам факт осуществления АО «Пермский свинокомплекс» сельскохозяйственной деятельности, приносящей прибыль в соответствующем размере; такая деятельность обществом ведется, что подтверждается материалами дела и никем из участвующих в деле лиц не оспаривается. Ведение названной деятельности с использованием на законных основаниях имущества, принадлежащего иным лицам, не исключает наличие у такого лица статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя, требование об осуществлении деятельности только с использованием собственного имущества для признания наличия названного статуса действующим законодательством не предусмотрено.

То обстоятельство, что АО «Пермский свинокомплекс» перечисляет полученную прибыль должнику, также не исключает наличие у него статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя. 

Вопреки позиции апеллянта, предоставление Постановлением Правительства Пермского края АО «Пермский свинокомплекс» субсидии на финансовое обеспечение деятельности не опровергает выводы суда о подтвержденности у последнего статуса сельскохозяйственного предприятия. Предоставление названной финансовой поддержки обусловлено заинтересованностью региона в сохранении и развитии свиноводства, являющегося основным направлением деятельности общества, при ведении которой имеются затруднения ввиду ограниченности финансовых возможностей, вызванных перечислением прибыли должнику.

Принимается также во внимание, что свинопоголовье было передано АО «Пермский свинокомплекс» как единственному местному сельскохозяйственному предприятию, способному обеспечить сохранность столь специфичного имущества. При этом доказательства наличия потенциальных покупателей на такое имущество ни апеллянтом, ни конкурсным управляющим не представлены, повторные торги признаны несостоявшимися.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2021 года по делу № А50-22829/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова 

 

М.А. Чухманцев