АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36229/2024

10 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  И.А.Малышкиной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Мартынцевой,  рассмотрел в судебном заседании дело  по иску ИП  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ВЕДИ ГРУПП УРАЛ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 33 599,22 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ВЕДИ ГРУПП УРАЛ" с требованием о взыскании 33 599,22 руб.

         Определением суда от 11.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         Письменные пояснения ОА ОАК «Уральские авиалинии» приобщены к материалам дела.

         В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в  деле отсутствуют доказательства  надлежащего извещения  ответчика.

Определением суда от 05.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 02.10.2024.

Ответчик наличие долга не оспорил, отзыв не представил. 

При этом в силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

20.01.2022 ИП ФИО1 (далее также - Истец) приобретены и оплачены услуги ООО «Веди групп Урал».

Наименование платежа «Оплата услуг за Венгрия с 13.03.22 по 21.03.22 резервация № НИЕ13032А6».

Оплата произведена Истцом платежным поручением № 25  в общей сумме 70 515 (семьдесят тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 14 коп.

Оплаченный рейс, который должен был состоятся в назначенные даты не состоялся по причине введения санкций против Российских авиакомпаний.

17.03.2022 Истцом в адрес уполномоченного агента ООО «Веди групп Урал» была направлена претензия о возврате всей суммы денежных средств, уплаченных при приобретении авиабилетов.

31.03.2022 в ответе на претензию  ООО «Веди групп Урал» пояснило, что денежные средства за авиабилеты на рейсы, несостоявшиеся в связи с санкциями стран ЕС, а также в случае добровольного или вынужденного отказа пассажира от авиаперевозки, находятся на депозите у авиакомпании.

Истец 18.04.2022 обратился к ООО «Веди групп Урал» с просьбой зачесть ранее уплаченные денежные средства для приобретения новых билетов по маршруту Екатеринбург - Сочи 12.05.2022.

ООО «Веди групп Урал» требования Истца исполнило, представило акт сверки взаимных расчетов  между ООО «Веди групп Урал» и ИП ФИО1, в котором указывалась фактически недополученная сумма за приобретение билетов по несостоявшемуся маршруту в размере 32 965,14 рублей.

На момент 08.05.2024 сумма в размере 32 965,14 рублей Истцом получена не была, в адрес ООО «Веди групп Урал» направлена претензия с требованием возврата денежных средств.

Отсутствие удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Третьим лицом представлен отзыв (письменные пояснения), из которого следует, что истцу было рекомендовано обратиться за возвратом провозной платы к агенту. 

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечисление заявленной истцом  взысканию денежной суммы ответчику подтвержден платежным поручением, доказательств возврата суммы неосновательного обогащения или иного встречного предоставления не имеется. 

Таким образом, 32 965,14 руб. подлежат взысканию с ответчика, в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.05.2024 года по 03.07.2024 года в размере 634,08 руб. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Учитывая, что обязанность по возврату полученных от истца денежных средств ответчиком после не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.05.2024 года по 03.07.2024 года в размере 634,08 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным.

В силу ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в связи с чем требование о продолжении начисления процентов по день уплаты долга подлежит удовлетворению. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВЕДИ ГРУПП УРАЛ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИП  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 32 965,14 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2024 года по 03.07.2024 года в размере 634,08 руб., с продолжением начисления процентов в порядке, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 32 965,14 руб. с 04.07.2024 по день фактической уплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         И.А. Малышкина