АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7891/2019

г.Чита

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 09 декабря 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску Администрации муниципального района «Читинской район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-эксплуатационному объединению «Стимул» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 812716 руб. 68 коп.  с начислением неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты долга 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 15.04.2019

от ответчика - представитель не явился, извещен.

Администрация муниципального района «Читинской район» (далее истец) обратилось с уточненным исковым требованием принятым судом к рассмотрению протокольным определением от 02.12.2019 к Обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-эксплуатационному объединению «Стимул» (далее ответчик) о взыскании по договору аренды №12/12 от 09.10.2012 задолженности в размере 678974 руб. 85 коп. за период с 01.10.2016 по 27.06.2019, неустойки с начислением начиная с 28.06.2019 по день фактической оплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 133741 руб. 83 коп. за период с 01.10.2016 по 23.10.2019 с начислением процентов начиная с 24.10.2019 по день оплаты долга.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Представитель истца уточненные исковые требования (вх. 58544 от 28.11.2019) поддержал в полном объеме.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Истец требования поддержал по основаниям изложенными в иске и представленным документам. 

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Суд рассмотрев материалы дела, изучив доводы истца, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности пришел к следующим выводам.

Истец мотивирует требования следующими обстоятельствами, 09.10.2012 был  подписан договор аренды объектов муниципального имущества (нежилого фонда) №12/12 между администрацией сельским поселением «Смоленское» и ответчиком, согласно которого в аренду предоставлены объект: здание котельной и движимое имущество общей площадью 610,4 кв.м., расположенные по адресу Читинский район, с.  Карповка-ДФТБ, здание котельной и движимое имущество общей площадью 50,2 кв.м. расположенные по адресу Читинский район п. Карповка в/г 55 стр.23,  здание котельной и движимое имущество общей площадью 16,9 кв.м. расположенные по адресу 

<

...>.

16.11.2015 г. подписано соглашение о передаче прав и обязанностей арендодателя правопреемнику по договору аренды от 09.10.2012 г. №12/12, заключенного между администрацией сельским поселением «Смоленское» и обществом с ограниченной ответственностью РЭО «Стимул». 

Соглашением от 01.10.2016 г., подписанным между администрации муниципального района «Читинский район» и ООО РЭО «Стимул», договор аренды объектов муниципального имущества (нежилого фонда) от 09.10.2012 г. №12/12 расторгнут.

В соответствии с соглашением от 01.10.2016 договор аренды №12/12 расторгнут по соглашению сторон (п. 1), на момент расторжения за арендатором числится задолженность в размере 531 300 руб. (п.2), арендатор обязуется погасить сумму задолженности (п. 3), к соглашению прилагается акт приема-передачи (п.5).  

В соответствии с актом приема-передачи (приложение №1 к соглашению о расторжении договора аренды от 09.10.2012 №12/12) подписанными сторонами без замечании,  объекты возвращены истцу.

Претензия оставлена без удовлетворения. 

Истец заявил о взыскании по договору аренды №12/12 от 09.10.2012 задолженности в размере 678974 руб. 85 коп. за период с 01.10.2016 по 27.06.2019, неустойки с начислением начиная с 28.06.2019 по день фактической оплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 133741 руб. 83 коп. за период с 01.10.2016 по 23.10.2019 с начислением процентов начиная с 24.10.2019 по день оплаты долга.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств является основанием обращения с настоящим иском в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статье 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, 01.10.2016 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписано соглашение о расторжении договора аренды №12/12 аренды объектов муниципального имущества (нежилого фонда) от 09.10.2012 с актом приема-передачи (приложение №1 к соглашению о расторжении договора аренды от 09.10.2012 №12/12 ), подписаны сторонами без замечании и возражении.

В соответствии с соглашением от 01.10.2016 договор аренды №12/12 расторгнут по соглашению сторон (п. 1), на момент расторжения за арендатором числится задолженность в размере 531 300 руб. (п.2), арендатор обязуется погасить сумму задолженности (п. 3), к соглашению прилагается акт приема-передачи (п.5).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. 

Таким образом, в соответствии с актом приема-передачи (приложение №1 к соглашению о расторжении договора аренды от 09.10.2012 №12/12 ) здание котельной и движимое имущество общей площадью 610,4 кв.м., расположенные по адресу Читинский район, с.  Карповка-ДФТБ, здание котельной и движимое имущество общей площадью 50,2 кв.м. расположенные по адресу Читинский район п. Карповка в/г 55 стр.23,  здание котельной и движимое имущество общей площадью 16,9 кв.м. расположенные по адресу 

<

...> возвращены истцу, акт подписан сторонами без замечании.  

Ответчик требование не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Истец в расчете ссылается на акты сверки вместе с тем указанные документы в суд не представлены.

Из заявления об уточнении иска (вх. 58544 от 28.11.2019) следует просит взыскать задолженность по арендной плате по договору №12/12 за период с 01.10.2016 по 27.06.2019 в размере 678 974 руб. 85 коп. 

Неоднократно судом было предложено представить документы в обоснование заявленных требовании, уточнить исковые требования с учетом норм действующего законодательства. 

Руководствуясь пределами ст. 49 АПК РФ судом рассмотрены принятые в окончательной редакции исковые требования.  

На основании изложенного требования о взыскании задолженности в размере 531 300 руб. подлежат удовлетворению, истец не представил доказательства фактического пользования ответчиком указанного имущества за период с 01.10.2016 по 27.06.2019 в данной части требования надлежит отказать.

Истец заявил о взыскании неустойки начиная с 28.06.2019 по день фактической оплаты. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в сумме требовании 678974,85 руб. заявлена и неустойка.

Суд неоднократно в ходе судебного разбирательства разъяснял положения девствующего гражданского законодательства, арбитражного процессуального  законодательства, вместе с тем в уточнении исковых требовании согласно просительной части указано на взыскание задолженности по арендной плате в сумме 678947,85 руб., взыскании неустойки начиная с 28.06.2019 по день фактической оплаты долга.  

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иные документы и обстоятельства не доказаны. 

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь пределами ст. 49 АПК РФ судом рассмотрены принятые в окончательной редакции исковые требования.  

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, договора аренды №12/12 расторгнут по соглашения сторон от 01.10.2016, объекты возвращены истцу. Правоотношения сторон по аренде прекращены. 

С учетом того, что договора аренды №12/12 расторгнут основании для взыскания и  начисления неустойки начиная с 28.06.2019 не имеется, начислению подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период.

Истец заявил о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133741,83 руб. за период с 01.10.2016 по 23.10.2019 с начислением начиная с 24.10.2019 по день фактической оплаты (расчет в уточнении иска). 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик свой расчет не представил, требования не оспорил.

Суд проверил расчет истца учитывая положения ст. 395, ст. 314  ГК РФ, главы 11 и 34  ГК РФ исходя из установленной суммы долга  531300 руб.

По расчету суда обоснованным является требование о взыскании процентов за период с 12.10.2016 по 23.10.2016 в сумме 132145,03 руб., с начислением начиная с 24.10.2019 по день фактической оплаты долга, в остальной части надлежит отказать. 

Ответчик отзыв не представил,  требования не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

С учетом изложенного суд полагает, требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, требования о взыскании задолженности в размере 531300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 132145,03 с начисление процентов начиная с 24.10.2019 по день оплаты долга по правилам ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению, в остальной части иска надлежит отказать. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ. 

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика с учетом того, что иск удовлетворен  частично. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-эксплуатационному объединению «Стимул» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального района «Читинской район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 531 300 руб. основного долга, 132 145 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Начиная с 24.10.2019  производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с  Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-эксплуатационному объединению «Стимул» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального района «Читинской район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на сумму основного долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды по день фактической оплаты основного долга. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-эксплуатационному объединению «Стимул» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 718 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук