Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-3487/2018

31 января 2019 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2019г.

В полном объеме решение изготовлено 31.01.2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

помощником судьи О.И. Долгополовым 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

АО «ОРЭС-Тамбов», г. Тамбов

к ООО «АИЖК Строй», г. Тамбов

о взыскании 460 540 руб. 28 коп.

третьи лица:

ООО УК «Надежность», г. Тамбов,

ООО «ИнвестСтройТамбов», г. Тамбов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 4 от 19.03.2018г.;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 31.07.2018г.

от ООО УК «Надежность»: не явились, извещены

от ООО «ИнвестСтройТамбов»: не явились, извещены.

установил.

АО «ОРЭС-Тамбов», г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «АИЖК Строй», г.Тамбов о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 624/116-2012/11-048 от 13.11.2012г. в размере 460 540 руб. 28 коп., из них основной долг 415 003руб. 97коп., неустойку за период с 05.01.2018г. по 10.04.2018г. в сумме 45 536,31руб. с учетом гарантийного письма от 20.12.2017г. № 183.

Определением арбитражного суда от 29.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 25.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 26.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО УК «Надежность», г.Тамбов, ООО «ИнвестСтройТамбов», г.Тамбов.

Третьи лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, письменные отзывы на иск не представили.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик заявил ходатайство об отложении, об объявлении  судебного заседания для принятия мер по урегулированию спора мирным путем.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отказал в его удовлетворении, т.к. с целью принятия мер по урегулированию спора мирным путем судебное разбирательство уже откладывалось, истец считает, что урегулирование спора мирным путем невозможно. При этом судом разъяснено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

13.11.2012г. между ОАО «Тамбовские коммунальные системы» – Сетевая организация (в настоящее время Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети - Тамбова» (АО «ОРЭС-Тамбов)) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройТамбов» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №624/116-2012/11-048.

Дополнительным соглашением от 13.12.2017г., заключенным между сторонами, в Договор внесены изменения, касающиеся наименования Сетевой организации, а также п. 1,2 договора.

В соответствии с гарантийном письмом №183 от 20.12.2017г. ООО «АИЖК Строй» выступило гарантом исполнения обязательств по Договору.

Согласно п.1 Договора, с учетом Дополнительного соглашения: Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя «10-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>», а Заявитель -обязательство по оплате расходов на технологическое присоединение.

Обязательства Сетевой организации исполнены в полном объеме, о чем оставлен акт об осуществлении технологического присоединения от 25.12.2017 №610.

Размер платы за технологическое присоединение составил 415 003, 97 руб., в том числе НДС (18%) 63 305 руб. 69 коп.

ООО «АИЖК Строй» не произвел оплату расходов за технологическое присоединение.

В адрес ООО «АИЖК Строй» 06.03.2018г. была направлена претензия с просьбой произвести оплату расходов за технологическое присоединение. Претензия оставлена без удовлетворения.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования. Просил взыскать с Ответчика, в пользу АО «ОРЭС-Тамбов» сумму задолженности в размере 415 003,97 руб., а также сумму неустойку за нарушение обязательств по договору за период с 05.01.2018г. по 29.01.2019г. в размере 186 459 руб. 20 коп. 

Судом уточнения приняты (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик иск не признал, считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела, между АО «ОРЭС-Тамбов» 13.11.2012г. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №624/116-2012/11-048 и дополнительное соглашение от 13.12.2017г.

В соответствии с гарантийном письмом №183 от 20.12.2017г. (л.д. 98 т. 1) ООО «АИЖК Строй» выступило гарантом исполнения обязательств по Договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Таким образом, возложение исполнения обязательства на третье лицо в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не представляет собой случай перемены лица в обязательстве и не является переводом долга по смыслу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела не следует, что между сторонами достигнуто соглашение в установленном законом порядке о переводе долга ООО «ИнвестСтройТамбов»  на ООО «АИЖК Строй».

В данном случае уведомление, отраженное в гарантийном письме, о том, что ООО «АИЖК Строй»  выступает гарантом исполнения обязательств по Договору, не представляет собой случай перемены лица в обязательстве и не является переводом долга по смыслу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что в данном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований. Аналогичная позиция отражена  в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2017 N Ф05-232/2017 по делу N А40-30246/2016.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины следует отнести на истца.

С учетом, представленных в материалы дела документов, суд считает взыскать с АО «ОРЭС-Тамбов» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7984руб. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины как ошибочно уплаченной по платежному поручению № 420 от 17.03.2017г. в сумме 7278руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

 

СУД  РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ОРЭС-Тамбов» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7984руб.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины как ошибочно уплаченной по платежному поручению № 420 от 17.03.2017г. в сумме 7278руб.

Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                        Макарова Н.Ю.