АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А32-18463/2016

23 января 2017 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбалко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юнидрес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 413108 обл. САРАТОВСКАЯ р-н ЭНГЕЛЬССКИЙ 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Югспецторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  350018 край КРАСНОДАРСКИЙ 

<

...>. Ц кв. 311),

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Сардорстрой» (респ. Чеченская р-н Надтеречный с знаменское ул. Ш. Хасанова д. 50),

по первоначальному иску: о взыскании 390 000 рублей убытков,

по встречному иску: о взыскании задолженности  300 000 рублей убытков, обязании ООО «Юнидрес» принять  поставленный товар «Гусеница в сборе №722833),

при участии в судебном заседании:

от истца: явка представителя в судебном заседании не обеспечена,

от ответчика: ФИО1 (директор, паспорт),

от третьего лица: явка представителя в судебном заседании не обеспечена,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнидрес» (далее – истец, ООО «Юнидрес») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью  «Югспецторг» (далее – ответчик, ООО «Югспецторг») о взыскании 390 000 рублей убытков.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Югспецторг» обязательств по поставке товара в ассортименте и сроки, согласованные спецификацией №1 к договору №ВЛЭК4663 от 03.03.2016. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора поставки №ВЛЭК4663 от 03.03.2016 ООО «Юнидрес» лишилось возможности исполнить обязательства перед контрагентом – ООО «Сардорстрой» по договору поставки №11 от 28.01.2016 и получить прибыль в размере 390000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2016 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «ЮгСпецТорг» о взыскании с ООО «Юнидрес» задолженности по договору поставки в  размере 300 000 рублей, а также обязании ООО «Юнидрес» принять поставленный товар.

Встречные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением покупателем – ООО «Юнидрес» обязательств по оплате и приемке товара, поставленного ООО «ЮгСпецТорг» в рамках спецификации №1 к договору №ВЛЭК4663 от 03.03.2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сардорстрой».

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, определение суда от 25.08.2016 не исполнил.

ООО «Сардорстрой» явку представителя в судебное заседание также не обеспечило. 

О времени и месте судебного разбирательств истец и третье лицо уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными в дело почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденциями и расписками представителя истца, участвовавшего в судебных заседаниях суда первой инстанции.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Поскольку сведения о движении настоящего дела были своевременно опубликованы на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в сервисе «Картотека арбитражных дел», суд первой инстанции считает истца и третье лицо надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 50 мин. 11.01.2017. После второго перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.

В связи с этим, дело после перерыва рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд первой инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении первоначального и встречного исков по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮгСпецТорг» (поставщик) и ООО «Юнидрес» (покупатель) был заключен договор поставки №ВЛЭК4663 от 03.03.2016, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товарно-материальные ценности, именуемые далее «товар», а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора). Наименование продукция, ее количество, ассортимент, ГОСТ либо технические условия (ТУ), иные стандарты, цена, условия оплаты, сроки поставки и пункт выборки, а также получатель по каждой партии товара определяется в соответствующих спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно спецификации от 03.03.2016 к договору №ВЛЭК4663 от 03.03.2016 стороны согласовали поставку ООО «Югспецторг» в пользу ООО «Юнидрес» гусениц в сборе №722833 (ИТАЛИЯ) в количестве 2 штук общей стоимостью 500000 рублей. Условия поставки – после 40% предоплаты. Условия оплаты – безналичный расчет. Оплата 60% производится по приходу товара на склад поставщика. Платежи в размере 40% и 60% от стоимости товара являются предоплатой. Способ доставки – транспорт поставщика. Срок поставки – 25-30 дней после поступления денежных средств на расчетный счет компании.

Платежным поручением №29 от 11.03.2016 ООО «Юнидрес» перечислило ООО «Югспецторг» 40% предоплаты по счету №638 от 03.03.2016 за гусеницу в сборе №722833 в сумме 200000 рублей.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что товар, подготовленный ООО «Югспецторг» к передаче ООО «Юнидрес» поступил на склад поставщика 29.04.2016.

ООО «Юнидрес» организовало осмотр товара, по результатам которого подготовило акт №1 от 29.04.2016, в котором указало на несоответствие поставленного товара спецификации от 03.03.2016 к договору №ВЛЭК4663 от 03.03.2016, как основание для отказа в его приемке.

Уведомлением №38 от 04.05.2016 ООО «Юнидрес» уведомило ООО «Югспецторг» об одностороннем отказе от исполнения договора №ВЛЭК4663 от 03.03.2016, в связи с нарушением сроков поставки товара и поставкой товара не согласованного сторонами в спецификации от 03.03.2016. ООО «Юнидрес» заявило об отказе в приемке поставленного товара и необходимости возврата ответчиком предварительной оплаты в размере 200000 рублей.

Поскольку изложенные в уведомлении требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, ООО «Юнидрес» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

ООО «Югспецторг» с приведенной истцом позицией не согласилось и уведомлением №353 от 20.05.2016 предложило ООО «Юнидрес» обеспечить приемку поставленного товара с предварительной оплатой 60% стоимости товара в сумме 300000 рублей.

Ссылаясь на уклонение ООО «Юнидрес» от приемки поставленного товара ООО «Югспецторг» произвело осмотр товара, по результатам которого составлен акт №001 от 03.06.2016, в котором представителем ответчика отражено соответствие поставленного товара (гусеница в сборе №722833 (ИТАЛИЯ)) техническим характеристикам, заявленным в спецификации от 03.03.2016 к договору №ВЛЭК4663 от 03.03.2016.

Полагая, что истец необоснованно уклоняется от оплаты и приемки поставленного товара, ООО «Югспецторг» обратилось в арбитражный суд с встречным иском по настоящему делу.

По своей правовой природе договор №ВЛЭК4663 от 03.03.2016 является договором поставки товара, правовое регулирование которого предусмотрено параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из буквального толкования текста спецификации от 03.03.2016 к договору №ВЛЭК4663 от 03.03.2016 следует, что сторонами договора согласовано условие о 100% предварительной оплате покупателем товара. 

При этом, 40% предоплаты за товар должны быть внесены до 04.03.2016. Оставшиеся 60% предоплаты за товар – с момента поставки товара на склад поставщика.

При этом, поставки товара должна быть произведена ООО «Югспецторг» согласно условиям спецификации в течение 25-30 дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет истца безотносительно ее разделения на два платежа (40% и 60% от стоимости товара).

Вопросы, связанные с предварительной оплатой товара, регулируются статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющейся специальной по отношению к нормам пункта 4 статьи 486 и пункта 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 487 ГК РФ).

Таким образом, в случае согласования сторонами договора поставки условия о предварительной оплате товаров, обязанность поставщика передать товар является встречной по отношению к обязанности покупателя внести предварительную плату.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что платежным поручением №29 от 11.03.2016 ООО «Юнидрес» перечислило ООО «Югспецторг» 40% предоплаты по счету №638 от 03.03.2016 за гусеницу в сборе №722833 в сумме 200000 рублей.

Однако, из буквального толкования условий спецификации в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что обязанность по передаче товара в согласованные сторонами сроки (25-30 дней с момента поступления предоплаты) возникла у ответчика после получения только 40% предоплаты.

Оставшаяся часть предварительной оплаты в размере 60% от стоимости товара ООО «Юнидрес» ответчиком внесена не была, в связи с чем на стороне ООО «ЮгСпецТорг» не возникла обязанность по передаче ООО «Юнидрес» товара в согласованные сторонами сроки (25-30 дней с момента поступления предоплаты) до получения оставшейся части предоплаты за товар.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции отклоняет доводы ООО «Юнидрес» о нарушении ООО «Югспецторг» условий договора №ВЛЭК4663 от 03.03.2016 о сроках поставки, как противоречащие буквальному толкованию согласованных сторонами договорных условий.

В обоснование отказа от оплаты и приемки поставленного отказа ООО «Юнидрес» сослалось на поставку ответчиком товара не отвечающего условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с договором поставки, при этом, согласно пункту 2 данной статьи Кодекса, принятый покупателем (получателем) товар должен быть им осмотрен в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятого товара в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товара незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 №П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В силу пункта 4.3 договора №ВЛЭК4663 от 03.03.2016, приемка товара по качеству и количеству осуществляется покупателем при получении товара в соответствии Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными Постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15 июня 1965 №П-6 и от 25 апреля 1966г. №П-7.

В соответствии с пунктом 5 утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 года №П-7 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (далее - Инструкция П-7), продукция, поступившая в исправной таре, принимается по качеству и комплектности, как правило, на складе конечного получателя.

Согласно пункту 6 Инструкции П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя, при иногородней поставке - не позднее 20 дней после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозе продукции получателем.

На основании пунктов 13, 14 Инструкции П-7, приемка продукции производится уполномоченными на то руководителем предприятия - получателя или его заместителем компетентными лицами в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.).

При этом отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

Пунктом 9 Инструкции П-7 предусмотрено, что скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции. Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции, составляется в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией, если иное не предусмотрено Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором (пункт 33 Инструкции П-7).

В силу пункта 16 Инструкции П-7, при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

В соответствии с пунктом 20 Инструкции П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству. При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации); с участием компетентного представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо; односторонне предприятием-получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Таким образом, фиксация поставки товара ненадлежащего качества, отличного от согласованных договором технических условий, по общему правилу должна быть обеспечена двухсторонним актом, составленным представителями покупателя и поставщика.

Проверка товара по качеству покупателем в одностороннем порядке возможна только в случае согласия продавца, которое в настоящем споре отсутствовало.

Вместе с тем, ООО «Юнидрес» организовало односторонний осмотр товара, по результатам которого подготовило акт №1 от 29.04.2016, в котором указало на несоответствие поставленного товара спецификации от 03.03.2016 к договору №ВЛЭК4663 от 03.03.2016, как основание для отказа в его приемке.

Ссылаясь на уклонение ООО «Юнидрес» от приемки поставленного товара ООО «Югспецторг» также произвело односторонний осмотр товара, по результатам которого составлен акт №001 от 03.06.2016, в котором представителем ответчика отражено соответствие поставленного товара (гусеница в сборе №722833 (ИТАЛИЯ)) техническим характеристикам, заявленным в спецификации от 03.03.2016 к договору №ВЛЭК4663 от 03.03.2016.

Представленные в дело акты от 29.04.2016 и от 03.06.2016 составлены сторонами в одностороннем порядке без привлечения представителей контрагента, в связи с чем не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2016 истцу, ответчику и третьему лиц было предложено в течение 14 календарных дней произвести совместный осмотр спорной детали, с производством фото- или видеофиксации осмотра (в том числе фиксации всех маркировок спорной детали). Акт осмотра представить в суд не позднее 14.08.2016.

Согласно представленному в дело акту осмотра от 11.08.2016, фото и видеоматериалу поставленная ООО «Югспецторг» деталь – «гусеница в сборе» имеет маркировку каталожного номера №722833.

Отметки  ООО «Юнидрес» и ООО «Сардорстрой» о том, что спорная гусеница не может быть использована на специальной дорожной технике Bitelli BB651C не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку условиями договора №ВЛЭК4663 от 03.03.2016, заключенного между истцом и ответчиком, не была согласована поставка товара для данного вида дорожной техники, а определены его индивидуальные характеристики в виде каталожного номера 722833.

Указания истца и третьего лица на то, что поставленная истцом деталь – «гусеница в сборе №722833» не соответствует техническим характеристикам каталожного номера данной детали, носят предположительный характер, не подтверждены документально и противоречат заводским маркировкам на поставленной ответчиком детали, зафиксированным фото- и видеоматериалом, подготовленным при проведении совместного осмотра по указанию суда.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Неоднократные предложения суда инициировать проведение по делу судебной товароведческой экспертизы или обеспечить получение консультации специалиста в области эксплуатации специальной дорожной техники, оставлены истцом без внимания.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения спора истцом не представлено доказательств ответчиком товара ненадлежащего качества, с нарушением условий договора №ВЛЭК4663 от 03.03.2016 о товаре, которые могли являться основанием дл отказа ООО «Юнидрес» от исполнения обязательств по оплате и приемки поставленного товара.

Вместе с тем, учитывая встречный характер обязательств покупателя и поставщика при поставке товара с предварительной оплатой (пункт 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации), при рассмотрении встречных исковых требований ООО «Югспецторг» об обязании ООО «Юнидрес» принять и оплатить товар суд первой инстанции учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение (пункт 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности понудить покупателя к оплате не переданного ему товара, равно как и обязания принять товар до внесения предварительной оплаты за него, продавец вправе приостановить встречное исполнение и (или) расторгнуть договор в одностороннем порядке, а также потребовать возмещения убытков.

Учитывая, что иных последствий неисполнения покупателем обязанности по предварительной оплате товара и приемки предварительно неоплаченного товара гражданским законодательством не предусмотрено, оснований для удовлетворения требований ООО «Югспецторг» о взыскании предварительной оплаты товара в размере 300000 рублей и обязании ответчика принять поставленный на условиях предварительной оплаты товар не имеется.

В удовлетворении встречного иска следует отказать.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 15.08.2016 № 309-ЭС16-9307 по делу №А76-13276/2015.

При рассмотрении первоначального иска суда первой инстанции учитывает следующее.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и виновными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Поэтому закон предусматривает, что при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые лицом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (часть 4 статьи 393 ГК РФ). Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

ООО «Юнидрес» указало, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком – ООО «Югспецстрой» обязательств по договору №ВЛЭК4663 от 03.03.2016 в части поставки согласованного сторонами товара и в установленные сроки,  истец был лишен возможности исполнить обязательства по поставке данного товара своему контрагенту – ООО «Сардорстрой» по договору №11 от 28.01.2016 и получить прибыль от указанной сделки в виде разнице между продажной стоимостью деталей по договору №11 от 28.01.2016 (890000 рублей) и ценой их приобретения у ответчика по договору №ВЛЭК4663 от 03.03.2016 (500000 рублей).

Между тем, при разрешении настоящего спора ООО «Юнидрес» документально не подтвердило обстоятельства ненадлежащего исполнения ООО «Югспецстрой» обязательств по поставке товара по договору №ВЛЭК4663 от 03.03.2016, как в части сроков поставки (25-30 дней с момента внесения предоплаты, вторая часть которой так и не была внесена истцом), так и в части условий о товаре (ответчиком доставлена согласованной в договоре деталь – гусеница в сборе №722833 (ИТАЛИЯ) в количестве 2-х штук).

Следовательно, материалами дела не подтверждается наличие признаков противоправности в действиях ответчика при исполнении договора №ВЛЭК4663 от 03.03.2016, как основания для возложения на него гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Доказательств принятия ООО «Юнидрес» мер по исполнению договоров с третьими лицами, в том числе посредством поиска иных поставщиков и приобретения аналогичного товара, как это предусмотрено нормами статей 520, 524 ГК РФ, истцом не представлено.

При этом, надлежащих доказательства наличия фактической взаимосвязи между договором №ВЛЭК4663 от 03.03.2016 (поставка 2-х гусениц в сборе №722833 (ИТАЛИЯ)), заключенным между ООО «Юнидрес» и ООО «Югспецстрой» и договором №11 от 28.01.2016 (поставка 2-х гусеничных лент (резиновых)), заключенным между ООО «Юнидрес» и ООО «Сардорстрой», как по предмету, так и по срокам поставки в дело не представлено. 

Сведения о том, что ООО «Югспецстрой» при заключении договора №ВЛЭК4663 от 03.03.2016 было поставлено истцом в известность о заключения данной сделки для исполнения обязательств ООО «Юнидрес» перед ООО «Сардорстрой» по договору №11 от 28.01.2016, также отсутствуют.

При таких обстоятельств, суд первой инстанции не усматривает наличие причинно-следственной связи между исполнением сторонами настоящего спора договора №ВЛЭК4663 от 03.03.2016 и расторжением ООО «Сардорстрой» договора №11 от 28.01.2016, заключенного с истцом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении первоначального иска, в связи с отсутствием в доказательств наличия в действиях ответчика всех предусмотренных статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для привлечения к к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в форме упущенной выгоды.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных действующим налоговым законодательством Российской Федерации. 

Поскольку истцу и ответчику при подаче первоначального и встречного исков была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственную пошлину по иску в размере 10800 рублей следует возложить на истца – ООО «Юнидрес», государственную пошлину по встречному иску в размере 15000 рублей – на ответчика ООО «Югспецстрой».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Юнидрес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 413108 обл. САРАТОВСКАЯ р-н ЭНГЕЛЬССКИЙ 

<

...>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнидрес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 413108 обл. САРАТОВСКАЯ р-н ЭНГЕЛЬССКИЙ 

<

...>) в доход федерального бюджета 10800 рублей государственной пошлины по иску.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью  «Югспецторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 350018 край КРАСНОДАРСКИЙ 

<

...>. Ц кв. 311) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Югспецторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 350018 край КРАСНОДАРСКИЙ 

<

...>. Ц кв. 311) в доход федерального бюджета 15000 рублей государственной пошлины по встречному иску.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                Р.А. Решетников