АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2022 года

Дело №

А56-9356/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе            председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б., 

рассмотрев 30.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Управляющая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2021 по делу                                  № А56-9356/2021, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Управляющая компания», адрес: 188480, 

<

...>, пом. 3-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города               Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3,                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), от 19.01.2021 № 34-пр                   о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кингисеппская городская прокуратура Ленинградской области, адрес: 188480, 

<

...> (далее – Прокуратура).

Решением суда первой инстанции от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на отсутствие у Прокуратуры оснований для проведения проверки по адресам: 

<

...> и д. 63А, а также полномочий на вынесение в отношении Общества постановления от 11.12.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении. Общество ссылается на отсутствие в решении о проведении проверки адресов многоквартирных домов (далее – МКД), в отношении которых будет проводиться проверка, а в акте проверки от 01.12.2020 – описания конкретных нарушений, допущенных Обществом; несовпадение описания административного правонарушения в акте проверки с нарушениями, описанными в оспариваемом постановлении Комитета.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии             с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество осуществляет управление МКД по адресам: 

<

...> на основании договора управления МКД и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД от 23.03.2015 № 020.

Прокуратурой на основании решения от 01.12.2020 № 162 и Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»                            (далее – Закон о прокуратуре) проведена проверка соблюдения Обществом требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства с привлечением специалистов Комитета и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, в ходе которой выявлены нарушения подпунктов «а», «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491                   (далее – Правила № 491), выразившиеся в несоблюдении требований, установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее – Правила № 170), а именно:

1) в МКД по адресу: 

<

...>:

- в нарушение пункта 4.1.7 Правил № 170 отмостка имеет многочисленные щели и трещины, местами просадка;

- в нарушение пункта 4.7.2 Правил № 170 в подъезде выявлены неисправности заполнений оконных проемов, некачественная заделка краев оконных сливов, отсутствие и ослабление крепления стекол, проникание в МКД атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой;

- в нарушение пункта 4.1.3 Правил № 170 подвальное помещение не освещено, а также наблюдается скопление стоков с неприятным запахом;

- в нарушение пункта 5.2.1 Правил № 170 в подвальном помещении второго подъезда на запорной арматуре системы отопления наблюдается утечка воды;

- в нарушение пункта 5.2.22 Правил № 170 внутридомовые инженерные сети, находящиеся в неотапливаемых подвальных помещениях, не имеют тепловую изоляцию или изоляция частично отсутствует;

- в нарушение пункта 4.1.9 Правил № 170 на внутридомовом горизонтальном коллекторе выявлена негерметичность трубопровода, отсутствуют крышки ревизий, дыры;

2) в МКД по адресу: 

<

...>:

- в нарушение пункта 4.1.7 Правил № 170 отмостка имеет многочисленные щели и трещины, местами просадка;

- в нарушение пункта 4.7.2 Правил № 170 в подъезде выявлены неисправности заполнений оконных проемов, некачественная заделка краев оконных сливов, отсутствие и ослабление крепления стекол, проникание атмосферной влаги через заполнение проемов, щели в соединениях отдельных элементов между собой;

- в нарушение пункта 4.1.3 Правил № 170 подвальное помещение не освещено, а также наблюдается скопление стоков с неприятным запахом;

- в нарушение пункта 5.2.22 Правил № 170 внутридомовые инженерные сети, находящиеся в неотапливаемых подвальных помещениях, не имеют тепловую изоляцию или изоляция частично отсутствует;

- в нарушение пункта 4.1.9 Правил № 170 на внутридомовом горизонтальном коллекторе выявлена негерметичность трубопровода, отсутствуют крышки ревизий, дыры;

- в нарушение пункта 4.4.12 Правил № 170 не обеспечена замена изношенного линолеума;

- в нарушение пункта 4.4.9 Правил № 170 не обеспечена ежедневная уборка полов из линолеума;

- в нарушение пункта 5.6.6 Правил № 170 окна, потолочные фонари и светильники на лестничных клетках не очищены от пыли, грязи, паутины;

- в нарушение пункта 5.6.2. Правил № 170 электрические провода, слаботочные провода не закреплены, располагаются вне кабельных каналов, в перекрытиях отсутствуют гильзы, не обеспечена надлежащая эксплуатация внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей;

- в нарушение пунктов 3.2.8, 3.2.9 Правил № 170 с 1 по 9 этаж на стенах лестничных клеток, а также в коридорах наблюдается отслоение лакокрасочного покрытия поверхности стен, не имеют однотонную глянцевую или матовую поверхность, наблюдается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки;

- в нарушение пункта 4.2.4.2. Правил № 170 разрушение краев балконных плит, ослабление ограждений, не приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций;

3) в МКД по адресу: 

<

...>:

- в нарушение пункта 4.1.7 Правил № 170 отмостка имеет многочисленные щели и трещины, местами просадка;

- в нарушение пункта 4.1.3 Правил № 170 подвальное помещение частично                 не освещено;

- в нарушение пункта 5.2.22 Правил № 170 внутридомовые инженерные сети, находящиеся в неотапливаемых подвальных помещениях, не имеют тепловую изоляцию или изоляция частично отсутствует;

- в нарушение пункта 4.1.9 Правил № 170 на внутридомовом горизонтальном коллекторе выявлена негерметичность трубопровода, отсутствуют крышки ревизий, дыры.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 01.12.2020, а также в справках от 01.12.2020, составленных должностным лицом Комитета, участвовавшим в проведении проверки.

Заместитель прокурора 11.12.2020 вынес постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, которое вместе с материалами проверки направлено Комитету по подведомственности для рассмотрения и принятия решения по существу.

Постановлением Комитета от 19.01.2021 № 34-пр Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3                      КоАП РФ, в виде штрафа в размере 125 000 руб. (в два раза ниже минимального размера санкции с учетом частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, установив в действиях Общества состав вмененного ему правонарушения, признав соблюденной процедуру привлечения к административной ответственности, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации            (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», помимо прочего, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ. 

Перечень мероприятий и работ по содержанию общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома содержится в пункте 11 Правил № 491.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Указанными Правилами предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить заделку просадок, щелей и трещин, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, материалами, аналогичными покрытию (пункт 4.1.7), содержание подвальных помещений сухими, чистыми, освещаемыми и вентилируемыми (пункт 4.1.3), исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков (пункт 4.1.9), ежедневную уборку полов (пункт 4.4.9), замену изношенного линолеума (пункт 4.4.12), срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций ограждений и краев балконных плит (пункт 4.2.4.2), устранение неисправностей заполнений оконных и дверных проемов (пункт 4.7.2), немедленное устранение всех видимых утечек воды (пункт 5.2.1), тепловую изоляцию трубопроводов и арматуры систем отопления, находящихся в неотапливаемых помещениях (пункт 5.2.22), очистку от пыли и грязи окон, потолочных фонарей и светильников на лестничных клетках в сроки, определяемые ответственным за электрохозяйство в зависимости от местных условий (пункт 5.6.6), надлежащую эксплуатацию внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей (пункт 5.6.2), однотонную глянцевую или матовую поверхность поверхностей, окрашенных малярными, безводными составами, исключение просвечивания нижележащих слоев краски, отслоений, пятен, потеков путем ремонта подъездов один раз в пять или три года (пункты 3.2.8, 3.2.9).

Факт рассматриваемых нарушений установлен судами двух инстанций, подтверждается материалами дела.

Довод Общества о недопустимости доказательств – справок Комитета от 01.12.2020 суды первой и апелляционной инстанций отклонили обоснованно, оценив указанные доказательства и не усмотрев оснований для признания их недопустимыми, поскольку до Общества была надлежащим образом доведена информация о содержании указанных справок в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод о неправомерности действий Прокуратуры, выразившихся в проведении проверки при отсутствии к тому оснований, в вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении суды также отклонили, не усмотрев нарушений Закона о прокуратуре. В решении о проведении проверки указаны цели, основания и предмет проверки в соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона о прокуратуре, оснований считать проведенную проверку незаконной на основании отсутствия в указанном решении конкретных адресов МКД не имеется, в том числе с учетом того, что проверка назначена в отношении Общества по соблюдению лицензионных требований. Нарушений прав Общества при проведении проверки, осмотре МКД, на дачу пояснений и замечаний не установлено, при проведении проверки по всем адресам присутствовал представитель Общества, достоверность выявленных нарушений не опровергнута.      

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

          Служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, так и в любых открытых источниках.

          При возбуждении дела об административном правонарушении прокурором протокол об административном правонарушении не составляется. В силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного кодекса. В данном случае постановление прокурора требованиям указанной нормы соответствует.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона о прокуратуре постановление прокурора                о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом.

В соответствии с частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено прокурором по результатам проверки, проведенной на основании жалоб граждан и поступившей информации о нарушениях жилищного законодательства по правилам статьи 21 Закона о прокуратуре; материалы проверки направлены для рассмотрения по существу Комитету; оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом Комитета.

Иные доводы Общества (о неуказании конкретных нарушений в акте проверки, расхождениях в описании события правонарушения в акте проверки и в постановлении Комитета) также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций.

Вопреки позиции Общества материалы дела об административном  правонарушении однозначным и полным образом позволяют оценить выявленные нарушения, доказательства оценены с учетом требований статей 65-71 АПК РФ, статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, суды двух инстанций, посчитав доказанной вину Общества (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ), пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не допущено.

С учетом объекта посягательства и характера нарушений исключительных оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным               (статья 2.9 КоАП РФ) судами не установлено, о чем изложены мотивированные  суждения.  

Наказание назначено Комитетом в виде штрафа в размере 125 000 руб. с учетом частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (в два раза ниже минимального размера санкции), в связи с чем дальнейшее снижение судом штрафа невозможно.

Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                от 20.11.2021 по делу № А56-9356/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Управляющая компания» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.М. Толкунов

 

Судьи

О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян