АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1842/2024

г. Архангельск

23 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Павловой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Фирма "Дизельсервис" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 140402, 

<

...>)

к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164509, 

<

...>)

Третьи лица:

1.                ФИО1 (место жительства: 140479, Московская область, г.о.Коломна, с.Пирочи)

2.                акционерное общество "Объединенная судостроительная корпорация" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 191119, 

<

...>)

о взыскании 20 748 975 руб. 31 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (внешний управляющий),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 03.10.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Дизельсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (далее - ответчик) о взыскании 20 748 975 руб. 31 коп., в том числе 18 313 844 руб. 52 коп. долга за работы, выполненные по договору № 523-28/50 от 10.08.2020, и 2 435 130 руб. 49 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 16.02.2023 по 13.02.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, заявив ходатайство об уменьшении размера иска до  2 496 887 руб. 54 коп. процентов.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение размера исковых требований, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на иск, поддержав ходатайство о снижении размера процентов по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд своих представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие их представителей. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о об удовлетворении заявленного иска в полном объёме по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Дизельсервис" (Исполнитель) и акционерным обществом "Центр судоремонта "Звездочка" (Заказчик) заключен договор №523-28/50 от 10.08.2020 на капитальный ремонт (ТО-24000) дизелей и узлов заказа пр.877 зав.№412 "Синдуратив", по условиям которого исполнитель обязуется выполнить предусмотренные договором работы, а заказчик обязался принять и оплатить данные работы.

В пункте 2.1. договора (с учётом протокола разногласий от 10.08.2020) стороны согласовали цену договора – 116 569 222, 62 руб. 

Согласно пункту 5.1. авансирование в размере 30 % каждого последующего этапа работ, начиная с этапа 1.2. производится заказчиком после окончательной оплаты предыдущего этапа работ в течение 20 дней с момента выставления счета. 

Окончательная оплата каждого этапа работ производится заказчиком по выставленному исполнителем счету в течение 20 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу. Платежные этапы в соответствии с п.5.2. являются фактическими этапами выполнения работ (пункт 5.3. договора). 

Во исполнение заключенного договора исполнитель выполнил работы на общую сумму 116 569 222, 62 руб., о чем свидетельствуют акты приёмки-сдачи  выполненных работ № 1 от 18.08.2020, № 2 от 13.07.2023, № 3 от 20.10.2022, подписанные сторонами без замечаний, и акт приёмки-сдачи выполненных работ № 4 на сумму 18 313 844 руб. 52 коп., не подписанный ответчиком. 

Ответчиком были оплачены работы на общую сумму 98 255 378 руб. 09 коп.

В претензии от 15.12.2023 № 100/352 истец потребовал оплатить работы  в размере 18 313 844 руб. 52 коп. и уплатить проценты. 

Неполучение ответа на претензию послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик оплатил работы, выполненные истцом, в размере 18 313 844 руб. 52 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 59644 от 15.04.2024.

В связи с этим истец уменьшил размер иска и просит взыскать                            2 496 887 руб. 54 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 16.02.2023 по 15.04.2024.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Ответчик после уменьшения размера иска конттрасчет процентов не представил, расчет процентов не оспаривает. 

Проверив представленный истцом расчет процентов, в том числе начальный период их начисления (16.02.2023 с учётом раздела 5 договора  об оплате работ не позднее 20 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ, т.е. до 15 февраля 2023 года) суд признал его обоснованным и арифметически верным. 

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы процентов, указывая на её несоразмерность последствиям допущенного нарушения.  

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу об отказе в его  удовлетворении с учётом следующего. 

Пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" устанавливает, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

 В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленных к взысканию процентов последствиям нарушения обязательства. Обязательное снижение размера процентов в отсутствие доказательств несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства законодательством не предусмотрено. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела.  Кроме  того сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исчислена исходя из ставок, указанных в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд не усматривает оснований для снижения сумы процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, суд взыскивает с  ответчика в пользу истца                      2 496 887 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится на ответчика. Поскольку при подаче в суд искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то по итогам рассмотрения дела госпошлина подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Дизельсервис" (ОГРН 

<

***>) 2 496 887 руб. 54 коп. процентов.

Взыскать с акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 35 484  руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.М. Низовцева