ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                             Дело № А72-8715/2020

23.11.2020

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2020.

В полном объеме решение изготовлено 23.11.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Акционерного общества "Симбирские курорты" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 432017, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 432011, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене предписания №1111 от 17.07.2020 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий,

при участии в судебном заседании: 

от АО "Симбирские курорты" – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.01.2020, диплом ПВ 125847, 

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Симбирские курорты"  (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее – Управление, ответчик) с заявлением о признании незаконным и отмене предписания №1111 от 17.07.2020 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Из материалов дела следует: в период с 08.07.2020 по 17.07.2020 Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области на основании распоряжения  №198 от 07.07.2020  «О мониторинге за санитарно-курортными учреждениями»  проведено санитарно – эпидемиологическое обследование к условиям проживания  в жилых зданиях  и помещениях, а так же  о дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 в отношении АО  "Симбирские курорты" санаторий «Прибрежный, расположенный по адресу 

<

...>.

По результатам эпидемиологического обследования составлен акт от 08.07.2020, который подписан главным врачом  санатория «Прибрежный» без замечаний. 

По результатам обследования Общество выдано  предписание № 1111 от 17.07.2020  о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Данным предписанием АО «Симбирские курорты» предписано:

1. Не допускать питания отдыхающих по аутсорсингу.

2. Проводить лабораторные обследования сотрудников на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 не реже чем 1 раз в неделю.

3. Обязать отдыхающих находиться на территории санатория в средствах защиты (маски, перчатки).

4. Дополнительно приобрести термометры для бесконтактного проведения термометрии.

5. Ужесточить запрет на нахождение отдыхающих в воде.

Не согласившись с указанным   предписанием Общество обратилось в суд. 

В ходе рассмотрения дела заявитель поддержал заявленные требования. Заявитель указывает следующее: санаторий «Прибрежный» - филиал АО «Симбирские курорты». В соответствии с Указом Губернатора и Постановлением Правительства Ульяновской области № 284-П от 04 июня 2020 года «О внесении изменений в постановление Правительства Ульяновской  области от 17.04.2020 года №179-П», возобновило санаторно-курортную деятельность, представив Декларацию о соблюдении правил деятельности в период режима повышенной готовности. При этом Обществом были проведены мероприятия, предусмотренные вышеуказанными нормативными актами и методическими рекомендациями по организации работы санаторно-курортных учреждений в условиях сохранения рисков распространения COVID-19 — MP 3/2.1.0182-20, утвержденных Главным государственным санитарным  врачом Российской Федерации ФИО3 20 мая 2020 года, а также рекомендациями по организации общественного питания №3.1/2.3.6.0190-20.

Однако, при проведении проверки контролирующим органом не были учтены требования Изменений № 1 в MP 3.1./2.1.0182-20 «Рекомендации по организации работы санаторно-курортных учреждений в условиях сохранения рисков распространения COVID-19. - MP 3.1./2.1.0197-20».

По 1 пункту предписания: питание отдыхающих по аутсорсингу. Прежняя редакция Методических рекомендаций от 20.05.2020 содержала указанный запрет. С 23 июня 2020 в п. 1 «Организационные мероприятия» внесены изменения, текст которых не содержат указанного запрета. 

По 2 пункту предписания: из абзаца 4 а. 1 «Организационные мероприятия» MP следует, что лабораторные исследования на COVID-19 персоналу санаторно-курортного учреждения проводятся по эпидемиологическим показаниям на основании предписаний территориальных органов, уполномоченных осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (по месту расположения санаторно-курортного учреждения).

Ранее до проверки никаких предписаний Роспотребнадзора АО «Симбирские курорты» не выдавалось. Перед началом работы здравницы, задействованные сотрудники прошли лабораторные исследования на COVID-19. Положения  Роспотребнадзора  носят  рекомендательный  характер.

В соответствии с п. 3.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 15 от 22.05.2020 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID -19)», работники санаторно-курортных учреждений не входят в группу, в отношении которых требование о тестировании является обязательным.

По п. 3 предписания: федеральные и региональные нормативные акты не содержат положений об обязании отдыхающих носить средства индивидуальной защиты (маски, перчатки). 

По п. 4 предписания: измененные действующие Методические рекомендации Роспотребнадзора (от 23.06.2020) не содержат обязательного требования о применении бесконтактных термометров.

По п.5 предписания: на территории и на пляже размещены информационные таблички с соответствующей информацией. При заезде в здравницу с отдыхающими проводится инструктаж. Кроме того, нормативные акты и рекомендации не содержат указанного запрета.

Роспотребнадзор требования не признает, считает предписание законным и обоснованным. Ранее в судебном заседании  представитель пояснил, что в данном случае проверка не проводилась, проводилось эпидемиологическое обследование. Нарушения были установлены в ходе обследования и зафиксированы в акте от 08.07.2020. Акт подписал главный врач санатория без замечаний.  

Согласно указу губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 № 19  в Ульяновской области введен режим самоизоляции с 31 марта 2020 года, из-за рисков распространения коронавируса гражданам необходимо соблюдать социальную дистанцию с другими гражданами. Расстояние - не менее 1,5 метра. Кроме этого, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с законодательством, иных общественных местах, а также при пользовании городским наземным автомобильным и электрическим транспортом общего пользования, в том числе такси, и железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении (далее - транспорт общего пользования); перчатки в местах приобретения товаров, при пользовании транспортом общего пользования. На основании изложенного ношение средств индивидуальной защиты является обязательным.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что для признания действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65).

На основании п. 4 ст. 44 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

Как указано в п. 2 ст. 50 Федерального закона N 52-ФЗ, при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Анализ названных законоположений свидетельствует о том, что применение такой меры, как выдача предписания об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, связано с реализацией публично-значимой цели охраны здоровья населения и среды обитания, и обусловлено выявлением фактов соответствующих нарушений хозяйствующими субъектами.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено Роспотребнадзором в пределах полномочий, установленных статьей 50 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.  

Суд считает, что  пункт 1 и 2 предписания  являются незаконными по следующим основаниям. 

Письмом Роспотребнадзора от 20.05.2020 N 02/9876-2020-23 «О результатах рассмотрения предложений Ростуризма в рекомендации по организации работы санаторно-курортных учреждений в условиях сохранения рисков распространения COVID-19»  утверждены рекомендации по организации работы санаторно-курортных учреждений в условиях сохранения рисков распространения COVID-19 (далее по тексту - рекомендации по организации работы санаторно-курортных учреждений в условиях сохранения рисков распространения COVID-19).  23.06.2020 Главным государственным  санитарным врачом РФ  в  указанные рекомендации внесены изменения. 

Согласно разделу 1 указанных рекомендаций (с учетом внесенных изменений) лабораторные исследования на COVID-19 персоналу санаторно-курортного учреждения и/или отдыхающим проводятся по эпидемическим показаниям на основании предписаний территориальных органов, уполномоченных осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (по месту расположения санаторно-курортного учреждения).

В данном случае  предписания  Роспотребнадзора  на проведение лабораторных исследований на COVID-19 персоналу  санатория «Прибрежный» в адрес Общества до проведения обследования  не выдавалось. Доказательства подтверждающее обратное суду не представлены. Роспотребнадзор не обосновал необходимость проведения лабораторных  исследований  по эпидемическим показаниям. 

С учетом вышеизложенного, пункт 2 предписания о необходимости проведения  лабораторных обследований сотрудников на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 не реже чем 1 раз в неделю является незаконным.

Согласно раздела 4  рекомендаций по организации работы санаторно-курортных учреждений в условиях сохранения рисков распространения COVID-19 питание организуется в соответствии с методическими рекомендациями Роспотребнадзора от 30.05.2020 МР 3.1./2.3.6.0190-20 "Рекомендации по организации работы предприятий общественного питания в условиях сохранения рисков распространения COVID-19».

В МР 3.1./2.3.6.0190-20  отсутствует запрет на организацию питания отдыхающих по аутсорсингу. 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что  пункт 1 предписания является незаконным. 

Пунктом 3 предписания предписано Обществу обязать отдыхающих находиться на территории санатория в средствах защиты (маски, перчатки).

В связи с угрозой распространения в Ульяновской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» Указом Губернатора Ульяновской области от 12 марта 2020 года № 19 "О введении режима повышенной готовности" на территории Ульяновской области был введен режим повышенной готовности.

Согласно данному указу  в Ульяновской области введен режим самоизоляции с 31 марта 2020 года, из-за рисков распространения коронавируса гражданам необходимо соблюдать социальную дистанцию с другими гражданами. Расстояние - не менее 1,5 метра. Кроме этого, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с законодательством, иных общественных местах, а также при пользовании городским наземным автомобильным и электрическим транспортом общего пользования, в том числе такси, и железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении (далее - транспорт общего пользования); перчатки в местах приобретения товаров, при пользовании транспортом общего пользования.

Согласно раздела 1 рекомендаций по организации работы санаторно-курортных учреждений в условиях сохранения рисков распространения COVID-19   профилактические мероприятия в санаторно-курортном учреждении проводятся на системной основе и включают меры личной гигиены, использование масок для защиты органов дыхания, частое мытье рук с мылом или обработку их кожными антисептиками, дезинфекцию столовой и кухонной посуды, проветривание помещений и обеззараживание воздуха, проведение влажной уборки помещений с использованием дезинфицирующих средств.

Из акта санитарно – эпидемиологического обследования от 08.07.2020 следует, что  многие отдыхающие на территории находятся без средств защиты (маски, перчатки).

С учетом вышеизложенного, суд считает пункт 3 предписания законным и обоснованным.

Пунктом 4 предписания предписано Обществу дополнительно приобрести термометры для бесконтактного проведения термометрии.

В разделе 1 рекомендаций по организации работы санаторно-курортных учреждений в условиях сохранения рисков распространения COVID-19 установлено, что   термометрию необходимо проводить при приеме отдыхающих в учреждение, а также не реже 1 раза в день. 

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что  санаторий рассчитан на 95 человек. 

В акте обследования указано, что  термометрия отдыхающих проводится 1 раз в день ртутным термометром, у сотрудников проведение термометрии проводится бесконтактным способом. Акт подписан главным врачом санатория без замечаний. 

Принимая  во внимание  необходимость проведения дезинфекционных мероприятий в отношении медицинского изделия после каждого применения (СанПиН 2.1.3.2630-10), учитывая количество отдыхающих - одного ртутного термометра для проведения термометрии всех отдыхающих  каждый день, явно недостаточно. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что  пункт 4 предписания является законным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что у них имеется два бесконтактных термометра, один из которых  используется для проведения термометрия отдыхающих, суд считает несостоятельным поскольку  актом обследования установлено, что бесконтактный термометр используется только  для измерения температуры у сотрудников.  Акт подписан главным врачом без замечаний. 

Пунктом 5 предписания предписано Обществу ужесточить запрет на нахождение отдыхающих в воде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18  Федерального закона N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

В данном случае санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта, а именно Белого озера, санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения у Общества  отсутствует. Представитель заявителя в судебном заседании пояснил в 2020 году заключение не оформлялось. 

Актом обследования от 08.07.2020 установлено, что  «отдыхающие не смотря  на запрет находятся в воде». 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что пункт 5 предписания является законным и обоснованным. 

Ссылка заявителя в данном случае на Водный кодекс РФ является необоснованной, поскольку он не регулирует отношения касающиеся обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Ссылку заявителя на фотоматериалы суд считает несостоятельной поскольку  фотосъемка в ходе проведения обследования не производилась, доказательства подтверждающее обратное не представлены.  

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей возложить на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области.

Руководствуясь  статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Признать пункты 1 и 2 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области №1111 от 17.07.2020 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий   незаконным.

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области принять меры к восстановлению прав и законных интересов заявителя. 

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Акционерного общества "Симбирские курорты" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить Акционерному обществу "Симбирские курорты" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне  уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча)  рублей по справке.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья                                                                                      Лубянова О.А.