﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1629/2021

Дело № А72-6789/2020

г. Казань

06 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

при участии представителя:

Драгунова Ю.А. – Семенова П.В., доверенность от 29.03.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Драгунова Юрия Анатольевича 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020

по делу № А72-6789/2020

по заявлению публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью СК «Атриум»,

УСТАНОВИЛ:

09.06.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (далее – Фонд) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью СК «Атриум» (далее – ООО СК «Атриум», должник) с применением положений параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2020 заявление принято к производству, к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены: Ульяновский областной Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства, Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 сентября 2020 года ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Произведена по делу № А72-6789/2020 процессуальная замена Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области на Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области.

Заявление Фонда удовлетворено. ООО СК «Атриум» признано несостоятельным (банкротом). Открыта в отношении ООО СК «Атриум» процедура конкурсного производства сроком на 1 год. Применены при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Атриум» правила §7 главы IX Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим ООО СК «Атриум» утвержден арбитражный управляющий Саховский Андрей Владимирович – член саморегулируемой организации союз арбитражных управляющих «Авангард».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, бывший руководитель должника Драгунов Ю.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Драгунов Ю.А. считает, что основания для признания ООО СК «Атриум» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства отсутствуют. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что 1) срок разрешения на строительство, выданное ООО СК «Атриум», действует до 13.011.2020; 2) задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Крепость», взысканная на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2020 по делу № А72-10277/2018 полностью погашена; 3) Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области и ООО СК «Атриум» заключено соглашение № 182 о предоставлении субсидии из областного бюджета Ульяновской области  в размере 23 197 800 руб. в целях возмещения затрат, связанных с выполнением работ по завершению строительства проблемных объектов, расположенных на территории Ульяновской области.

В судебном заседании представитель Драгунова Ю.А. – Семенов П.В., настаивает на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Драгунова Ю.А., судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО СК «Атриум» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.06.2017. Основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий. Дополнительными видами деятельности ООО СК «Атриум» являются в том числе: подготовка строительной площадки, производство прочих строительно-монтажных работ, покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

Судами установлено, что ООО СК «Атриум» на праве собственности принадлежит объект недвижимости - земельный участок площадью 3 939 кв.м с кадастровым номером 73:24:041605:313, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Ленинский район, ул. Красноармейская.

Для осуществления комплексного многоэтажного строительства многоквартирного жилого дома и объектов социального и общественного назначения администрацией г. Ульяновска должнику выдано следующее разрешение на строительство: 73-73-565-2017 от 24.08.2017 (предыдущие от 06.05.2016 № 73-73-184-2016, от 02.07.2014 № RU 73304000-230) по адресу Ульяновская область, г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Красноармейская, номер дома 67, срок сдачи дома IV квартал 2018 года.

Строительство объекта осуществлялось должником, в том числе, с привлечением денежных средств на основании договоров участия в долевом строительстве, заключаемых с физическими и юридическими лицами в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом участии в строительстве).

Обращаясь с заявлением о признании банкротом ООО СК «Атриум», Фонд указал на то, что ООО СК «Атриум» заключило более 100 договоров долевого участия с физическими лицами, однако, до момента обращения в суд с вышеуказанным заявлением свои обязательства по передаче жилых помещений должник не исполнил, многоквартирный дом в эксплуатацию не введен.

Фонд также сослался на то, что Арбитражным судом Ульяновской области решением от 24.09.2018 по делу № А72-10277/2018 с ООО СК «Атриум» в пользу ООО «Крепость» взыскана задолженность в размере 5 104 648,80 руб. – основный долг, 158 296,67 руб. – проценты, которое на дату подачи заявления о признании ООО СК «Атриум» банкротом не исполнено; кроме того, в отношении ООО СК «Атриум» возбуждены исполнительные производства, операции по счетам ООО СК «Атриум» приостановлены на основании решений ФНС России, документы для проверок уполномоченным органам застройщиком не предоставляются, должник систематически не исполняет в установленный срок выданных контролирующим органом предписаний. Данные обстоятельства указывают на невозможность ведения застройщиком операционной и хозяйственной деятельности.

Возражая на заявление Фонда, ООО СК «Атриум» указало на то, что после банкротства застройщика ООО «Птицефабрика Тагайская» должник занялся завершением строительства домов № 67 и № 140 по адресу: г. Ульяновск, ул. Красноармейская; при этом строительство домов замораживалось, на недостроенные объекты накладывались аресты, что создавало препятствия для общества в завершении строительства; только в 2019 году удалось завершить строительство дома № 140, после чего все силы были направлены на завершение строительства дома № 67; ООО СК «Атриум» активно ищет источники финансирования для завершения строительства.

Руководствуясь положениями статям 37, 42, 45, 127, 201.1 Закона о банкротстве, статей 4, 6 Закона о долевом участии в строительстве, суд первой инстанции и согласившись с ним суд апелляционной инстанции, пришли к выводу о наличии оснований для признания ООО СК «Атриум» несостоятельным (банкротом).

Признавая неплатежеспособность и недостаточность имущества ООО СК «Атриум», суды установили, что ООО СК «Атриум» прекращено исполнение принятых обязательств по сдаче объекта строительства и по передаче участникам объектов долевого строительства, в установленный срок, вызванное недостаточностью денежных средств и на дату обращения в суд с вышеуказанным заявлением у ООО СК «Атриум» имеется задолженность свыше 5 млн. рублей, которое не исполнено в течение трех месяцев; ООО СК «Атриум» приостановлены операций по счетам в кредитных организациях.

Исходя из того, что строительство вышеуказанных объектов осуществляется должником с привлечением денежных средств на основании договоров участия в долевом строительстве, заключаемых с физическими и юридическими лицами в соответствии с Законом о долевом участии в строительстве, суды сочли, что к должнику подлежат применению правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве «Банкротство застройщиков».

Суды также сделали вывод о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Саховского А.В. требованиям статей 20, 20.2, 201.1 Закона о банкротстве и утвердил его конкурсным управляющим ООО СК «Атриум».

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 3 статьи 48 и пункта 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве при проверке обоснованности требования кредитора о признании должника банкротом необходимо установить, что требования к должнику в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве) и что соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, при обращении Фонда в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом не применяются положения, предусмотренные пунктами 2 и 2.1 статьи 7 и пунктами 8 и 9 статьи 42 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 3 статьи 48 и пункта 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве при проверке обоснованности требования Фонда о признании должника банкротом необходимо установить, что требования к должнику в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей (п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве) и что соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).

Совокупный размер денежных средств, взысканных с должника в пользу участников долевого строительства, на дату вынесения обжалуемого решения составил более 5 млн. руб.

Судами установлены признаки банкротства должника, а именно неисполнение требований, превышающих 300 000 руб., в течение более чем трех месяцев.

Суды правильно указали на то, что при обращении Фонда в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом принимаются во внимание представленные им доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика и не требуется наличие судебных решений, подтверждающих денежные требования к застройщику и что Фонд наделен специальной правоспособностью инициировать процедуру несостоятельности застройщика, даже в случае, когда он не является кредитором застройщика. Указанное прямо предусмотрено пунктом  2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, при обращении Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом принимаются во внимание представленные им доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика и не требуется наличие судебных решений, подтверждающих денежные требования к застройщику.

Таким образом, по смыслу пункта 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства наделен специальной правоспособностью инициировать процедуру несостоятельности застройщика, даже в случае, когда он не является кредитором застройщика и без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

В статье 2 Закона о банкротстве даны понятия неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Так неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано другое.

Недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Следовательно, учитывая предусмотренные Законом о банкротстве особенности инициирования процедуры банкротства по заявлению Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства рассмотрению подлежат не только стандартные средства доказывания общих оснований несостоятельности (в частности неисполненное решение суда о взыскании задолженности), но и любые иные, подтверждающие неплатежеспособность недостаточность имущества застройщика.

Доказательств погашения задолженности не представлено.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные процедуры наблюдение и финансовое оздоровление не применяются.

Признавая обоснованным заявление о признании должника банкротом, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения, является предоставлением дополнительных гарантий гражданам - участникам долевого строительства по защите их прав и интересов и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и установив, что задолженность ООО СК «Атриум», подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, превышает 300 000 руб., просрочка в уплате задолженности составляет более трех месяцев и на дату рассмотрения заявления должником не погашена, а также установив обстоятельства, свидетельствующие о прекращении исполнения принятых обязательств по сдаче объектов строительства и по передаче участникам объектов долевого строительства, в установленные сроки, вызванного недостаточностью денежных средств; приостановкой операций по счетам должника в кредитных организациях, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для открытия в отношении ООО СК «Атриум» процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсное производство.

Судебная коллегия выводы судов о признании требования ООО СК «Атриум» обоснованным и наличии оснований для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Довод заявителя кассационной жалобы, касающийся обстоятельств установления наличия у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, был предметом исследования судебных инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Суды первой и апелляционной инстанций действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу № А72-6789/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      В.А.  Самсонов 

 

Судьи                                                                                    А.Г. Иванова 

 

                                                                                              А.Р. Кашапов