АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-15403/2022

г. Иркутск

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 21 февраля 2023 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей сторон  дело по исковому заявлению  

Администрации Вихоревского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 665770, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Вихоревское коммунальное  управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665771, 

<

...>)  

об обязании заключить соглашения об исполнении условий использования  социально значимого объекта,  

установил:

Администрация Вихоревского городского поселения (далее - Администрация)  обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вихоревское  коммунальное управление» (далее – ООО «ВКУ»), в котором просит возложить  обязанность на ООО «Вихоревское коммунальное управление» заключить с  администрацией Вихоревского городского поселения соглашение об исполнении условий  использования социально-значимого объекта коммунального назначения (сооружения -  

тепломагистраль от водогрейной котельной до электрокотельной «Нижний Луч» в г.  Вихоревка).  

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно  которому истец просит урегулировать разногласия, возникшие между Администрацией и  ООО «ВКУ» при заключении соглашения об исполнении условий использования  социально-значимого объекта коммунального назначения (сооружения - тепломагистраль  от водогрейной котельной до электрокотельной «Нижний Луч» в г. Вихоревка) по  спорным пунктам.  

Судом уточнения иска приняты в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

От ответчика поступил отзыв на уточненные исковые требования. Ответчик  считает, что пункты 1.2.2., 1.2.5., 2.2., 2.3., 2.4., 2.6., 2.7., 2.9., 2.10., 3.4., 3.5., 3.6. не  подлежат включению в соглашение; по мнению ответчика, все пункты не подлежат  включению, за исключением прямо установленных п. 4 ст. 132 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".  

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим  образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их  отсутствие.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по  делу № А19-16386/2013 определен порядок реализации сооружения Тепломагистраль от  водогрейной котельной до электрокотельной «Нижний луч», назначение: нежилое,  протяженностью 2 159 м, инв. № 25088, лит. 1, адрес объекта: Иркутская область,  Братский район, г. Вихоревка, кадастровый (или условный) номер 38:02:000000:151:6004  посредством проведения торгов в форме открытого конкурса, обязательными условиями  которого являются:  

1) Условие об исполнении обязательства покупателя обеспечить надлежащее  содержание и использование сооружения Тепломагистраль в соответствии с его целевым  назначением: предоставление коммунальных услуг для объектов жилищного фонда г.  Вихоревка, Братский район. Иркутская область;  

2) Условие об исполнении обязательства покупателя предоставлять гражданам,  организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального  использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов  

бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым  ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и  предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами,  законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов  местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).  

08.11.2019 между ОАО «Облжилкомхоз» и ООО «Вихоревское коммунальное  управление» по результатам проведенных торгов подписан договор купли-продажи № 59,  в результате сделки ООО «Вихоревское коммунальное управление» стало собственником  тепломагистрали и приобрело право аренды земельного участка, на котором расположен  указанный объект.  

24.05.2022 администрация Вихоревского городского поселения направила в адрес  ООО «Вихоревское коммунальное управление» проект соглашения об исполнении  условий использования социально-значимого объекта коммунального назначения  (сооружения - тепломагистраль от водогрейной котельной до электрокотельной «Нижний  Луч» в г. Вихоревка) (далее – соглашение) для подписания.  

02.06.2022 в адрес администрации Вихоревского городского поселения поступил  ответ, в котором ООО «Вихоревское коммунальное управление» выразило несогласие с  проектом соглашения, пообещав представить протокол разногласий по спорным пунктам  соглашения. Вместе с тем, до настоящего времени от ООО «Вихоревское коммунальное  управление» не поступило ни подписанное соглашение, ни протокол разногласий к нему.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  Арбитражный суд Иркутской области.  

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке,  предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, выслушав сторон, пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании  равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности,  свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные  дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения  восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том  числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и  иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8,  307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора  не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор  предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым  обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев,  когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (статья 422).  

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),  действующим в момент его заключения (часть 1 статьи 422 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной  из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу части 1 статьи  435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное  одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно  определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя  заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна  содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому  адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (часть  1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 443  Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на  иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается  отказом от акцепта и в то же время новой офертой.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами  заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и  ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора,  эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий  известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении  протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении  извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая  протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора,  на рассмотрение суда.  

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение  суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия  договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с  решением суда. При рассмотрении спора об урегулировании разногласий, возникших при  заключении договора, суд в соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса  Российской Федерации вправе как принять редакцию спорных условий договора,  предложенную той или иной стороной, так и изложить данные условия в другой редакции,  отличающейся от предложенной сторонами. Процессуально-правовой целью  рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении  договора, является установление правил для сторон посредством определения в судебном  акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия. Условия, на которых  суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству,  действующему на момент рассмотрения спора.  

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются положениями о  подписании соглашения об исполнении обязательных условий, указанных в пункте 4  статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 4.2. статьи 132 Закона о банкротстве после проведения  торгов по продаже имущества в форме конкурса, посредством публичного предложения  или получения акцепта одной из поступивших оферт орган местного самоуправления  заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении  условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи. В случае существенного нарушения или  неисполнения покупателем социально значимых объектов соглашения об исполнении  условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи, данное соглашение и договор купли-продажи социально значимых объектов подлежат расторжению судом на основании  заявления органа местного самоуправления. В случае расторжения судом данного  соглашения и договора купли-продажи социально значимых объектов такие объекты  подлежат передаче в собственность муниципального образования, а денежные средства,  выплаченные по договору купли-продажи социально значимых объектов, возмещаются  покупателю за счет местного бюджета.  

Пункт 4 статьи 132 Закона о банкротстве содержит следующие обязательные  условия:  

- обязательство покупателей обеспечивать надлежащее содержание и  использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также  

выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской  Федерации обязательств;  

 - обязательство покупателей предоставлять гражданам, организациям,  осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также  организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с  установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям  установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации,  нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе  льготы по оплате товаров (работ, услуг).  

Заключение указанного соглашения является обязательным. Стороны подтвердили,  что имеют намерение заключить соглашение, однако не могут урегулировать разногласия,  возникшие при заключении соглашения.  

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что спор передан на его рассмотрение  по соглашению сторон.  

Как следует из материалов дела, сторонами не урегулированы следующие пункты  соглашения в окончательной редакции истца, поступившей в суд 09.02.2023:  

Пункт 1.2.2. Обеспечить надлежащее состояние Объекта, позволяющего  осуществлять бесперебойное и качественное предоставление коммунальных услуг  населению и организациям г. Вихоревки.  

Пункт 1.2.5.Самостоятельно использовать Объект, не передавая его в пользование  иных лиц.  

Раздел 2. Порядок проведения контроля за исполнением условий соглашения.  Ответственность Покупателя социально значимого объекта.  

Пункт 2.1. Орган местного самоуправления вправе в любое время контролировать  надлежащее содержание, использование и эксплуатацию Объекта Покупателем социально  значимого объекта, в том числе осуществлять проверку технического состояния Объекта,  проверку качества содержания, использования и эксплуатации Объекта в соответствии с  его целевым назначением, проверку качества предоставляемой Покупателем социально  значимого объекта коммунальной услуги;  

Пункт 2.2. О проведении контрольного мероприятия Орган местного  самоуправления уведомляет Покупателя социально значимого объекта любым доступным  ему способом (посредствам направления уведомления почтовой связью, по адресу  электронной почты, факсимильной связью, телефонограммой, указанных в реквизитах  настоящего соглашения).  

Пункт 2.3.Уведомление о проведении проверки направляется Покупателю  социально значимого объекта на позднее чем за 2 часа до ее проведения. В случае  возникновения аварийных ситуаций, контрольные мероприятия могут быть проведены без  предварительного уведомления Покупателя социально значимого объекта и без его  участия.  

Пункт 2.4.Покупатель социально значимого объекта считается уведомленным о  предстоящей проверке с момента направления ему уведомления о ее проведении.  

Пункт 2.5.Отсутствие у Покупателя социально значимого объекта, либо его  представителя возможности участия в контрольных мероприятиях, равно как и отсутствие  Покупателя социально значимого объекта и его представителя при проведении  контрольных мероприятий не является препятствием для их проведения.  

Пункт 2.6.Выявленные нарушения фиксируются Актом проверки, который  подписывается лицами, принимавшими участие в контрольных мероприятиях. Акт  проверки направляется Собственнику.  

Пункт 2.7.Покупатель социально значимого объекта вправе ознакомиться с Актом  проверки и в 5-дневный срок с момента проведения Органом местного самоуправления  контрольного мероприятия, представить на него мотивированные возражения, либо  предложения по устранению выявленных проверкой нарушений.  

Пункт 2.8.При не поступлении в установленный срок возражений и предложений  от Покупателя социально значимого объекта Акт считается принятым и согласованным  им без замечаний.  

Пункт 2.9. В случае существенного нарушения или неисполнения Покупателем  социально значимого объекта условий настоящего соглашения об исполнении  обязательных условий, что будет зафиксировано Актом проверки, составленным по  результатам контрольного мероприятия, соглашение и договор купли-продажи,  заключенный по результатам торгов, подлежат расторжению судом на основании  заявления Органа местного самоуправления. При этом под существенным нарушением  условий соглашения понимается:  

Пункт 2.9.1. Ненадлежащее содержание, использование и эксплуатация Объекта. 

Пункт 2.9.2. Использование объекта не по целевому назначению.  

Пункт 2.9.3. Сбой в системе теплоснабжения, предоставление коммунальной  услуги ненадлежащего качества.  

Пункт 2.9.4. Осуществление препятствий Органу местного самоуправления в  решении вопроса местного значения – обеспечение надежного и надлежащего  теплоснабжения.  

Пункт 2.9.5. Передача Объекта в пользование иных лиц. 

Пункт 2.9.6. Отказ в предоставлении гражданам, организациям, осуществляющим  эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям,  финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации,  товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с  установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлении указанным  потребителям установленных федеральными законами, законами Иркутской области,  нормативными правовыми актами Вихоревского муниципального образования льгот, в  том числе льгот по оплате товаров (работ, услуг).  

Пункт 2.10. В случае расторжения судом настоящего Соглашения и договора  купли-продажи социально значимого объекта, Объект подлежат передаче в собственность  Вихоревского муниципального образования, в порядке, определенном законодательством  о банкротстве.  

Пункт 3.3. Споры и разногласия, вытекающие из настоящего Соглашения,  разрешаются сторонами путем переговоров. В случае невозможности разрешения спора  путем переговоров, он передается на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской  области с соблюдением претензионного порядка. Срок для рассмотрения претензии  Сторонами – 10 календарных дней с момента предъявления, в случае возникновения  аварийной ситуации на Объекте, срок рассмотрения Покупателем социально значимого  объекта претензии составляет 4 часа с момента ее получения.  

Пункт 3.4. Покупатель социально значимого объекта вправе совершить сделку,  предполагающую передачу полномочий владения, и (или) пользования, и (или)  распоряжения Объекта только с лицом, предложенным Органом местного  самоуправления. Перед заключением указанной сделки предполагаемый покупатель  (пользователь) обязан заключить Соглашение об использовании указанного имущества по  целевому назначению. Без выполнения указанного условия сделка по передаче  полномочий владения, и (или) пользования, и (или) распоряжения Объекта не может быть  совершена.  

Пункт 3.5. В случае нарушения данного условия Покупатель социально значимого  объекта несёт ответственность, предусмотренную настоящим Соглашением, как за  использование Объекта не по целевому назначению.  

Пункт 3.6. В силу особого статуса Объекта, требования, установленные настоящим  Соглашением, распространяются на всех последующих собственников Объекта на весь  период существования Объекта.  

Возразив против доводов истца, ответчик указал на необходимость исключения  пунктов 1.2.2., 1.2.5., раздела 2, пунктов 3.4., 3.5., 3.6., в отношении пункта 3.3. предложил  свою редакцию.  

Рассмотрев доводы сторон и обстоятельства дела, суд пришел к следующим  выводам.  

Исходя из существа пунктов 4.2. и 4 статьи 132 Закона о банкротстве, в соглашение  подлежат включению лишь два основных условия, которые указаны судом ранее.  В остальной части условия, которые не являются обязательными, подлежат включению  только в случае обоюдного согласия сторон, поскольку гражданское законодательство  основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений и свободы  договора.  

При рассмотрении дела, суд также учел позицию Четвертого арбитражного  апелляционного суда, указанную в постановлении от 19.09.2018 по делу   № А19-16386/2013.  

Пункт 1.2.2. соглашения суд считает необходимым исключить в связи с тем, что  пункт 1.1.1. соглашения в полном объеме покрывает необходимые условия по  обеспечению надлежащего состояния объекта – Тепломагистрали, которые подлежат  включению в рамках соглашения.  

Из материалов дела суд установил, что ответчик не предоставляет коммунальные  услуги населению и организациям г. Вихоревки, через тепломагистраль ответчика  происходит транспортировка тепловой энергии от водогрейной котельной до  электрокотельной, то есть происходит лишь передача тепловой энергии между двумя  объектами теплоснабжения.  

Исходя из сложившейся схемы передачи тепловой энергии, указание в пункте 1.1.1.  соглашения на необходимость обеспечить надлежащее содержание и использование  Объекта в соответствии с его целевым назначением полностью поглощает в себя комплекс  мер, направленных на надлежащее качество тепловой энергии, которая может пойти на  оказание коммунальных услуг через подключенные к тепломагистрали котельные.  

По мнению суда, пункт 1.2.5. также подлежит исключению по следующим  основаниям.  

Правомочие пользования - это юридически обеспеченная возможность извлечения  из вещи ее полезных свойств. Собственник вещи осуществляет правомочие пользования  вещью с учетом ее конкретных потребительских свойств. Собственник вещи может  использовать ее в собственных интересах. Собственник может передать вещь в  пользование другим лицам.  

Правомочие распоряжения - это юридически обеспеченная возможность  определять правовую судьбу вещи. Собственник может осуществлять правомочие  распоряжения принадлежащей ему вещью путем совершения как юридических действий,  так и фактических.  

Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ  "О теплоснабжении" и Закон о банкротстве не предусматривают ограничения по  пользованию и распоряжению объектами теплоснабжения, находящимися в частной  собственности, за исключением необходимости соблюдения надлежащего содержания и  использования такого объекта исходя из установленных принципов организации  отношений и основ государственной политики в сфере теплоснабжения.  

Раздел 2 соглашения о порядке проведения контроля за исполнением условий  соглашения, об ответственности покупателя социально значимого объекта также  подлежит исключению ввиду следующего.  

Весь 2-й раздел, за исключением пункта 2.9. с подпунктами, основывается на  наличии у истца полномочий по муниципальному контролю, что подразумевает  деятельность контрольных (надзорных) органов, направленную на предупреждение,  выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемую в  пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений  обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных  требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством  Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных  требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения,  существовавшего до возникновения таких нарушений (статья 1 Федерального закона от  31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле  в Российской Федерации").  

Указанный раздел фактически дублирует уже закрепленные в нормативных актах  (ФЗ № 190 «О теплоснабжении», Постановление Правительства РФ от 06.02.2022 № 1014  «О расследовании причин аварийных ситуаций при теплоснабжении» и т.д.) правомочия,  то есть в рамках правого поля Российской Федерации уже приняты и действуют  управомочивающие нормы, касающиеся муниципального контроля, в том числе контроля  в спорных правоотношениях.  

Следовательно, отдельного закрепления таких правомочий, касающихся  реализации функций муниципальных органов власти, в рамках гражданско-правового  соглашения не требуется ввиду их повсеместного действия.  

Относительно пункта 2.9. соглашения с подпунктами суд пришел к выводу о  необходимости их исключения исходя из следующего.  

Данный пункт содержит в себе противоречивые утверждения, являющиеся, по  мнению истца, существенными нарушениями, а именно: сбой в системе теплоснабжения,  предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества; осуществление  препятствий органу местного самоуправления в решении вопроса местного значения –  обеспечение надежного и надлежащего теплоснабжения; передача Объекта в пользование  иных лиц.  

Указанные подпункты в совокупности с пунктом 2.9. не устанавливают  зависимость их наступления от вины, причинно-следственной связи между действия  (бездействиями) ответчика, то есть могут быть растолкованы неоднозначно, что является  недопустимым.  

Кроме того, как судом указано ранее, пункт 4 статьи 132 Закона о банкротстве в  полном объеме содержит обязательные условия, подлежащие отражению в соглашении, а  пункт 4.2 указанной статьи закрепляет, что существенное нарушение или неисполнение  связано именно с обязательными условиями, указанными в пункте 4 статьи 132 Закона о  банкротстве, а также порядок действий при таком нарушении.  

Следовательно, закрепление иных условий не является обязательным, в том числе о  существенном нарушении или неисполнении, в связи с чем с учетом отсутствия согласия  обеих сторон не подлежат включению в соглашение.  

Пункт 2.10. также частично закрепляет положения пункта 4.2. статьи 132 Закона о  банкротстве, однако, как верно указал ответчик, истец в своей редакции упускает момент,  касающийся возмещения покупателю за счет местного бюджета денежных средств,  выплаченных по договору купли-продажи социально значимых объектов.  

С целью недопущения двусмысленного толкования данный пункт подлежит  исключению, учитывая наличие действующей нормы, которая регулирует такие  правоотношения на момент рассмотрения разногласий.  

Пункт 3.3. Соглашения подлежит включению в следующей редакции: «Споры и  разногласия, вытекающие из настоящего Соглашения, разрешаются сторонами путем  переговоров. В случае невозможности разрешения спора путем переговоров он передается  на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением претензионного  порядка. Срок для рассмотрения претензии сторонами – 10 календарных дней с момента  предъявления.», по следующим основаниям.  

Судом из пункта 3.3. исключены условия, касающиеся возникновения аварийной  ситуации на объекте, по причине законодательного урегулирования разрешения данных  

ситуаций, в том числе в Постановлении Правительства РФ от 06.02.2022 № 1014 «О  расследовании причин аварийных ситуаций при теплоснабжении» и Постановлении  Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской  Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации".  

В остальной части пункт может быть включен в соглашение, поскольку не  оспаривается ответчиком и лишь закрепляет договорную подсудность.  

Пункт 3.4. полежит исключению по основаниям исключения пункта 1.2.5.,  поскольку ответчик в данном случае не может быть ограничен в правах пользования и  распоряжения, если это не будет нарушать цели назначения тепломагистрали.  

Пункт 3.5. подлежит исключению, поскольку является лишь следствием пункта 3.4.  и без указанного пункта не может быть включен.  

Пункт 3.6. подлежит исключению вследствие невозможности заключения  соглашения в отношении прав и обязанностей третьих лиц и распространения на  неопределенный круг лиц.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что разумным будет  урегулировать разногласия, возникшие между Администрацией Вихоревского городского  поселения и обществом с ограниченной ответственностью «Вихоревское коммунальное  управление» в процессе заключения Соглашения об исполнении условий использования  социально-значимого объекта коммунального назначения (сооружения – тепломагистраль  от водогрейной котельной «Нижний Луч» в г.Вихоревка), изложив спорные положения в  окончательной редакции, поступившей в суд 09.02.2023, с учетом следующих изменений:  

- Пункты 1.2.2., 1.2.5.исключить из текста Соглашения; - Раздел 2 исключить из текста Соглашения; 

- Пункт 3.3. Соглашения читать в следующей редакции: «Споры и разногласия,  вытекающие из настоящего Соглашения, разрешаются сторонами путем переговоров. В  случае невозможности разрешения спора путем переговоров он передается на  рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением претензионного  порядка. Срок для рассмотрения претензии сторонами – 10 календарных дней с момента  предъявления.»;  

- Пункты 3.4., 3.5., 3.6.исключить из текста Соглашения. 

Истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачена.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  

пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в  разумных пределах.  

В пункте 21 Постановления № 1 разъяснено, что положения процессуального  законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек  (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного  характера, в том числе имеющего денежную оценку требования.  

В данном случае судом рассмотрено требование об урегулировании разногласий,  возникших при заключении соглашения, которое не имеет денежной оценки и направлено  на защиту неимущественных прав сторон, независимо кто выступает истцом и  ответчиком.  

По смыслу приведенных выше норм права разрешение судом спора о наличии  разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по  существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом  условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.  

Рассматриваемый спор носит неимущественный характер, без отнесения на  стороны определенных имущественных последствий; правило о пропорциональном  распределении судебных расходов в данном случае не применяются (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 № 306-ЭС16-827).  

По данной категории дел удовлетворение исковых требований определяется не  количеством пунктов, принятых в редакции той либо иной стороны спора, а самим фактом  урегулирования разногласий, возникших при заключении договора.  

Судебные расходы не могут быть распределены между сторонами  пропорционально, так как настоящий спор имеет неимущественный характер. Поскольку  в данном случае судебный акт не принят в пользу одной из сторон спора (так же как в  случае заключения мирового соглашения), судебные издержки, понесенные сторонами в  ходе рассмотрения дела, относятся на них и распределению не подлежат, в том числе в  рамках взыскания государственной пошлины в бюджет.  

Указанная позиция подтверждается определением Верховного Суда РФ от  22.12.2017 № 306-ЭС16-827 по делу № А65-1920/2015.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие между Администрацией Вихоревского  городского поселения и обществом с ограниченной ответственностью «Вихоревское  коммунальное управление» в процессе заключения Соглашения об исполнении условий  использования социально-значимого объекта коммунального назначения (сооружения –  тепломагистраль от водогрейной котельной «Нижний Луч» в г.Вихоревка), изложив  спорные положения в окончательной редакции, поступившей в суд 09.02.2023, с учетом  следующих изменений:  

- Пункты 1.2.2., 1.2.5.исключить из текста Соглашения; - Раздел 2 исключить из текста Соглашения; 

- Пункт 3.3. Соглашения читать в следующей редакции: «Споры и разногласия,  вытекающие из настоящего Соглашения, разрешаются сторонами путем переговоров. В  случае невозможности разрешения спора путем переговоров он передается на  рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением претензионного  порядка. Срок для рассмотрения претензии сторонами – 10 календарных дней с момента  предъявления.»;  

- Пункты 3.4., 3.5., 3.6.исключить из текста Соглашения. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья Е.В. Рукавишникова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.04.2022 6:11:00

 Кому выдана Рукавишникова Елена Владимировна