Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

09.07.2025 года                                                             Дело № А50-1899/25

Резолютивная часть решения вынесена 08.07.2025

Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2025

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гусельниковой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Шулеповой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614045, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ОРСО Констракшн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614000, 

<

...>, отдельный вход) 

о взыскании денежных средств,

третьи лица: ФИО1, ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми,

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность №10 от 10.02.2025, диплом;

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность №03/2025 от 01.01.2025, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – Росимущество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОРСО Констракшн» (далее – ООО «ОРСО Констракшн», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 942 125,72 руб., из которых 1 702 748,84 руб. сумма неосновательного обогащения, 239 376,88 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2024 по 23.01.2025, также просит взыскать проценты по день фактического исполнения решения суда. 

Истец в судебном заседании  на иске настаивал.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы своего отзыва, считает, что сумма в размере 1 702 748,84 руб. получена им в рамках исполнительного производства в ходе взыскания задолженности, просил в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истец возражал против снижения неустойки.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В обоснование иска истцом указано, что заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от 26.05.2021, обращено изыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, которым обеспечено исполнение обязательств, по соглашению о порядке возврата денежных средств от 02.10.2019 по договору подряда от 23.01.2019, заключенному между ООО  «ОРСО Констракшн» и ООО «Пермская Эскалаторная Лифтовая Компания» - жилой дом площадью 137 кв.м. кадастровый номер 59:32:3250001:20072, адрес (местоположение) объекта: Пермский край, Пермский район, Култоевское сельское поселение, 

<

...> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 544 000 руб. С ФИО1 в пользу ООО «ОРСО Констракшн» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказано.

На основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Перми во исполнения указанного решения, 25.08.2021 судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № 751813/21/59004-ИП в отношении должника ФИО1

Постановлением судебного пристава – исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное от 04.03.2021, объединены исполнительные производства от 04.03.2021 № 26039/21/59004-ИП, от 04.03.2021 №26042/21/59004-ИП, в сводное исполнительное, производство и присвоен номер №26039/21/59004-ИП. 

В рамках исполнительного производства судебным приставам – исполнителем  составлен акт о  наложении  ареста  (описи имущества) от 24.11.2021.

20.12.2021 вынесено постановление о передаче в ТУ Росимущества по Пермскому краю  на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, арестованного имущества: здание (жилой дом), площадью 137 кв.м. кадастровый номер 59:32:3250001:20072, адрес (местоположение) объекта: Пермский край, Пермский район, Култоевское сельское поселение, 

<

...> с оценкой 1 544 000 руб.; земельный участок, площадью 1382 кв.м., кадастровый номер 59:32:3250001:7922, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Култоевское сельское поселение, 

<

...> земельный участок 16, оформлена заявка на торги.

ТУ Росимущества в Пермском  крае в соответствии с государственным контрактом от 21.01.2021 № 2 на основании постановления судебного пристава – исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 20.12.2021, уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества от 20.12.2021 № 299, поручает ООО «Капиталъ 59» принять от судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю имущество и/или документы, принадлежащие должнику ФИО1 и осуществить его реализацию.

12.01.2022 вынесено постановление о передаче в ООО «Капиталь 59» на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, арестованного имущества: здание (жилой дом), площадью 137, кв.м., кадастровый номер 59:32:3250001:20072, расположенное по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское сельское поселение, 

<

...> с оценкой 1 544 000 рублей; земельный участок, площадью 1382 кв.м., кадастровый номер 59:32:3250001:7922, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское сельское поселение, 

<

...> земельный участок № 16.

Победителем торгов согласно протоколу №2/5 заседания комиссии об определении победителя электронных торгов от 07.02.2022, признана ФИО4, цена проданного имущества составляет 1 702 748,84 рублей.

16.02.2022 между ООО «Капиталь 59», действующим на основании Государственного контракта № 2 от 21.01.2021 и доверенности № 17 от 26.01.2021, в соответствии с поручением № 1093т от 29.12.2021 ТУ Росимущества в Пермском крае (продавец) и ФИО4, (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества на торгах № 1093т, имущество - жилой дом, площадью 137, кв.м., кадастровый номер 59:32:3250001:20072, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское сельское поселение, 

<

...>; земельный участок, площадью 1382 кв.м., кадастровый номер 59:32:3250001:7922, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское сельское поселение, 

<

...> земельный участок № 16 – переданы ФИО4 по акту приема-передачи от 16.02.2022.

Основанием для проведения торгов послужило заочное решение Ленинского районного суда г. Перми.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 02.12.2022 заочное решение Ленинского районного суда г. Перми от 26.05.2021 отменено, производство по делу возобновлено.

21.12.2022 Ленинским районным судом г. Перми производство по делу по иску ООО «ОРСО Констракшн» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения. Согласно условий мирового соглашения третье лицо ОOO «ПЭЛК» обязуется выплатить истцу ООО «ОРСО Констракшн» сумму основного долга в размере 4 826 097 рублей, а истец отказывается от требований  к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 137 кв.м., кадастровый номер 59:32:3250001:20072 и от взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств третьего лица в залоге у третьего лица остается имущество ответчика: жилой дом общей площадью 137 кв.м., кадастровый номер 59:32:3250001:20072. Залог сохраняется до момента исполнения третьим лицом обязательств, указанных в мировом соглашении. Для целей настоящего мирового соглашения стороны договорились считать рыночной стоимостью заложенного имущества сумму в размере 5 081 033 рублей. В случае неисполнения условий мирового соглашения истец обращается с заявлением о выдаче исполнительного листа на обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее  ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенное имущества при его реализации в размере 5 081 033 рублей, а также взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 07.02.2023, оставленным без изменения  Кассационным определением от 24.05.2023 судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, принято новое решение по делу:

1) признать недействительными публичные торги в части реализации жилого дома общей площадью 137 кв.м., кадастровый номер 59:32:3250001:20072 и земельного участка под дачную застройку пл. 1382 +/- 12 кв.м., кадастровый номер 59:32:3250001:7922, расположенных по адресу: 

<

...>.

2) признать недействительным заключенный по результатам торгов между ООО «Капиталь 59», действующим на основании Государственного контракта №2 от 21.01.2021 и доверенности №17 от 26.01.2021, в соответствии с поручением №1093т от 29.12.2021 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - Территориальное управление), и ФИО4, договор купли-продажи жилого дома общей площадью 137 кв.м., кадастровый номер 59:32:3250001:20072 и земельного участка под дачную застройку пл. 1382 +/- 12 кв.м., кадастровый номер 59:32:3250001:7922, расположенных по адресу: 

<

...> от 16.02.2022.

3) применить последствия признания недействительности торгов, взыскать в пользу ФИО4 с Территориального управления 1 702 748 руб. 84 коп.

По утверждению истца, ООО «ОРСО Констракшн» получено неосновательное обогащение за счет средств федерального бюджета, так как результаты торгов по продаже недвижимого имущества признаны недействительными, а денежные средства в размере 1 702 748,84 руб. взысканы с Росимущества.

Истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оплату не произвел.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Пермского края с настоящими исковыми требованиями.

К правоотношениям между сторонами применяются нормы главы 60 ГК РФ (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств возврата денежных средств не представил (статья 65 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом не принимаются, поскольку публичные торги в части реализации жилого дома общей площадью 137 кв.м., кадастровый номер 59:32:3250001:20072 и земельного участка под дачную застройку пл. 1382 +/- 12 кв.м., кадастровый номер 59:32:3250001:7922, расположенных по адресу: 

<

...> признаны недействительными и применены последствия признания недействительности торгов, с Росимущества в пользу ФИО4 взысканы 1 702 748 руб. 84 коп.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Истец также требует взыскать с ответчика 239 376,88 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2024 по 23.01.2025 с продолжением начисления процентов с 24.01.2025 по день фактической оплаты долга

Согласно п.2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет суммы процентов судом проверен и признан верным.

Ответчик ходатайствует о снижении суммы процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 №5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-0, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 №560-0, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 №911-0 разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. 

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, статьи 333 ГК РФ ответчик не представил доказательств необоснованности начисления неустойки в спорной сумме и доказательств, подтверждающих явную ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому ее размер подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРСО Констракшн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614000, 

<

...>, отдельный вход) в пользу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614045, 

<

...>)  неосновательное обогащение в размере  1 702 748,84руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 19.04.2024 по 23.01.2025 в размере 239 376,88руб. с дальнейшим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга с 24.01.2025 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРСО Констракшн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614000, 

<

...>, отдельный вход) в федеральный бюджет госпошлину 83 264руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                   Н.В. Гусельникова