АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5625/2024

г. Чита

12 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года Решение изготовлено в полном объёме 12 июля 2024 года 

 Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ешидоржиевой А.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенщиковой К.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Эверест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Блок Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании основного долга по договору поставки № 41/08 от 21.08.2023 в размере  1 297 672,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  92 366,42 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими  денежными средствами по день фактической оплаты задолженности,  

при участии в судебном заседании:  от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 24.10.2023, диплом по  

специальности «Юриспруденция»;  от ответчика: представитель не явился, извещён.  

Общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – истец, ООО  «Эверест») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью  «Блок Чита» (далее – ответчик, ООО «Блок Чита») с требованием о взыскании основного  долга по договору поставки № 41/08 от 21.08.2023 в размере 1 297 672,50 руб., неустойки  в размере 92 366,42 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической  оплаты задолженности.  

Истцом произведены уточнения требований, в соответствии с которыми просил  взыскать с ответчика основной долг по договору поставки № 41/08 от 21.08.2023 в  размере 1 297 672,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 92 366,42 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими  денежными средствами по день фактической оплаты задолженности. Данные уточнения  приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) протокольным определением от 26 июня 2024 года.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителя в суд не обеспечил.  Надлежащее уведомление участвующих в деле лиц подтверждается находящимися в  

материалах дела доказательствами, согласно которым они о факте возбуждения  производства по настоящему делу извещены. В связи с этим, и учитывая, что информация  о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из  положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка  ответчика в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по  существу на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал  полностью.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Эверест» зарегистрировано  22.01.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным  государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  672014, 

<

...>, помещ. 1.  

Общество с ограниченной ответственностью «Блок Чита» зарегистрировано  10.02.2023 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным  государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  672039, 

<

...>.  

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком  (поставщик) заключен договор поставки № 41/08 от 21 августа 2023 года (далее – договор)  (т. 1, л.д. 13), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия  настоящего договора поставлять покупателю железобетонные изделия, далее именуемое  товар, а покупатель обязуется принимать или организовывать приемку товара  грузополучателем и оплачивать поставщику стоимость товара в соответствии с условиями  настоящего договора (пункт 1.1).  

Наименование товара, ассортимент, количество, качество (ГОСТ, ТУ, Стандарт),  условия поставки, способы доставки, период поставки, цена и порядок оплаты товара,  наименование производителя товара, наименование грузоотправителя, грузополучателя,  согласовываются сторонами в Спецификации (пункт 2.2 договора).  

Стороны согласовали поставку товара в соответствии со Спецификацией № 1 от  21.08.2023 (л.д. 14) в общей сумме 6 173 600 руб.  

В соответствии с данной Спецификацией условия оплаты были определены  следующим образом: Предоплата за товар в размере 70 % от стоимости настоящей  спецификации, в течение 3 банковских дней с даты подписания настоящей спецификации;  остаток 30 % оплаты после письменного уведомления о готовности продукции.  

Сроки изготовления: 55 рабочих дней с даты получения предоплаты 70 % (на р/с  поставщика). Поставщик обязуется направить покупателю уведомление о готовности  товара к отгрузке в течение 1 (одного) рабочего дня с момента изготовления товара.  

Допускается досрочная поставка без дополнительного согласования сторон. 

Условия поставки: самовывоз покупателем со склада поставщика по адресу:  

<

...>.  

ООО «Эверест» платежным поручением № 9552 от 22.08.2023 перечислило ООО  «Блок Чита» предоплату по договору в размере 4 529 122,5 руб. (л.д. 15).  

ООО «Блок Чита» осуществило поставку товара в сумме 3 231 450 руб. по  универсальным передаточным документам № 86 от 02.10.2023 в размере 221 400 руб., №  87 от 02.10.2023 в размере 221 400 руб., № 88 от27.09.2023 в размере 175 200 руб., № 89 от  22.09.2023 в размере 233 600 руб., № 90 от 26.09.2023 в размере 204 400 руб., № 91 от  05.10.2023 в размере 179 650 руб., № 92 от 23.09.2023 в размере 235 200 руб., № 7 от  02.11.2023 в размере 1 760 600 руб., подписанные сторонами и скрепленными печатями  юридических лиц (т. 1, л.д. 16-19).  

 Полагая, что ответчиком обязательства в части поставки товара выполнены не в  полном объеме, истец обратился к ответчику с претензией № 142/75/ю от 01.03.2024 (л.д.  

20, 27, 28, 29) с просьбой о возврате оплаченной денежной суммы и процентов за  пользование чужими денежными средствами. Ответчик данную претензию оставил без  удовлетворения, в связи с изложенным ООО «Эверест» обратилось в суд с  соответствующим имущественным требованием.  

 Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и  оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Заключенный между сторонами договор квалифицируется судом как договор  поставки.  

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком  путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора  поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все  необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии  с договором поставки.  

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,  то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

Как указывалось ранее, истцом внесена предоплата 22.08.2023 в размере  4 529 122,5 руб., вместе с тем, товар принят на сумму 3 231 450 руб., что по существу  ответчиком не оспаривается.  

Доказательств возврата истцу предварительно оплаченных денежных средств в  размере 1 297 672,5 руб. в материалах дела не имеется. Следовательно, суд приходит к  выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и  права истца, а поэтому исковые требования ООО «Эверест» в части взыскания суммы  перечисленной предварительной оплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Поскольку ООО «Блок Чита» товар на сумму 1 297 672,5 руб. не поставлен,  предварительная оплата не возвращена, истцом начислены проценты за пользование  чужими денежным средствами в размере 92 366,42 руб. за период с 11.11.2023 по  23.04.2024, с требованием о начислении процентов по день фактического исполнения  обязательства ответчиком.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен  был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. На сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование  чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен  был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2  статьи 1107 ГК РФ).  

Факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца в размере  1 297 672,5 руб. судом установлен и подтвержден материалами дела.  

Представленный истцом расчет суммы процентов ответчик не оспорил,  контррасчет не представил.  

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, обоснованным и  соответствующим закону.  

При этом ходатайство о снижении процентов по правилам пункта 6 статьи 395 ГК  РФ ответчиком не заявлялось, и оснований для этого судом не установлено.  

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом,  иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета процентов.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ООО  «Эверест» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 92 366,42 руб. и процентов по день уплаты суммы долга также подлежат  удовлетворению на основании статей 309, 310, 395 ГК РФ.  

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению по правилам  статьи 110 АПК РФ.  

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 26 900 руб.  по платежному поручению № 5390 от 16.05.2024 (л.д. 6).  

Расходы истца по уплате государственной пошлины, с учетом рассмотрения дела,  подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блок Чита» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Эверест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору поставки   № 41/08 от 21 августа 2023 года в размере 1 297 672,50 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 11.11.2023 по 23.04.2024 в размере 92 366,42  руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 900 руб., всего –  2 029 518,32 руб.  

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с  ограниченной ответственностью «Блок Чита» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Эверест», начиная с 24.04.2024 по день фактической оплаты долга,  производить по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья А.Б. Ешидоржиева