$!90H9GI-iafaah!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15051/2019

г. Владивосток

10 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Николаева А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Приморского транспортного прокурора 

к  акционерному обществу «Паритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.05.2006, юридический адрес: 690003, 

<

...>, офис.202) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2019).

при участии: от заявителя –  ФИО2, служебное удостоверение; от ответчика  - ФИО3, паспорт, доверенность от 19.08.2019,

установил:

Приморский транспортный прокурор (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Паритет» (далее – ответчик, общество, АО «Паритет») к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. В обоснование заявленных требований пояснил, что основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении послужило выявление в ходе проверки нарушения обществом требований Технического регламента, Правил охраны труда в морских портах, Правил технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий, ГОСТ Р 54523-2011.

Представитель ответчика в судебном заседании согласился с выявленными прокурором в ходе проверки нарушениями, и не оспаривая вменяемое ему заявителем административное правонарушение, просит при назначении административного наказания снизить сумму штрафа, предусмотренного санкцией статьи до 50 000 руб., указав, что в настоящее время обществом частично устранены обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Из материалов судом установлено следующее.

На основании распоряжения Росморречфлота от 19.09.2017 №НЖ-298-р АО «Паритет» является оператором морского терминала морского порта Владивосток, осуществляет деятельность по хранению и складированию грузов, предоставляет иным лицам услуги по погрузочно-разгрузочным работам, перевалке грузов, стоянке и отстою судов.

В целях осуществления предпринимательской деятельности по оказанию соответствующих услуг АО «Паритет» эксплуатирует находящиеся в собственности портовые гидротехнические сооружения – причал 2А (сооружение гидротехническое, протяженностью 160 м, кадастровым номером 25:28:020031:1547), причал 2Б (сооружение – технологическая набережная протяженностью 157 м, кадастровый номер 25:28:020031:396), причал 2В (сооружение – технологическая набережная для ремонта судов протяженностью 176 п.м., инвентарный номер 25:401:002:000193280) по ул. Нижнепортовая, д.3, оф.202 в г. Владивосток, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №25-25-01/066/2007-59,  свидетельством о государственной регистрации права серия 25-АА №729836, свидетельством о государственной регистрации права №25-25-001/164/2014-136/1, выпиской из ЕГРП от 26.10.2016.   

23.05.2019 Приморской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки №426 от 23.05.2019, задания Дальневосточной транспортной прокуратуры №7-21-2019 от 06.02.2019, пункта 11 плана работы Приморской транспортной прокуратуры на 1 полугодие 2019, проведена проверка исполнения АО «Паритет» требований законодательства о безопасности при эксплуатации портовых гидротехнических сооружений, в ходе которой выявлены следующие нарушения:

отбойное устройство в районе швартовой тумбы №9 причала 2В, разрушено, чем нарушен подпункт «а» пункта 191 Технического регламента, пункты 3.1.14 и 3.2.3 Правил технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий;

на причале 2В отсутствует спасательный пост, спасательный пост причала 2А не укомплектован багром, кошкой, инструкцией по оказанию первой медицинской помощи пострадавшему, чем нарушен пункт 12 Технического регламента, пункт 2.4 Правил охраны труда в морских портах;

автомобильная техника на причалах №2А, №2В размещается на расстоянии от 0,4 м. до 1,5 м. от кордона причала, чем нарушен пункт 3.1.26 Правил технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий;

в начале причального сооружения №2А отсутствует стационарная лестница, стационарные лестницы между швартовыми тумбами №4, 5 причала №2А и швартовными тумбами 2, 3 причала №2В деформированы, их использование невозможно, чем нарушен пункт 2.4.2 Правил охраны труда в морских портах;

на поверхности причалов №2А, №2В хранится мусор в неустановленных для этого местах (отработанные шины, обрезки деревянных досок), в районе швартовной тумбы №3 имеются пятна нефтепродуктов, чем нарушен пункт 165 Технического регламента, пункты 2.2 и 3.2.1 Правил технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий;

на видных местах на территории причалов, где курение запрещено, отсутствуют знаки о запрете курения, чем нарушены пункт 165 Технического регламента, Правила охраны труда в морских портах. 

07.06.2019 Приморской транспортной прокуратурой по результатам проверки составлен акт проверки с фотоматериалами.

Приморской транспортной прокуратурой по результатам рассмотрения материалов указанной проверки 21.06.2019 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно положениям главы 25 АПК РФ и в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное постановление вместе с другими материалами дела направлено в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования прокурора подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 24.6 КоАП РФ установлено, что Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

В силу статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Как следует из материалов дела в ходе проверки АО «Паритет» выявлено, что отбойное устройство в районе швартовой тумбы №9 причала 2В, разрушено; на причале 2В отсутствует спасательный пост, спасательный пост причала 2А не укомплектован багром, кошкой, инструкцией по оказанию первой медицинской помощи пострадавшему; автомобильная техника на причалах №2А, №2В размещается на расстоянии от 0,4 м. до 1,5 м. от кордона причала; в начале причального сооружения №2А отсутствует стационарная лестница, стационарные лестницы между швартовыми тумбами №4, 5 причала №2А и швартовными тумбами 2, 3 причала №2В деформированы, их использование невозможно; на поверхности причалов №2А, №2В хранится мусор в неустановленных для этого местах (отработанные шины, обрезки деревянных досок), в районе швартовной тумбы №3 имеются пятна нефтепродуктов; на видных местах на территории причалов, где курение запрещено, отсутствуют знаки о запрете курения.

Согласно пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «О морских портах») портовые гидротехнические сооружения - инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 ФЗ «О морских портах» установлено, что наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 ФЗ «О морских портах», операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта (причалов) в соответствии с требованиями обеспечения промышленной, экологической, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

В соответствии со статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Во исполнение Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 утверждён технический регламент о безопасности объектов морского транспорта (далее - Технический регламент), которым установлены обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных настоящим техническим регламентом, и распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования.

В соответствии с пунктом 2 Технического регламента, действие данного технического регламента распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования.

На основании пункта 4 Технического регламента, в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» данный технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, от опасностей, источником которых может стать деятельность морского транспорта и связанная с ним инфраструктура.

Пунктом 5 Технического регламента закреплено, что к объектам технического регулирования относятся, в том числе и объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы, а также объекты морского транспорта, процессы эксплуатации, связанные с требованиями к объектам морского транспорта.

Согласно пунктов 12 и 21 Технического регламента, объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации, в том числе соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области торгового мореплавания, охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, водного законодательства Российской Федерации и настоящего технического регламента.

Пунктом 186 Технического регламента установлено, что техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.

В силу пунктов 165 Регламента территорию перегрузочных причалов необходимо содержать в чистоте и систематически очищать от горючих производственных и бытовых отходов. Освобождающаяся тара, упаковочный материал, металлическая стружка, промасленные обтирочные материалы и другие отходы необходимо удалять в специально отведенные для этого места и своевременно утилизировать.

Курение на причалах запрещается. На территории, где курение запрещено, на видных местах должны быть вывешены соответствующие запрещающие знаки (пункт 166 Регламента).

Пунктом 186 Технического регламента установлено, что техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 191 Регламента для обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала необходимо чтобы швартовные и отбойные устройства причального сооружения находились в исправном техническом состоянии на всем протяжении причалов и соответствовали по своим характеристикам судам, швартующимся к причалам.

Согласно пункту 2.4.2 ПОТ РО-152-31.82.03-96 «Правила охраны труда в морских портах» все причалы с морской стороны должны иметь стационарные лестницы или скоб-трапы на расстоянии 35 м друг от друга. Конструкция лестниц (скоб-трапов) не должна мешать швартовке судов.

Пунктом 2.4.3 ПОТ РО закреплены требования к оборудованию на каждом причале постов со средствами для спасения утопающих, устанавливаемых через 150 метров.

Согласно пункта 3.1.26 РД 31.35.10-86 «Правила технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий», для обеспечения необходимых условий швартовки судов и выполнения других операций у кордона причальных сооружений запрещается складирование грузов в пределах полосы шириной от линии кордона не менее 2 м.

В соответствии с пунктом 3.2.9 РД 31.35.10-86 «Правила технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий», пунктами 4.14, 6.1.3, 6.1.4, 6.3 ГОСТ Р 54523 - 2011 «Национальный стандарт Российской Федерации» Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» требуется проведение регулярных технических осмотров портовых гидротехнических сооружений, заключающихся в постоянном наблюдении за техническим состоянием сооружений, их частей и элементов, доступных наружному осмотру, а также за соблюдением установленного режима эксплуатации, с занесением сведений в Журнал технического надзора за состоянием и режимом эксплуатации портовых сооружений.

Таким образом, АО «Паритет» нарушены пункт 12, пункт 165, подпункт «а» пункта 191, Технического регламента, пункты 2.2, 3.1.14, 3.2.1, 3.2.3, 3.1.26 Правил технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий, пункты 2.4, 2.4.2  Правил охраны труда в морских портах, ГОСТ Р 54523 - 2011. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения Технического регламента, Правил технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий, Правил охраны труда в морских портах, а также доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений технических регламентов и предотвращению правонарушения, не представлено.

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенным выше правовыми актами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для квалификации противоправного деяния по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, факт нарушения обществом требований технических регламентов и правил материалами дела подтвержден, что позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурор при осуществлении надзора за соблюдением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе возбудить дело о любом выявленном им административном правонарушении. 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя вынесено прокурором с соблюдением установленного КоАП РФ порядка и в пределах представленных ему полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ. 

Судом также не установлено нарушений прокурором процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ. Ответчику была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив соблюдение прокурором требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ответчика к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подлежит удовлетворению. 

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей. 

Оценив степень общественной опасности совершенного ответчиком правонарушения, учитывая характер общественных отношений, на которые посягает правонарушение (нарушение требований технических регламентов по хранению лекарственных средств при осуществлении медицинской деятельности), а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения  правонарушения, суд не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельств и расценивает устранение обществом выявленных в ходе проверки нарушений требований технических регламентов как смягчающее вину обстоятельство.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В данном случае минимальное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ для юридических лиц в виде штрафа в размере 100 000 руб., не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных данной статьей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом совершения обществом правонарушения впервые, а также того что общество является социально значимой организацией, приняло меры, направленные на исполнение требований технических регламентов и частично устранило выявленные прокурором в ходе проверки нарушения, суд с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, приходит к выводу о возможном снижении размера штрафа до 50 000 руб., поскольку применение административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. не соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и не обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также ухудшает положения ответчика.

Принимая во внимание принятие обществом мер к устранению нарушения, а также с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, а также то, что санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является значительной и назначение наказания в размере 100 000 руб. очевидно не соответствует принципу справедливости, несоразмерно содеянному и явно влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 50 000 руб., адекватного и соразмерного конституционно значимым целям и ценностям, необходимого для их защиты и отвечающего требованиям справедливости.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к ответчику административного наказания в виде штрафа в указанном размере отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170,  206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь акционерное общество «Паритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.05.2006, юридический адрес: 690003, 

<

...>, офис.202) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточная транспортная прокуратура) ИНН: 

<

***> КПП: 272201001, Расчетный счет: 

<

***>, Банк получателя платежа: Дальневосточное ГУ Банка России г.Хабаровск, БИК: 040813001, ОКТМО: 08701000, КБК: 41511690010016000140, УИН 0,  назначение платежа – административный штраф по делу № А51-15051/2019.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

         Судья                                                                          Николаев А.А.