ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                  Дело № А62-6187/201717

20АП-2199/2022

Резолютивная часть постановления объявлена     23.05.2022 

Постановление изготовлено в полном объеме      23.05.2022

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.2022 по делу № А62-6187/2017 (судья Ковалев А.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лакс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Смоленск) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.10.2017, объявление                         № 77032406926, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 27.10.2017, сообщение № 2177933.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.02.2018 должник общество с ограниченной ответственностью «Лакс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 03.03.2018, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 23.02.2018, сообщение № 2486396.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.07.2019 ФИО4 освобожден от дальнейшего исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью «Лакс» утвержден член саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих «Континент» ФИО5.

Конкурсный управляющий в судебном заседании указал на полное погашение ФИО6 всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, в связи с этим заявил ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 03.03.2022 производство по делу № А62-6187/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Лакс» прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Согласно материалам дела 02.02.2021 индивидуальный предприниматель ФИО6 Лёваевич обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в течение 20 рабочих дней с даты вынесения определения об удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате задолженности в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2021 по делу №А62-6187/2017 заявление ИП ФИО6 Лёваевича о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ООО «Лакс», удовлетворено. Установлен срок удовлетворения требований кредиторов - до 23.03.2021.

Индивидуальный предприниматель ФИО6 23.03.2021 исполнил определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2021, перечислил в полном объеме денежные средства на специальный счет должника ООО «Лакс» в размере                         11 608 219 руб. 62 коп. с целью удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр (платежное поручение от 23.03.2021 №6).

Требования кредиторов должника удовлетворены ФИО6 в полном объеме - в размере 11 608 219 руб. 62 коп., путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Конкурсным управляющим во исполнение требований закона (абзац второй пункта 9 статьи 113 Закона о банкротстве) удовлетворены требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении в течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя денежных средств на специальный банковский счет должника (пункт 37 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ                         «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2021 по делу №А62-6187/2017 требования кредиторов в сумме 11 608 219 руб. 62 коп., из которых: требование ФИО6 Лёваевича в размере 5 441 342 руб. 19 коп. - основной долг; требование ФИО2 в размере 6 166 877 руб. 43 коп., из которых:               5 960 661 руб. 23 коп. - основной долг, 206 216 руб. 20 коп. - неустойка, включенные в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Лакс» признаны удовлетворенными в полном объеме, в связи с их уплатой ФИО6 Лёваевичем.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая полное погашение задолженности перед кредиторами, суд области пришел к обоснованному выводу о погашении задолженности, то есть о достижении цели введения банкротства.

При таких обстоятельствах суд области правомерно прекратил  производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Лакс» в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, недоказанность имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд необоснованно прекратил производство по делу о банкротстве должника. Указывает, что на дату рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу (03.03.2022) судом первой инстанции разногласия между апеллянтом и конкурсным управляющим должника относительно размера и выплаты мораторных процентов (включения их в реестр кредиторов) разрешены не были. По мнению апеллянта, не разрешив данные разногласия, суд первой инстанции не имел возможности проверить наличие или отсутствие обстоятельств, относительно наличия или отсутствия оснований для прекращения производства по настоящему делу, предусмотренных абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Исходя из буквального толкования абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

При этом прекращение производства по делу не приведет к нарушению прав кредиторов, требования которых не включены в реестр требований кредиторов, поскольку прекращение производства по делу, предоставляет возможность должнику восстановить свою платежеспособность, а также рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов. Кредиторы, чьи требования не были удовлетворены до прекращения производства по делу, вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве, поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве кредитор не лишен права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства, либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона о банкротстве), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Положения статей 113 и 125 Закона о банкротстве не возлагают на лицо, намеревающееся удовлетворить требования к должнику, обязанности по выплате вознаграждения конкурсному управляющему и возмещению расходов, понесенные им при проведении процедуры банкротства.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для продолжения формирования конкурсной массы, т.к. цель процедуры реализации имущества гражданина уже достигнута.

Поскольку на дату судебного заседания все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены, то производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При вынесении обжалуемого определения суд области верно исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.2022 по делу № А62-6187/2017 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                  О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                Е.И. Афанасьева

                                                                                                                           Е.В. Мосина