АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1573/2023

23 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Михайловой А.И., Ширяева И.В. 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Центр»: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 17;                              

от товарищества собственников жилья «Костер»: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 22.03.2023;                              

от администрации города Хабаровска: представитель не явился;                              

от муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал»: представитель не явился;                              

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Костер»

на решение от 20.12.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023

по делу №  А73-20132/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к товариществу собственников жилья «Костер» (ОГРН 

<

***>,            ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

третьи лица:  администрация города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>); муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о  взыскании 178 730,60 руб.    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – ООО «Центр») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Костер» (далее – ТСЖ «Костер») о взыскании 186 730,60 руб.

Определением суда от 09.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Хабаровска (далее – администрация), муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» (далее – МУП г. Хабаровска «Водоканал»).

Решением суда от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023, исковое заявление удовлетворено.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями  284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе ТСЖ «Костер», полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске. 

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о недоказанности факта причинения ущерба в результате наезда на решетку ливневой канализации в указанную дату и время. Считает неподтвержденным наличие противоправных действий (бездействия), нарушение правил содержания имущества со стороны ТСЖ «Костер». Выражает несогласие с заключением судебной экспертизы, положенной в основу судебного акта, поскольку при его составлении допущены нарушения требований законодательства, которые привели к неверным выводам эксперта. Кроме того, указывает, что суды не оценили действия истца, которые стали причиной съезда с места повреждения автомобиля. 

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал изложенные в жалобе доводы. 

Представитель ООО «Центр» просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные. 

Администрация, МУП г. Хабаровска «Водоканал», извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 08.06.2021 автомобиль марки Toyota RAV4 MXAA54L-RNXG государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий на праве собственности ООО «Центр», которым управляла ФИО1, двигался по прилегающей территории многоквартирного дома № 19 по ул. Слободская в городе Хабаровске и наехал на решетку ливневой канализации на придомовом проезде, которая не была закреплена и которая в результате наезда поднялась и нанесла удар по днищу автомобиля, причинив механические повреждения нижней части транспортного средства (выхлопной системе (глушителю), защите днища и нижней части кузова).

Управление многоквартирным домом № 19 по ул. Слободская в городе Хабаровске осуществляет ТСЖ «Костер».

На место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был вызван экипаж ДПС ГИБДД, сотрудниками которой составлена схема ДТП и вынесено определение от 08.06.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ООО «Центр» обратилось в ООО «САММИТ МОТОРС (Хабаровск)» Авторизированный сервисный центр «TOYOTA» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

13.06.2021 проведен осмотр транспортного средства, на осмотр транспортного средства в ООО «САММИТ МОТОРС (Хабаровск)» приглашены представители ТСЖ «Костер»; участие в осмотре принимал председатель ТСЖ «Костер» ФИО3, также при осмотре ответчиком осуществлялась видеосъемка (видеозапись приобщена в материалы дела); по результатам осмотра транспортного средства ООО «САММИТ МОТОРС (Хабаровск)» подготовило смету от 13.06.2021, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 179 895,60 руб.

ООО «Центр» обратилось в автономную некоммерческую организацию «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» для проведения независимой экспертизы транспортного средства в целях определения, в том числе размера ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия от 08.06.2021.

Специалистом АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» 23.07.2021 произведен осмотр автомобиля Toyota RAV4 MXAA54L-RNXG государственный регистрационный знак 

<

***> с осуществлением фотофиксации повреждений автомобиля.

Специалистом по результатам проведенного автотехнического исследования подготовлено заключение от 29.07.2021, согласно которому наличие и характер механических повреждений транспортного средства Toyota RAV4 MXAA54L-RNXG, гос. рег. знак 

<

***> имеющихся на автомобиле на момент осмотра, представлены в акте осмотра ТС от 23.07.2021 № 218; копия акта осмотра от 23.07.2021 № 218 и фотоизображения поврежденного ТС прилагаются к заключению.

Следы трасс, расположенные во фронтальной плоскости повреждений деталей и элементов конструкции нижней области транспортного средства Toyota RAV4 MXAA54L-RNXG, гос, рег. знак P750EE27, указывают на то, что данные повреждения получены в результате контактного взаимодействия с препятствием (повреждающим объектом), обладающим достаточной прочностью, в результате скользящего удара с направлением вектора ударной нагрузки спереди назад под углом относительно продольной оси ТС, что соответствует заявленным обстоятельствам ДТП.

Зафиксированные в материалах ДТП повреждения деталей и элементов конструкции кузова автомобиля Toyota RAV4 MXAA54L-RNXG, гос. рег. знак 

<

***> образованы в результате ударной нагрузки и последующей деформации и разрушений конструктивных элементов кузова в результате первоначального контактного взаимодействия нижней области транспортного средства Toyota RAV4 MXAA54L-RNXG, гос. рег. знак 

<

***> с решеткой ливневой канализации.

При этом механизм образования комплекса полученных повреждений автомобилем Toyota RAV4 MXAA54L-RNXG, гос. рег. знак 

<

***> образован единовременно и является следствием заявленных обстоятельств ДТП от 08.06.2021.

Кроме того, повреждения, связанные с ДТП, имевшим место 08.06.2021, локализованы в нижней области кузова автомобиля (позиции с 1 по 9 акта осмотра ТС от 23.07.2021№ 218), что соответствуют району заявленных повреждений в результате обстоятельств ДТП от 08.06.2021.

Размер расходов на восстановительный ремонт в связи с повреждением транспортного средства Toyota RAV4 MXAA54L-RNXG гос. рег. знак 

<

***> на дату ДТП 08.06.2021 с технической точки зрения составляет 178 730,60 руб.

Между тем восстановительный ремонт автомобиля марки Toyota RAV4 MXAA54L-RNXG, государственный регистрационный знак 

<

***> выполнен Авторизированным сервисным центром «TOYOTA» официального дилера ООО «САММИТ МОТОРС (Хабаровск)», стоимость восстановительного ремонта составила 179 895,60 руб., что подтверждается счетом на оплату от 12.07.2021, а также сметой от 13.06.2021.

ООО «Центр» оплатило ООО «САММИТ МОТОРС (Хабаровск)» за восстановительный ремонт автомобиля 179 895,60 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.07.2021. 

Полагая, что ТСЖ «Костер» ненадлежащим образом исполняло обязательства по содержанию придомовой территории многоквартирного дома № 19 по ул. Слободская в городе Хабаровске, что привело к ДТП при наезде автомобиля марки Toyota RAV4 MXAA54L-RNXG, государственный регистрационный знак 

<

***> на решетку ливневой канализации, которая не была закреплена и нанесла повреждения нижней части транспортного средства, и обязано возместить причиненный ущерб, ООО «Центр» направило в адрес ТСЖ «Костер» претензию с требованием возместить причиненный ущерб, оставление без удовлетворения которой послужило поводом для предъявления иска по настоящему делу. 

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства, установили совокупность условий, необходимых для возмещения убытков, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворили. 

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, положенные в основание принятых судебных актов, законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства. 

При этом суды правомерно руководствовались следующим. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. 

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные истцу убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств. 

По правилам пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что 08.06.2021 в результате наезда на решетку ливневой канализации, находящейся на придомовой территории многоквартирного дома № 19 по ул. Слободская в г. Хабаровске (на придомовом проезде), повреждено транспортное средство Toyota RAV4 MXAA54L-RNXG, гос. рег. знак 

<

***> принадлежащее ООО «Центр».

Факт повреждения рассматриваемого автомобиля подтверждается определением ПДИС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2021, схемой происшествия ДТП от 08.06.2021.

Придомовой проезд, на котором находится колодец ливневой канализации, находился на момент происшествия в управлении ТСЖ «Костер». Ливневая канализация обслуживает только многоквартирный дом № 19 по ул. Слободская в г. Хабаровске.

08.06.2021 в день, когда произошло ДТП, на спорном колодце ливневой канализации ТСЖ «Костер» проводились работы по прочистке с привлечением на договорной основе МУП г. Хабаровска «Водоканал».

Согласно объяснениям ответчика в целях проведения указанных работ ТСЖ «Костер» с применением сварочного аппарата демонтировало решетки на данном колодце, которые ранее были приварены к металлическим пазам колодца; по окончании МУП г. Хабаровска «Водоканал» работ по прочистке колодца ливневой канализации решетки были установлены на колодец, но не были закреплены сваркой; автомобиль истца, двигаясь по придомовому проезду, при наезде на одну из решеток на данном колодце ливневой канализации получил механические повреждения.

ТСЖ «Костер» предприняло меры по закреплению решеток на колодце ливневой канализации после того, как автомобиль истца получил повреждения, что подтверждается пояснениями истца,  представленными им фотографиями и видеозаписью с места ДТП от 08.06.2021. 

Судами двух инстанций верно отмечено, что в силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, именно ТСЖ «Костер» является ответственным за содержание придомовой территории МКД № 19 по ул. Слободская в городе Хабаровске, включая придомовой проезд с расположенным на нем колодцем ливневой канализации, на котором установлена решетка, которая не была закреплена.

При таких обстоятельствах, установив факт наличия незакрепленной решетки на колодце ливневой канализации и причинение механических повреждений автомобилю в результате наезда на решетку, учитывая, что ответственность за надлежащее состояние придомовой территории МКД № 19 по ул. Слободская в городе Хабаровске, включая придомовой проезд с расположенным на нем колодцем ливневой канализации, на котором установлены решетки, возложена на ТСЖ «Костер», суды пришли к правомерному выводу о причинной связи между ненадлежащим исполнением обязательств ТСЖ «Костер» и причиненными ООО «Центр» убытками.

Оснований для несогласия с указанными выводами судов у суда округа не имеется. 

Кроме того, заключением судебной экспертизы установлено, что перечень ремонтных работ и использованных материалов при выполнении восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV4 MXAA54L-RNXG, государственный регистрационный знак 

<

***> в Авторизованном сервисном центре «TOYOTA» официального дилера ООО «САММИТ МОТОРС (Хабаровск)» соответствует объему повреждений, причиненных автомобилю в результате ДТП 08.06.2021, в связи с чем требование о взыскании убытков в размере 178 730,60 руб. суд правильно признал обоснованным.

Фактические расходы истца на восстановительный ремонт автомобиля Toyota RAV4 MXAA54L-RNXG государственный регистрационный знак 

<

***> в авторизованном сервисном центре «TOYOTA» официального дилера ООО «САММИТ МОТОРС (Хабаровск)» составили 179 895,60 руб., что подтверждается счетом ООО «САММИТ МОТОРС (Хабаровск)» от 12.07.2021, сметой ООО «САММИТ МОТОРС (Хабаровск)» от 13.06.2021, а также платежным поручением от 19.07.2021.

В связи с тем, что между сторонами имеется спор относительно механизма образования повреждений и размера ущерба, причиненного транспортному средству – автомобилю марки Toyota RAV4, государственный регистрационный знак 

<

***> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.06.2021 на прилегающей территории многоквартирного жилого дома № 19 по ул. Слободская в города Хабаровске (при наезде на решетку ливневой канализации на придомовом проезде), определением суда от 08.07.2022 на основании статьи 82 АПК РФ по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» ФИО4.

По результатам проведенных исследований экспертом ФИО4 было представлено заключение эксперта от 19.09.2022, согласно которому установлено, что характер и механизм образования повреждений автомобиля Toyota RAV4 MXAA54L-RNXG, государственный регистрационный знак 

<

***> зафиксированных при проведении осмотра автомобиля 13.06.2021 в ООО «Саммит моторс (Хабаровск)» и при проведении осмотра автомобиля 23.07.2021 специалистом АНО «Межрегиональный союз независимых оценщиков», обстоятельствам ДТП, произошедшего 08.06.2021 на прилегающей территории многоквартирного дома № 19 по ул. Слободская в городе Хабаровске, вероятнее всего соответствует механизму их образования, в обстоятельствах исследуемого происшествия.

Экспертом установлено, что перечень ремонтных работ и использованных материалов при выполнении восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV4 MXAA54L-RNXG, государственный регистрационный знак 

<

***> в авторизованном сервисном центре «TOYOTA» официального дилера ООО «САММИТ МОТОРС (Хабаровск)» соответствует объему повреждений, причиненных автомобилю в результате ДТП 08.06.2021, за исключением позиций (гайка (2 шт.), болт (2 шт.), прокладка глушителя (2 шт.)).

Исследовав представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы, с учетом пояснений, данных судебным экспертом, проанализировав представленные ТСЖ «Костер» рецензии на заключение судебной экспертизы, судебные инстанции признали заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу.

Заключение эксперта оценено судами в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

В силу изложенного выше исковые требования ООО «Центр» о взыскании с ТСЖ «Костер» убытков в размере 178 730,60 руб. заявлены правомерно и поэтому удовлетворено судом. 

Учитывая результат разрешения спора, судебные расходы распределены в соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и правомерно отнесены на ответчика.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов. 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.12.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу № А73-20132/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина                   

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова         

 

И.В. Ширяев