АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18236/2017

17 апреля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Олимпия» (ИНН:1101085186, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО3 на основании доверенности, 

представитель ответчика ФИО4 – руководитель общества (личность удостоверена паспортом),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Олимпия» (далее – ООО «Олимпия», ответчик) о взыскании задолженности по договору №019/16 от 26.09.2016 в размере 997 147руб. 25 коп., 123 944 руб. 82 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 26.10.2016 по 11.12.2017, пени, начисленной за период с 12.12.2017 по день фактической уплаты ответчиком задолженности 

Определением суда от 09.01.2018 по делу № А29-18236/2017 вышеуказанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 13.02.2018.

Определением от 13.02.2018 судебное разбирательство по делу                                 № А29-18236/2017 отложено на 03.04.2018 с учетом возражений ответчика против рассмотрения дела. 

03.04.2018 от ИП ФИО2 в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика 987 147 руб. 25 коп. долга по договору, 10 000 руб. долга за оказанные транспортные услуги по акту № 96 от  25.10.2016,  193 331 руб. 48 коп. пени, исчисленных на сумму долга по договору за период с 26.10.2016 по 03.04.2018, 1 569 руб. 81 коп. пени, исчисленных на сумму долга по акту № 96 от 25.10.2016 за период с 26.10.2016 по 03.04.2018, а также пени на сумму долга ответчика за период с 04.04.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате. 

Также в день судебного заседания от ООО «Олимпия» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  администрацию МО ГО «Корткероский» как заказчика подрядных работ на объекте, на котором производились работы истцом (субподрядчиком), а также ходатайство о назначении экспертизы для ответа экспертами на следующие вопросы: соответствуют ли подписанные акты фактически выполненным работам; соответствуют ли выполненные объемы в подписанных актах локальным сметам к муниципальному контракту № 0107300012116000058.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявления об уточнении.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал ходатайство о привлечении третьего лица и назначении экспертизы.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялись перерывы  с 03.04.2018 до 09.04.2018 и с 09.04.2018 до 10.04.2018, после окончания перерыва судебное разбирательство по делу продолжено.

10.04.2018 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Истец, уточнив расчет пени и процентов, просит взыскать с ответчика 987 147 руб. 25 коп. долга по договору, 10 000 руб. долга за оказанные транспортные услуги по акту № 96 от  25.10.2016,  123 855 руб. 83 коп. пени, исчисленных на сумму долга по договору за период с 26.10.2016 по 03.04.2018, неустойку, начисленную на сумму долга 987 147 руб. 25 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 04.04.2018 по день фактической оплаты долга, 1 270 руб. 63 коп. пени, исчисленных на сумму долга по акту № 96 от 25.10.2016 за период с 26.10.2016 по 03.04.2018, а также пени на сумму долга 10 000 руб. за период с 04.04.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявленные уполномоченным представителем  истца уточнения приняты арбитражным судом.

Ответчик, ссылаясь на статью 51 АПК РФ полагает, что рассмотрение настоящего дела затрагивает права администрации МО ГО «Корткероский», так как работы выполнялись истцом на объекте, в отношении которого между администрацией и ООО «Олимпия» был заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как предусмотрено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств того, что судебный акт, которым закончится рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности администрации МО ГО «Корткеросский» по отношению к одной из сторон не представлено. Доводы ответчика о наличии таких обстоятельств не свидетельствуют.

В связи с чем, на основании статьи 51 АПК РФ ходатайство ответчика подлежит отклонению, в связи с необоснованностью.

По результатам рассмотрения заявленных ответчиком ходатайств в судебном заседании судом на основании статьи 51 АПК РФ протокольным определением отказано в привлечении к участию в деле третьего лица.

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы также отказано, о чем судом оглашена резолютивная часть определения. 

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Олимпия» и ИП ФИО2 заключен договор подряда № 019/16 от 26.09.2016, согласно предмета которого подрядчик обязуется произвести работы на объекте Универсальная спортивная площадка в с. Сторожевск МО ГО «Корткеросский», в соответствии с условиями данного договора, а заказчик обязуется принять и своевременного оплатить работы на условиях данного договора.

Данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств, в том числе гарантийных.

Сроки выполнения работ определены в разделе 6 договора, срок начала работ установлен 26.09.2016, срок окончания работ – 31.10.2016.

В разделе 2 договора определено, что расчетная стоимость договора определяется согласно приложений (локальный сметных расчетов) на основании фактически выполненных работ. Подрядчик осуществляет оплату субподрядчику после подписания акта выполненных работ по форме № КС-2 и после предоставления субподрядчиком исполнительной документации.

В разделе 3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, заказчик уплачивает подрядчику пеню исходя из ставки рефинансирования, установленный ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В подтверждение факта выполнения ИП ФИО2 работ по договору представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат:

- акты о приемке выполненных работ: № 2 от 29.09.2016 на сумму 808 917 руб. 37 коп., № 1 от 29.09.2016 на сумму 152 244 руб. 48 коп., № 4 от 04.10.2016 на сумму 110 413 руб. 85 коп., № 3 от 04.10.2016 на сумму 1 097 002 руб. 01 коп., № 1 от 25.10.2016 на сумму 816 900 руб. 29 коп., № 5 от 25.10.2016 на сумму 833 973 руб. 30 коп., № 2 от 25.11.2016 на сумму 352 831 руб. 10 коп.;

- справки о стоимости выполненных работ и завтра № 1 от 29.09.2016 на сумму 961 161 руб. 85 коп., № 2 от 04.10.2016 на сумму 1 207 415 руб. 86 коп., № 1 от 25.10.2016 на сумму 816 900 руб. 29 коп., № 3 от 25.10.2016 на сумму 833 973 руб. 30 коп., № 2 от 25.11.2016 на сумму  352 831 руб. 10 коп.

Таким образом, на основании договора истец выполнил работы на сумму 4 172 282 руб. 40 коп.

В рамках исполнения обязательств по договору ответчику оказаны транспортные услуги по маршруту Корткерос – Човью- Сторожевск - Корткерос на общую сумму 10 000 руб., в подтверждении чего истцом представлен двухсторонний акт № 96  от 25.10.2016, согласно содержания которого                           ООО «Олимпия» как заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ответчик принял выполненные работы на указанные суммы без претензий и замечаний, однако выполненные работы и оказанные услуги оплатил частично, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 3 185 135 руб. 15 коп.

Задолженность ответчика по расчету истца составляет 997 147 руб. 25 коп., в том числе 987 147 руб. 25 коп. долга по договору, 10 000 руб. долга за оказанные транспортные услуги по акту № 96 от  25.10.2016.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 7 от 31.03.2017 с требованием оплаты долга.

Поскольку ответчик оплату выполненных работ и оказанных услуг не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными частично на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

На основании положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.     

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу требований статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, истец предъявил к приемке выполненные работы по договору  соответствующими актами формы № КС-2, которые были подписаны со стороны ответчика.

Между тем, в нарушение требований статьи 711 ГК РФ и условий договора ответчик не произвел оплату выполненных истцом работ по договору в полном объеме. Задолженность по расчету истца составляет 987 147 руб. 25 коп. долга.

По смыслу главы 37 ГК РФ у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему заказчиком для приемки и оплаты.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства того, что истец выполнил работы в объеме, меньшем объема, согласованного сторонами, как не представил и доказательства обоснованности доводов о несоответствии объемов и стоимости выполненных субподрядчиком работ ( обоснованности возражений при наличии подписанных актов).

Фактическое оказание транспортных услуг и их принятие заказчиком на сумму 10 000 руб. также подтверждается актом № 96 от  25.10.2016.

Доказательств оплаты ответчиком фактически оказанных услуг стоимостью 10 000 руб. материалы дела не содержат, таким образом, в силу положений статьи 1105 ГК РФ на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде стоимости оказанных истцом услуг.

Поскольку факт выполнения работ (оказания услуг) истцом подтверждается материалами дела, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты или правомерности уклонения от оплаты выполненных работ (оказанных услуг), руководствуясь статьями 9, 65, 67, 70, 71 АПК РФ требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общем  размере  997 147 руб. 25 коп, в том числе 987 147 руб. 25 коп. долга по договору, 10 000 руб. долга за оказанные транспортные услуги по акту № 96 от  25.10.2016, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойки в виде пени, предусмотренную в разделе 3 договора, в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства.

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку оплаты стоимости оказанных работ по договору истцом начислены пени за период с 26.10.2016 по 03.04.2018, которые составили сумму 123 855 руб. 83 коп.

Ответчик возражений против расчета суммы пени не заявил.

Суд, произведя проверку расчета пени по каждому спорному акту выполненных работ за период с 26.10.2016 по 03.04.2018 с учетом действующей на момент судебного заседания учетной ставки ЦБ РФ - 7,25% годовых определил, что пени за указанный период составляют 111 505 руб. 12 коп.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в определенном судом размере – 111 505 руб. 12 коп., а также неустойки, начисленной на сумму долга 987 147 руб. 25 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 04.04.2018 по день фактической оплаты долга. 

В остальной части исковых требований о взыскании пени, исчисленных по состоянию на 03.04.2018 арбитражный суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов, начисленных за просрочку оплаты ответчиком транспортных услуг.

На основании статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Срок внесения платы за оказанные транспортные услуги соглашением сторон не установлен. 

В данном случае с учетом разумного срока на оплату – 7 дней, оплата стоимости оказанных услуг в размере 10 000  руб. с учетом положений статьи 314 ГК РФ должна была быть произведена ответчиком до 01.11.2016 включительно и  соответственно период просрочки должен исчисляться с 02.11.2016..

С учетом вышеизложенного, произведя расчет процентов за пользование чужими денежными, начисленных на сумму задолженности в размере 10 000 руб. за период 02.11.2016 по 03.04.2018, суд установил, что проценты в сумме                              1 270 руб. 63 коп. предъявлены правомерно.  

Поскольку ответчик осуществлял пользование денежными средствами, подлежащими выплате истцу, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме                        1 270 руб. 63 коп. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании вышеизложенного,  с ответчика  в пользу истца подлежат взысканию 987 147 руб. 25 коп. долга, 111 505 руб. 12 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная на сумму долга 987 147 руб. 25 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 04.04.2018 по день фактической оплаты долга; 10 000 руб. неосновательного обогащения, 1 270 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке части 1 статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в сумме 10 000 за период с 04.04.2018 по день оплаты долга.

В соответствии со статьей  110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцу при обращении в Арбитражный суд Республики Коми предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом вышеизложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимпия» (ИНН:1101085186, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 987 147 руб. 25 коп., неустойку в сумме 111 505 руб. 12 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 987 147 руб. 25 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 04.04.2018 по день фактической оплаты долга; неосновательное обогащение в сумме 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 270 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения в сумме 10 000 за период с 04.04.2018 по день оплаты долга.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.           

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 266 руб. 58 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимпия» (ИНН:1101085186, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 956 руб. 42 коп. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                     Е.Н. Вахричев