АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44616/2023

13 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва - секретарем ФИО1,  рассмотрел дело №А60-44616/2023 по иску ПАО "УХП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ВОДОКАНАЛ-НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 563 474,78 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности, ФИО4, представитель по доверенности, ФИО5, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Уточнение (уменьшение) исковых требований принято судом (ст. 49 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Стороны пояснили, что намерены урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Определением суда от 04.10.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании 30.10.2023.

Определениями суда разбирательство откладывалось по ходатайству сторон для мирного урегулирования спора до 29.11.2023, когда стороны пояснили, что настаивают на рассмотрении дела по существу. 

Уточнение размера  исковых требований принято судом (ст. 49 АПК РФ): истец просит взыскать с ответчика задолженность за май 2023 г. по УПД № 2320007128 в размере 2 141 262,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 678 822,02 руб. с продолжением их начисления по день фактического погашения суммы долга.

Ответчик указал, что намерен представить контррасчет процентов (долг не оспаривает), ходатайствовал об отложении заседания.  

В судебном заседании 29.11.2023 объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 06.12.2023, в удовлетворении ходатайства об отложении заседания отказано за отсутствием оснований. 

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в прежнем составе суда, к материалам дела приобщен контррасчет ответчика (проценты на долг за 2022 год).

Стороны указали, что доказательства ими представлены, ходатайства, препятствующие рассмотрению дела, отсутствуют. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ПАО "УХП" сослалось на следующие обстоятельства.

Очистка хозяйственно-бытовых сточных вод Дзержинского района города Нижний Тагил осуществляется Восточной системой очистных сооружений, принадлежащих истцу на праве собственности. 

Истец является единственным поставщиком услуг по чистке сточных вод. Плата взимается в соответствии с тарифами на водоотведение. 

Транспортировка сточных вод, сбрасываемых абонентами Дзержинского района, осуществляется по централизованной канализационной сети до очистных сооружении ПАО «УХП». Пользователем канализационных сетей является ООО «Водоканал-НТ».

Услуга ПАО «УХП» по очистке сточных вод фактически оказывается для ООО «Водоканал-ПТ», которое сбрасывает сточные воды на очистные сооружения ПАО «УХП».

Обязательства по приему и очистке сточных вод ПАО «УХП» выполняет в полном объеме. Соответственно, у ООО «Водоканал-НТ» возникает обязанность по оплате такой услуги в установленном регулирующим органом размере.

19.10.2022 сторонами заключен договор оказания услуг по приему и очистке сточных вод  № 75;  определением суда от 10.10.2023 по делу № А60-9704/2023  утверждено мировое соглашение, в котором содержится договор оказания услуг по приему и очистке сточных вод.

Согласно п. 6 договора, утвержденного определением суда, датой начала приема сточных вод является  01.01.2023 г. Договор распространяет свое действие на отношения сторон с указанной выше даты (п.2 ст. 425 ГК РФ). 

Свои обязательства по очистке стоков за май 2023 г. ПАО «УХП» перед ООО «Водоканал-НТ» выполнило в полном объеме, что подтверждается  УПД № 3230007128 от 31.05.2023 г. на сумму 8 897 010,43 руб.

ООО «Водоканал-ИТ» свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнило.

С учетом уточнения размера исковых требований к взысканию заявлен долг в размере 2 141 262,09 руб.

Ответчик в отзыве указал, что с учетом всех оплат, сумма долга составила 2 141 262,09 руб.

Таким образом, наличие  и размер долга подтверждены материалами дела, сторонами не оспариваются, в связи с чем исковые требования в данной части следует удовлетворить в порядке ст. 309,310 ГК РФ. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на долг с октября 2022 по май 2023 года. Ответчиком представлен контррасчет. 

Суд поставил перед сторонами вопрос о том, являются ли указанные выше договоры сторон договорами водоотведения, поскольку ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» для данного договора предусмотрено начисление законной неустойки. 

Истец пояснил, что сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ ниже законной неустойки;  ответчик указал, что начисление процентов  является выбором истца.

Суд пришел к выводу о том, что заключенные сторонами договоры являются  договорами водоотведения.

Так, согласно п.2 ст. 2 Закона о водоснабжении водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

 Истец не владеет сетями, однако оказывает ответчику услуги по приему и очистке сточных вод. 

Типовая  форма заключенного сторонами договора, в котором отсутствует транспортировка сточных вод, не предусмотрена Правилами.

В силу ст. 14 Закона о водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Договор водоотведения является публичным договором.

Организация, осуществляющая водоотведение, вправе отказаться от заключения договора водоотведения в случае подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоотведения с нарушением технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к централизованной системе водоотведения, являющихся обязательным приложением к договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.

Существенными условиями договора водоотведения являются:

1) предмет договора, режим приема сточных вод, определяемый в соответствии с техническими условиями подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к централизованной системе водоотведения, являющимися обязательным приложением к договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения;

2) порядок учета принимаемых сточных вод;

3) условия прекращения или ограничения приема сточных вод;

4) места и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации;

5) порядок декларирования состава и свойств сточных вод (для абонентов, которые обязаны подавать декларацию о составе и свойствах сточных вод);

6) порядок контроля за соблюдением абонентами нормативов состава сточных вод и требований к составу и свойствам сточных вод;

7) сроки и порядок оплаты по договору;

8) права и обязанности сторон по договору;

9) ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором;

10) порядок урегулирования разногласий, возникающих между сторонами по договору;

11) границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей;

12) порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации к канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам) и приборам учета сточных вод в целях определения объема отводимых сточных вод, их состава и свойств;

13) иные условия, установленные правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.

Предметом договора сторон является прием и очистка сточных вод, определен порядок учета объемов, определены границы эксплуатационной ответственности, установлен порядок контроля состава сточных вод, отбора проб.

В связи с изложенным суд полагает, что заключенные сторонами договоры отвечают критериям договора водоотведения, для которых установлена законная неустойка. 

В договоре, содержащемся в мировом соглашении, стороны также предусмотрели начисление соответствующей договорной неустойки в размер 1/130 ставки рефинансирования (п. 31).

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как верно указал истец, сумма, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ меньше неустойки, в связи с чем судом принят расчет истца как не нарушающий прав ответчика (суд полагает, что взысканию подлежит неустойка в заявленных пределах). 

Контррасчет ответчика за 2022 год (за 2023 год расчет не представлен), судом отклонен. 

Так, ответчик указал, что оплата производилась по факту получения денежных средств от абонентов ответчика, что предусмотрено договором между истцом и ответчиком: «оплата производится заказчиком в сумме фактически полученных заказчиком от абонентов  денежных средств». 

Вместе с тем, как верно указал истец, ответчик не доказал, какое количество денежных средств  и когда он получил от абонентов. 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд выносил на обсуждение сторон вопрос о том, подлежат ли оплате услуги истца ответчиком, в случае неполучения денежных средств от абонентов.

 Истец пояснил, что услуги являются платными, обязанной стороной перед истцом является ответчик, а не его абоненты. Ответчик указал, что договором предусмотрена уступка прав требования ответчика к его абонентам  в пользу истца.

Иными словами, ответчик считает, что просрочка оплаты услуг истца наступает в только том случае, когда абоненты ответчика произвели оплату, но ответчик не перечислил данные денежные средства истцу. 

Судом доводы ответчика отклонены по следующим основаниям.

По окончании расчетного месяца у ответчика возникает обязанность оплаты услуг в силу  возмездного характера договора.

          Позиция ответчика ставит в зависимость право истца на  получение оплаты, эквивалентной цене оказанных услуг, от действий ответчика и его абонентов, что недопустимо. 

Если принять толкование ответчика, то при неоплате абонентами услуг обязанность ответчика или не наступает, или  ему предоставляется строчка платежа  на неопределенный срок.

Однако таких условий договор не содержит. 

          Отсрочка платежа сторонами установлена только при определении порядка оплаты (например, в договоре от 19.10.2022 – пять рабочих дней с даты получения документов  - п. 4.3), иные отсрочки не согласованы.  

         Кроме того, согласование сторонами условия в изложенной редакции не позволяет установить, что подразумевает словосочетание «в сумме фактически полученных заказчиком от абонентов  денежных средств»: в договоре отсутствует указание, каким образом (форма и сроки) ответчик предоставляет данные сведения истцу. В таких обстоятельствах указанное условие не может быть расценено как позволяющее определить или определяющее срок возникновения обязанности по оплате. 

          Судом проверен и принят уточненный расчет истца как не нарушающий прав ответчика при определении периода просрочки: так, на долг за октябрь 2022 проценты начислены с 28.11.2022 (п. 4.3 договора предусмотрена оплата в течение 5 рабочих дней с даты получения документов от исполнителя. УПД датирован 31.10.2022, за отсутствием иного, пять дней следует исчислять с даты УПД); на долг за ноябрь 2022 (УПД от 30.11.2022) проценты начислены с 13.01.2023, на долг за декабрь 2022 – за период с 22.03.2023 и так далее. Следовательно, избранные истцом периоды начисления привели к начислению процентов в меньшем размере. 

          Таким образом, исковые требования признаны подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВОДОКАНАЛ-НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО "УХП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг за май 2023 г. по УПД № 2320007128 в размере 2 141 262,09 руб., неустойку по состоянию на 29.11.2023 в размере 678 822,02 руб., а  также   в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, денежные средства в сумме   37 100 руб.

Продолжить начисление неустойки, в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, на сумму долга - 2 141 262,09 руб., начиная с 30.11.2023 по день оплаты долга. 

2. Возвратить ПАО "УХП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из 

федерального бюджета госпошлину в размере 33 717 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 7313 от 18.08.2023.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         И.А. Малышкина