АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17173/2024

г. Ярославль

31 июля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 08 июля 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сизовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  общества с ограниченной ответственностью «Волгоинвест» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «АйТи-консалтинг», муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля, Прокуратуры Ярославской области

о признании незаконным приказа

при участии:

от заявителя: ФИО2 – юрист по доверенности от 18.06.2025;

от ответчика: не явился;

от Агентства: ФИО3 - юрист по доверенности от 04.12.2024;

от Общества: ФИО4 – юрист по доверенности от 12.03.2025;

от Прокуратуры: ФИО5 – юрист по доверенности от 23.01.2025;

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоинвест» (далее-Общество) обратилось с заявлением, с учетом уточнения от 24.06.2025, о признании незаконным приказа комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее-Комитет) от 29.08.2024 № 4674 об отказе Обществу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 76:23:022101:84 по адресу: 

<

...> и обязании Комитета повторно рассмотреть заявление Общества.

К участию в деле привлечены: ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «АйТи-консалтинг» (далее-ООО «АйТи-Консалтинг») – арендаторы спорного земельного участка, муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (далее-Агентство), Прокуратура Ярославской области (далее-Прокуратура).

Представитель Общества требования, заявленные в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) поддержал. 

Комитет представителя в судебное заседание не направил. В письменном отзыве против заявления возражал.

Представители Агентства, ООО «АйТи-Консалтинг» и Прокуратуры в судебном заседании требования Общества признали необоснованными.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и привлеченных лиц, суд установил.

Общество является собственником объекта незавершенного строительства (кадастровый номер 76:23:022101:209), расположенного по адресу: 

<

...>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 76:23:022101:84, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства административного здания с гаражом и инженерными коммуникациями. Земельный участок был предоставлен в аренду на основании договора аренды № 24804-и от 31.10.2013, который расторгнут в январе 2024 года в одностороннем порядке.

На указанном земельном участке расположено также здание, принадлежащее ООО «АйТи-Консалтинг» на праве собственности.

В соответствии с договором от 03.07.2024 № 26828-МЛ земельный участок с кадастровым номером 76:23:022101:84 предоставлен в аренду ФИО1 и ООО «АйТи-Консалтинг» для строительства административного здания с гаражом и инженерными коммуникациями. Соглашением от 02.10.2024 № 1 к указанному договору ФИО1 исключена из числа арендаторов.

Общество обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка для завершения строительства объекта.

29.08.2024 Комитет отказал в предоставлении земельного участка (приказ № 4674), в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий третьему лицу.

Не согласившись с отказом, Общество обратилось с заявлением в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198, статей 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ), предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Статьей 39.6 ЗК РФ определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Исключения из данного правила предусмотрены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, в том числе договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

При этом основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 ЗК РФ.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии следующих оснований:

- если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 4 статьи 39.16 ЗК РФ).

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (подпункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ).

В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 ЗК РФ).

Как видно из материалов дела и следует из оспариваемого приказа, на испрашиваемом заявителем земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий ООО «АйТи-Консалтинг», в связи с чем предоставление Обществу в аренду без проведения торгов земельного участка не представляется возможным. При этом документов, подтверждающих неделимость земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 ЗК РФ, не предоставлено.

Кроме того, земельный участок предоставлен ООО «АйТи-Консалтинг» для строительства административного здания с гаражом и инженерными коммуникациями.

Общество требует представления земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Исходя из положений пункта 9 статьи 39.6, статьи 39.20, пункта 1 статьи 35 ЗК РФ предоставление собственнику зданий, сооружений земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, осуществляется в целях эксплуатации таких зданий, сооружений, а не для нового строительства.

Таким образом, суд считает, что заявленная Обществом цель использования земельного участка не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемый Обществом приказ Комитета от 29.08.2024 № 4674 является законным и оснований для удовлетворения требований Общества не имеется.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

О.Н. Чистякова