﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7031/2021

Дело № А72-17002/2019

г. Казань

26 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Богдановой Е.В., Егоровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиминой А.Ф.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Ульяновской области:

Федеральной налоговой службы – Сафоновой Н.О. по доверенности от 29.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы 

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021

по делу № А72-17002/2019

по заявлению Сиротенко Андрея Александровича о процессуальном правопреемстве, в рамках дела несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спецуправление»,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая службы обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Спецуправление» (далее – ООО «Спецуправление», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2020 в удовлетворении заявления ФНС России о признании ООО «Спецуправление» несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказано.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2020 с ФНС России в пользу ООО «Спецуправление» взыскано в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 40 000 руб. 

Сиротенко Андрей Александрович обратился в суд с заявлением о замене заявителя - ООО «Спецуправление» его правопреемником -Сиротенко А.А.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2021 заявление удовлетворено. Общество «Спецуправление» заменено на правопреемника Сиротенко А.А.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 определение суда от 25.02.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить принятые судебные акты, отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. Уполномоченный орган приводит доводы о мнимом характере договора уступки от 16.11.2020, об отсутствии экономической целесообразности его заключения.

Сиротенко А.А. представил в суд отзыв, в котором просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору уступки от 16.11.2020 общество «Спецуправление» уступило Сиротенко А.А. права требования общества к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о взыскании с должника денежных средств по определению Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2020 о взыскании судебных расходов по делу № А72-17002/2019.

Дополнительным соглашением от 15.02.2021 к договору уступки права требования (цессии) от 16.11.2020, стороны определили, что в качестве оплаты за уступаемое право требования, цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 30 000 руб., в соответствии с графиком:

- 10 000 руб. - 01.05.2021;

- 10 000 руб. - 01.06.2021;

- 10 000 руб. - 01.07.2021.

Уведомление о перемене лиц в обязательстве было направлено в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области 16.11.2020.

Установив, что договор уступки прав (требований) соответствует требованиям статей 382, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств признания его недействительной сделкой в материалы дела не представлено, переход прав и обязанностей к Сиротенко А.А. подтвержден, суды удовлетворили заявление о процессуальном правопреемстве.

Доводы о мнимости договора уступки от 16.11.2020 и об отсутствии экономической целесообразности его заключения, были отклонены судом апелляционной инстанции, с указанием на уступку прав с дисконтом в размере 10 000 руб. относительно размера уступаемой задолженности.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 ГК РФ, из которой следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.

Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Оценив представленные в материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, и установив, что договор уступки от 16.11.2020 соответствует требованиям параграфа 1 главы 24 ГК РФ, суды правомерно удовлетворили заявление о процессуальном правопреемстве.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу № А72-17002/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				В.Р. Гильмутдинов 

Судьи								Е.В. Богданова 

									М.В. Егорова