АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 9881/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Капитал – Инвест» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Траст-Фонд» г.Москва о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике г.Ижевск от 29.04.2019 №21 и № 22 об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины, и об обязании возвратить излишне уплаченную государственную пошлину за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в размере 1 449 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 11.01.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.12.2018, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Капитал – Инвест» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Траст-Фонд» (далее ООО «УК Капитал – Инвест», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения т. 3 л.д. 4) о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее управление, ответчик) от 29.04.2019 №21 и №22 об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины и об обязании возвратить излишне уплаченную государственную пошлину за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в размере 1 449 000 руб.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, в дополнительных пояснениях к заявлению (т. 1 л.д.5-6, т. 3 л.д. 6-7).

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в возражениях на заявление (т. 1 л.д.29-30).

Из представленных по делу доказательств следует, в связи с переходом прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом от управляющей компании Закрытого паевого инвестиционного фонда ООО «УК Траст-Капитал» к ООО «УК Капитал-Инвест», заявитель обратился в управление с заявлениями от 12.09.2017 №№18/111/101/2017-320-371, от 13.09.2017 №№18/111/101/2017-387-453 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении 69 объектов недвижимости.

К заявлениям были приложены оригиналы платежных поручений от 18.09.2017 №№1-4 об уплате государственной пошлины в соответствии п. 22.1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ которым установлено, что за государственную регистрацию права общей долевой собственности  владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения (обременения) этого права или сделок с данным имуществом, уплачивается государственная пошлина  22 000 руб. В связи с чем, заявителем за государственную регистрацию права  в отношении 69 объектов недвижимости уплачено 1 518 000 руб.

19.09.2017, 21.09.2017, 22.09.2017 управлением были внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) записи о регистрации ограничения – доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Траст-Фонд» под управлением ООО «УК Капитал-Инвест» на основании изменений и дополнений.

Полагая, что сумма государственной пошлина уплачена в завышенном размере, заявитель обратился 02.04.2019 в управление с заявлением от 04.02.2019 №190402/02 о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 449 000 руб.

Решениями от 29.04.2019 № 21 и № 22 управление отказало заявителю в возврате суммы государственной пошлины.

Считая решения управления незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемые решения об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины являются необоснованными, противоречащими нормативным правовым актам, существенно нарушающими права заявителя. Предметом регистрации явилось внесение изменений в части смены управляющей компании Закрытого паевого инвестиционного фонда с ООО «УК Траст-Капитал» на ООО «УК Капитал-Инвест». Основанием для внесения сведений о смене управляющей компании послужило внесение изменений в правила доверительного управления, которые являются документом, служащим основанием для внесения в ЕГРН записи о наличии обременения в виде доверительного управления. В данном случае доверительное управление фондом не прекращалось, новый договор с новой управляющей компанией не заключался, в уже существующих правоотношениях произошла лишь замена стороны. Само обременение не прекращалось, сохранялось с момента первоначальной государственной регистрации доверительного управления, заявитель просил лишь внести изменения в существующее обременение. В связи с чем, государственная пошлина должна уплачиваться на основании п.27 ст.333.33 Налогового кодекса РФ – как за внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и составлять 1000 руб. Таким образом, при обращении в управление с заявлениями о государственной регистрации права, заявителем излишне уплачена государственная пошлина в размере 1 449 000 руб. (1 518 000 - (69 х 1000)). 

Ответчик, возражая против удовлетворения заявления, указал, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя. Судебная практика, на которую ссылается заявитель, не является источником права, не составляет правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Согласно разъяснений, данных  Министерством финансов Российской Федерации в письме от 16.11.2018 №03-05-05-03/82791 за государственную регистрацию передачи управляющей компанией прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании, государственная пошлина должна уплачиваться как за государственную регистрацию ограничений (обременений) прав, в соответствии с п.п.22.1 п.1 ст.333.33 Налогового кодекса РФ. 

Кроме того, согласно п. 142 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 №943 «Об установлении порядка ведения Единого су дарственного      реестра      недвижимости,      формы      специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к Формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» при передаче управляющей компанией прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании: -формируется новая запись об ограничении (обременении) о верительном управлении паевым инвестиционным фондом управляющей компании, которой были переданы права и обязанности по договору доверительного управления; -предыдущей записи об ограничении (обременении) присваивается статус «погашенная». В новую запись об ограничении (обременении), за исключением ведений о номере регистрации и лице, в пользу которого ограничивается право,    вносятся    сведения,    аналогичные   записям   об   ограничении (обременении),  о   доверительном  управлении  паевым  инвестиционным фондом управляющей компании, в которой была указана первоначальная управляющая компания. В новой записи об ограничении (обременении) в отношении липа, в пользу которого ограничивается право, вносятся данные о новой управляющей компании в соответствии с п. 50 Порядка, в отношении документов - оснований в данной записи дополнительно указываются основания внесения этих сведений. В связи с чем, оснований для возврата излишне уплаченной заявителем государственной пошлины, не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст.65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно статье 18 Закона №218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий установлены соответствующими положениями ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Налоговый кодекс РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 42 Закона №218-ФЗ государственная регистрация права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения этого права и обременения такого имущества или сделок с таким имуществом осуществляется на основании заявления, представляемого управляющей компанией, в доверительном управлении которой находится паевой инвестиционный фонд.

При государственной регистрации права общей долевой собственности па объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости указывается, что собственниками такого объекта являются владельцы инвестиционных паев соответствующего паевого инвестиционного фонда (без указания имен (наименований) владельцев инвестиционных паев и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности).

Таким образом, право собственности непосредственно у управляющей компании на такое имущество не возникает. Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на данное имущество к доверительному управляющему. 

Доверительное управление на имущество, приобретенное управляющей компанией в процессе доверительного управления паевым инвестиционным фондом, возникает в силу закона, регистрируется без оплаты государственной пошлины.

Пунктом 26 Приказа Росрегистрации от 25.07.2007 №157 «Об утверждении Методических рекомендаций об особенностях государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в составе паевого инвестиционного фонда, и сделок с ним» предусмотрено, что одновременно с государственной регистрацией права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, приобретенное управляющей компанией в процессе доверительного управления паевым инвестиционным фондом для включения в состав паевого инвестиционного фонда, рекомендуется осуществлять государственную регистрацию ограничения (обременения) права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество под тем же номером государственной регистрации в виде доверительного управления на основании договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом (правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом).

В соответствии с пп. 22.1 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения (обременения) этого права или сделок с данным имуществом составляет 22 000 рублей.

Поскольку при смене доверительного управляющего (управляющей компании) переход прав не происходит, оснований для взимания пошлины в размере, установленном за регистрацию права, не имеется.

В сложившейся ситуации уплата государственной пошлины должна осуществляться в соответствии с п.27 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ, которым установлено, что за внесение изменений в записи ЕГРН государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 рублей (для организаций) в отношении каждого объекта недвижимости.

Иное толкование и применение положений налогового законодательства регистрирующим органом не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на заявителя обязанности по уплате государственной пошлины в большем размере, чем это установлено законом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, судом отклоняются по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с подпунктом 22.1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения (обременения) этого права или сделок с данным имуществом составляет 22 000 рублей.

Однако, при смене доверительного управляющего (управляющей компании) переход прав не происходит, и основания для уплаты государственной пошлины в размере, установленном за регистрацию права, отсутствуют.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд. Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

В соответствии с пунктом 12 Положения о порядке передачи управляющей компанией своих прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании, утв. Постановлением ФКЦБ России от 11.09.2002 №37/пс «Об утверждении Положения о порядке передачи управляющей компанией своих прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании», не позднее 2 недель, а если в состав паевого инвестиционного фонда входит недвижимое имущество или права на недвижимое имущество, - не позднее 45 дней со дня вступления в силу изменений и дополнений в правила, связанных с передачей прав и обязанностей управляющей компании по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другому юридическому лицу, в Федеральную комиссию по рынку ценных бумаг представляется документ, подтверждающий передачу всего имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд.

В целях соблюдения указанных сроков, а также с учетом разъяснений, данных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москва от 08.09.2017 №14-10606/17 и Министерством экономического развития Российской Федерации г. Москва от 12.09.2017 №ОГ-Д23-10297 (л.д. 49-51) предыдущей управляющей компании - ООО «УК Траст Капитал», заявителем при обращении в управление с заявлениями государственная пошлина была оплачена в размере 22 000 руб. за каждый объект недвижимости, как за государственную регистрацию права собственности, в общей сумме 1 518 000 руб., и в последующем регистрирующим органом внесены соответствующие изменения в ЕГРН.   

Тогда как в рассматриваемом случае при обращении в управление обществом должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. за каждое юридически значимое действие, связанное с внесением изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенных обстоятельств, уплаченную заявителем спорную сумму 1 449 000 руб. следует признать как излишне уплаченную государственную пошлину, подлежащую возврату.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

В соответствии с ч. 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной  форме  с  усиленной  квалифицированной  электронной  подписью  по  телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что ООО «УК Капитал – Инвест» полагая, что данная сумма была чрезмерно завышена, обратилось в управление с заявлением от 04.02.2019 №190402/02 о возврате суммы излишне уплаченной государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в котором просило в соответствии с положениями ст. 78 Налогового кодекса РФ вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 449 000 руб. (1 518 000 руб. - 69 000 руб.).

Указанное заявление получено управлением 02.04.2019, что подтверждается отметкой о получении. В связи с чем, с учетом п.6 ст. 78 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 449 000 руб. должна была быть возвращена управлением заявителю не позднее 02.05.2019.

Однако управлением в адрес заявителя направлен ответ о принятии решения об отказе в возврате излишне уплаченной госпошлины.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике г.Ижевск от 29.04.2019 №21 и №22 об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины, не соответствующими закону и нарушающими права заявителя в сфере экономической деятельности

Доводы ответчика об обратном судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Доводы ответчика о том, что заявитель согласился с позицией управления, добровольно уплатив государственную пошлину в указанном управлением размере, не свидетельствуют об отсутствии оснований для возврата излишне уплаченной пошлины.

С учетом изложенных обстоятельств, требования заявителя о признании оспариваемых решений незаконными  и об обязании возвратить  излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 449 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию 33490 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1.Признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике от 29.04.2019 №21, № 22 об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Капитал-Инвест» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Траст- Фонд». 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Капитал-Инвест» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Траст- Фонд». 

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Капитал-Инвест» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Траст- Фонд» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 449 000 руб.

3.Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Капитал-Инвест» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Траст-Фонд» 33490 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 О.В. Иютина