АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12257/2024

г. Киров

18 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 18 июля 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеченовой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, город Красногорск, территория автодорога Балтия, км 26-й, дом 5, строение 3, офис 513)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612920, Россия, 

<

...>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» 

о взыскании 50 917 рублей 94 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца  –  ФИО1, по доверенности от 22.08.2022, ФИО2, по доверенности от 30.09.2024, 

от ответчика – ФИО3, директор

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ» (далее – ответчик) о взыскании 50 917 рублей 94  копейки задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в апреле 2024 года (далее – спорный период) по договору электроснабжения № 344142 от 31.08.2011, 232 рубля 80 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период.

Определением суда от 02.10.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением суда от 15.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 31.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – третье лицо).

Определением от 04.03.2025 произведена замена судьи Будимировой М.В. на судью Славинского А.П.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 25.06.2025 до 09.07.2025.

Истец в судебном заседании поддерживал исковые требования; ответчик возражал.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в материалы дела представило отзыв, в котором исковые требования поддерживает.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третье лица.

Исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

31.08.2011 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор электроснабжения № 344142 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьи лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Объектом электроснабжения является, в том числе, газовая котельная № 11, расположенная по адресу: 

<

...>. (прибор учета № 15029373).

09.04.2024 третьим лицом была проведена проверка по факту выявления безучетного потребления электрической энергии (мощности) на объекте котельной по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт №БУ-43-000812.

Согласно указанного акта при проведении проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы, контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства выявлено: отсутствие пломбы на клеммной крышке контактов прибора учета № 15029373.

Согласно составленной третьим лицом справке-расчету о неучтенной потреблении (безучетное потребление) по акту № БУ-43-000812 от 09.04.2024 объем безучетного потребления электрической энергии составил 4 800 кВт*ч.

Для оплаты электроэнергии в спорный период истец выставил ответчику счет-фактуру (представлены в материалы дела).

Истец обращался к ответчику с претензией от 20.08.2024 об оплате потребленных в спорный период энергоресурсов.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон основаны на договоре электроснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения)).

Согласно абзацу 3 пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), совершение потребителем (покупателем) любых действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) формально является основанием для предъявления безучетного потребления.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывал на то, что для проведения работ по подключению альтернативного питания котельной ответчиком самостоятельно произведен срыв пломбы на клемной крышке контактов прибора учета; о факте срыва пломбы истец был извещен предварительно.

Верховный  Суд Российской Федерации в определении от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833, анализируя указанное в Основных положениях понятие безучетного потребления электроэнергии указал, что из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы учета), в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких – либо последствий, связанных с достоверностью  показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета  действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.

Таким образом, срыв пломбы потребителем в данном случае является основанием для квалификации в качестве безучетного потребления, из чего вытекает обязательство по оплате  электрической энергии,  определенной расчетным способом.

Расчет объема при выявлении факта безучетного потребления имеет санкционный характер, не соотносящийся с фактическим потреблением ресурса.

Таким образом, факт и объем безучетного потребления подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Довод ответчика о том, что он извещал истца, третье лицо и приглашал для установки пломбы после ее срыва судом отклоняется, поскольку ничем не подтверждается.

Суд находит исковые требования в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 232 рубля 80 копеек расходов по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Факт несения истцом почтовых расходов и их размер документально подтвержден, в связи с чем, суд считает их обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612920, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, город Красногорск, территория автодорога Балтия, км 26-й, дом 5, строение 3, офис 513) задолженность в размере 50 917 (пятьдесят тысяч девятьсот семнадцать) рублей 94 копейки; судебные расходы в размере 10 232 (десять тысяч двести тридцать два) рубля 80 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                           А.П. Славинский