Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18076/2023

03 октября 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 27 сентября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску акционерного общества «Баймакский литейно-механический завод», ОГРН 

<

***>, г. Баймак Республики Башкортостан, к  публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 4 469 040 руб.  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Баймакский литейно-механический завод» (далее – истец,  АО «БЛМЗ»), 09.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический  комбинат» (далее – ответчик, к ПАК «ЧМК»), о взыскании задолженности по Договору  поставки № 10024562 от 17.02.2022 в размере 4 320 000 руб., неустойки в размере 100 656  руб.  

Определением от 19.06.2023 дело принято к рассмотрению по общим правилам  искового производства.  

Определением от 05.09.2023 судебное заседание назначено на 27.09.2023. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что  ответчик не произвел надлежащим образом оплату товара, поставленного по договору   № 10024562 от 17.02.2022.  

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения спора по  существу, истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, в  котором просил взыскать задолженность в размере 4 320 000 руб., неустойку в размере  149 040 руб.  

В судебное заседание, назначенное на 27.09.2023, ответчик явку представителя не  обеспечил, о месте и времени заседания извещен в соответствии со ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем  размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети интернет.  

К заседанию от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он  высказал возражения относительно заявленной суммы пени.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в  соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между АО «БЛМЗ» (поставщик) и ПАО «ЧМК»  (покупатель) подписан договор поставки № 10024562 от 17.02.2022г. с приложениями № 1,   № 2, № 3, № 4 и протоколом разногласий к договору поставки № 10024562 от 17.02.2022, по  условиям которого Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим  Договором и Спецификациями передать в собственность Покупателя, а Покупатель  обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки  и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки),  

форма расчетов которого определены в Спецификациях к настоящему Договору (далее по  тексту - Спецификация), являющимся его неотъемлемой частью.  

Цена товара указывается в Спецификации. 

Расчеты по настоящему Договору осуществляются в сроки и в порядке,  согласованные Сторонами в спецификациях.  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны  несут ответственность в соответствии с условиями Договора, а в части, не  урегулированной Договором, в соответствии с законодательством (п.5.2 договора).  

В случае просрочки оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя  уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день  просрочки, но не более 5% от размера задолженности, в связи с чем, проценты за  пользование чужими денежными средствами, установленные ст.395 ГК РФ, не подлежат  применению по настоящему Договору (п.5.2 договора).  

Согласно протоколу разногласий к договору поставки № 10024562 от 17.02.2022  согласованная редакция сторонами :  

По п. 5.12 в случае просрочки оплаты товара Поставщик вправе потребовать от  Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за  каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости товара (партии товара) по  настоящему Договору, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными  средствами, установленные ст.395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему  Договору. Неустойка, предусмотренная выше, носит исключительный характер, т.е.  убытки, вызванные нарушением покупателем обязательств по оплате, предусмотренных  настоящим Договором, не подлежат взысканию сверх сумм предусмотренной выше  неустойки.  

По п.8.1. Споры, связанные с неисполнением, ненадлежащим исполнением  настоящего Договора, подлежат разрешению между Сторонами в претензионном порядке  со сроком ответа на претензию:  

в течение 30 дней с момента получения претензии Покупателем;  в течение 30 дней с момента получения претензии Поставщиком.  

К претензии прилагаются документы, которые в соответствии с законом, иными  правовыми актами, Договором необходимы для подтверждения изложенных в нем  требований.  

По п. 8.3. В случае неурегулирования спора в претензионном порядке, все споры по  настоящему Договору передаются Сторонами на рассмотрение арбитражного суда по  месту нахождения Ответчика.  

Согласно приложению № 1 Спецификация № 20206156 стороны согласовали  наименование товара, количество, стоимость 4 320 000 руб. с НДС и срок поставки 170  календарных дней с момента заключения спецификации.  

Оплата за поставленную продукцию (товар) осуществляется авансовым платежом в  размере 50% стоимости продукции (товара), подлежащей поставки, на основании  выставленного счета на предоплату в течении 50 (пятидесяти) календарных дней с  момента заключения спецификации (п.3.1 договора).  

По п. 3.3. Окончательный расчет проводиться после получения продукции (товара)  и документов на продукцию на складе Покупателя в течение 60 календарных дней с  момента получения счет-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.  Поставщик выставляет счет -фактуру в течение 5 дней с момента получения предоплаты  (аванса) на расчетный счет. В течении 5 дней с момента отгрузки Поставщик выставляет  счет-фактуру на сумму отгрузки.  

Поставщиком выставлен счет на оплату № 287 от 21.04.2022 на общую сумму  4 320 000 рублей 00 копеек. Покупатель не произвел оплату по на 07.06.2023 по  спецификации п.3.1. Оплата за поставленную продукцию (товар) осуществляется  авансовым платежом в размере 50% стоимости продукции (товара), подлежащей  

поставки, на основании выставленного счета на предоплату в течении 50 календарных  дней с момента заключения спецификации.  

По универсальному передаточному документу № 1455 от 26.12.2023 товар получен  покупателем 27.12.2023 на склад ПАО «ЧМК».  

По спецификации п. 3.3. Окончательный расчет проводиться после получения  продукции (товара) и документов на продукцию на складе Покупателя в течение 60  календарных дней с момента получения счет-фактуры, оформленного в соответствии с  требованиями НК РФ. Поставщик выставляет счет -фактуру в течение 5 дней с момента  получения предоплаты (аванса) на расчетный счет. В течении 5 дней с момента отгрузки  Поставщик выставляет счет -фактуру на сумму отгрузки.  

Акционерное общество «Баймакский литейно-механический завод направлял в адрес  Ответчика Претензию № 859/01-2 от 24.04.2023, которая ПАО «ЧМК» оставлена без  удовлетворения, что послужило основаниям обращения с настоящим иском в суд.  

Оценив в совокупности представленный договор № 10024562 от 17.02.2022,  протокол разногласий и спецификации к нему, суд приходит к выводу, что сторонами  согласованы все существенные условия договора поставки.  

Действительность указанного договора и наличие по нему обязательств, стороны не  оспаривают.  

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан  оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности  товар.  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается.  

Согласно исковому заявлению истец поставил в адрес ответчика товар на основании  указанных ранее спецификаций на общую сумму 6 065 184 руб.  

В доказательство поставки истцом представлены следующие универсальный  передаточный документ № 1455 от 26.12.2022, согласно которому ответчик получил товар  27.12.2022.  

Товар получен ответчиком без претензий и возражений, что подтверждается  подписью представителя общества (старшего кладовщика), скрепленной печатью  ответчика, а также его штампом с указанием «отдел складского обеспечения».  

Товар был принят ответчиком, но в установленные сроки в полном объеме не  оплачена.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд  приходит к выводу, что истцом обязательства в соответствии с условиями договора  исполнены надлежащим образом, ответчик свои обязательства по оплате полученного  товара надлежащим образом не исполнил.  

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не  оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств  (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).  

Представленные доказательства не опровергнуты, об их фальсификации не  заявлялось.  

При этом ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего  исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая  требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 65 АПК РФ).  

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд  приходит к выводу, что требования истца в данной части являются обоснованными,  подтверждаются материалами дела, а задолженность в размере 4 320 000 руб. подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 149 040 руб. за  период с 11.06.2022 по 27.09.2023.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 5.12 договора в редакции протокола разногласий в случае просрочки  оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере  0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от  стоимости товара (партии товара) по настоящему Договору, в связи с чем, проценты за  пользование чужими денежными средствами, установленные ст.395 ГК РФ, не подлежат  применению по настоящему Договору. Неустойка, предусмотренная выше, носит  исключительный характер, т.е. убытки, вызванные нарушением покупателем обязательств  по оплате, предусмотренных настоящим Договором, не подлежат взысканию сверх сумм  предусмотренной выше неустойки.  

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по оплаты поставленного товара  подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании финансовых санкций  являются обоснованными.  

В обоснование заявленной суммы пени в исковом заявлении истцом приведен  соответствующий расчет.  

Расчет проверен судом, признан обоснованным и арифметически неверным,  поскольку истцом не учтены положения ст. 193 ГК РФ, если последний день срока  приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий  за ним рабочий день.  

Учитывая, что 11,12,13 июня в 2022 году были выходными днями, оплата должна  быть произведена до 14.06.2022, следовательно, с 15.06.2022 подлежит начислению  неустойка. 23,24,25,26 в 2023 году были выходными днями, оплата должна быть  произведена до 27.02.2023, следовательно, с 28.02.2023 подлежит начислению неустойка.  

С учетом изложенного, по расчету суда неустойка составляет 147 312 руб. за период  с 15.06.2022 по 27.09.2023.  

О снижении размера пени ответчиком не заявлялось. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ  суд не находит, для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленном  размере 147 312 руб.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы  распределения судебных расходов.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  

стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  размере 45 103 руб., что подтверждается платежным поручением № 3606 от 07.06.2023  (л.д. 15).  

При цене иска 4 469 040 руб. 00 коп. государственная пошлина составляет 45 345  руб. (под. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Учитывая, что требования удовлетворены частично (99,96%), то расходы по уплате  госпошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 45 084 руб. 96 коп., а  также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная  пошлина в размере 241 руб. 90 коп. При этом суд принимает во внимание, что с истца в  доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере  10 коп., которая подлежит удержанию в бюджете путем уменьшения размера возвещения  суммы расходов, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 45 084 руб. 86  коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический  комбинат», ОГРН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Баймакский литейно-механический завод», ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 4 320 000 руб., пени  в размере 147 312 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 084  руб. 86 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический  комбинат», ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 241 руб. 90 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия  (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья В.В. Малыхина 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда http://18aas.arbitr.ru.