Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1572/2017

г. Майкоп

30 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2017

Полный текст решения изготовлен 30.10.2017

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шебзухова З.М., при ведении протокола помощником судьи Акимовой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А01-1572/2017 по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Майкоп" (ИНН 0105018196, ОГРН 1020100707318, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Апшеронская, 4) к Административной комиссии муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН 0105038964, ОГРН 1030100529546, г. Майкоп, ул. Калинина, 210), третьи лица: Управление государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея, Искендеров А.Ю. об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 9-23 от 28.06.2017 ,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность в деле),

от третьего лица - ФИО1 (личность установлена по паспорту), в отсутствие иных лиц, уведомленных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Майкоп» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования «Город Майкоп» (далее – заинтересованное лицо, административная комиссия) по делу об административном правонарушении от 28.06.2017 № 9-23, вынесенного по части 11 статьи 21 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004 № 215 «Об административных правонарушениях». Требования общества мотивированы тем, что при составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления, заинтересованным лицом не были установлены вопросы, имеющие значение в определении вины заявителя в совершении данного правонарушения.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.10.2017 судебное заседание отложено на 25.10.2017.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, ранее поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица требования не признал, полагал постановление законным и обоснованным, просил оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 28.06.2017 № 9-23 оставить в силе.

Третье лицо считало вынесенное постановление законным.

Суд, изучив представленные доказательства и выслушав сторон, считает, что заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Майкоп» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.06.2017 при проверки информации, полученной из МКУ «Благоустройство» муниципального образования «Город Майкоп», сотрудниками отдела санитарного контроля городских территорий по адресу: 

<

...>, подтвердился факт непринятия мер по восстановлению асфальтового покрытия пешеходной части, газонной части территории муниципального образования «Город Майкоп» после проведения земляных работ, что является  нарушением п. 7.1. раздела 7 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Майкоп» (утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея от 17 сентября 2015 г. № 142-рс), ч. 11 ст. 21 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004 года № 215 «Об административных правонарушениях».

По факту выявленного нарушения в отношении общества 20.06.2017 составлен протокол № 000366 об административном правонарушении по части 11 статьи 21 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004г. № 215 «Об административных правонарушениях» (далее -  Закон Республики Адыгея № 215).

Постановлением административной комиссии по делу об административном правонарушении № 9-23 от 28.06.2017 общество привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 21 Закона Республики Адыгея   № 215, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением об отмене постановления  от 28.06.2017 № 9-23.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из положений статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) следует, что производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с административным законодательством, которое состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения;   установление   порядка   участия   собственников   зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Статья 21 Закона Республики Адыгея № 215 устанавливает ответственность за нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных органами государственной власти Республики Адыгея и органами местного самоуправления.

Часть 11 статьи 21 Закона Республики Адыгея № 215 устанавливает, что нарушение иных правил благоустройства населенных пунктов, действующих в муниципальных образованиях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В Разделе 1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Майкоп» утвержденных решением Советом Народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» от 17.09.2015 г. № 142-рс, указано, что они устанавливают единые нормы и требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, определяют требования к надлежащему состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории муниципального образования «Город Майкоп», определяют порядок производства земляных, ремонтных и иных видов работ, уборки и содержания территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренних производственных территорий, обязательные к исполнению для органов местного самоуправления муниципального образования «Город Майкоп», юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями расположенных на территории муниципального образования «Город Майкоп» земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Рассматривая вопрос о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 21 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004 № 215 «Об административных правонарушениях», подлежит выяснению вопрос о возможности соблюдения привлекаемым юридическим лицом правил благоустройства населенных пунктов, действующих в муниципальных образованиях, необходимо оценивать, имелась ли у последнего соответствующая обязанность.

В силу статьи 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 1, 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу (пункты 4, 6 части 1статьи 29.10 КоАП РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что между АО «Газпром газораспределение Майкоп» и ФИО1 был заключен договор подряда от 14.10.2014                           № СГ-2/0154/2014г (далее – договор).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1.2. договора стороны определили, что объем, стоимость, а также необходимые материалы согласовываются в ресурсной смете, являющейся неотъемлемой частью договора, которую стороны подписали без возражений. При этом восстановление асфальтового покрытия пешеходной части, газонной части территории МО «Город Майкоп» сметой не было предусмотрено. 

29.05.2015 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ без каких-либо замечаний. 

Таким образом, работа по договору подряда от 14.10.2014 № СГ-2/0154/2014 выполнена в объеме предусмотренной сметой и в согласованный сторонами срок.

          Следовательно, АО «Газпром газораспределение Майкоп» не принимало на себя обязательств по восстановлению асфальтового покрытия пешеходной части, газонной части территории МО «Город Майкоп».

В соответствии с пунктом 7.1. раздела 7 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Майкоп» (утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея от 17 сентября 2015 г. № 142-рс) при производстве работ, в том числе строительных, ремонтных, связанных с разрытием на землях общего пользования территории муниципального образования «Город Майкоп», все разрушения и повреждения грунта, дорожного покрытия, озеленения и других элементов благоустройства должны быть восстановлены силами и средствами организаций, производящих эти работы. Работы, связанные с разрытиями, без получения разрешения не допускаются.

Исходя из толкования указанной нормы следует, что все разрушения и повреждения грунта, дорожного покрытия, озеленения и других элементов благоустройства должны быть восстановлены силами и средствами лиц, производящих работы по разрытию. 

Договором подряда, локальным ресурсным сметным расчетом, актом о приемке выполненных работ от 29.05.2015, а также свидетельскими показаниями бывшего работника АО «Газпром газораспределение Майкоп» ФИО3 подтвержден тот факт, что АО «Газпром газораспределение Майкоп» не выполняло работы по разрытию траншеи. 

С учетом изложенного ссылка административной комиссии муниципального образования «Город Майкоп» на пункт 7.1. раздела 7 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Майкоп» (утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея от 17 сентября 2015 г. № 142-рс) является необоснованной.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного Кодекса РФ застройщик – это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. 

Пунктом 7.3. Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Майкоп» (утв. решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея от 17 сентября 2015 г. № 142-рс) предусмотрено, что физические и юридические лица (далее - застройщики), производящие работы, в частности, по строительству, прокладке, реконструкции и ремонту подземных инженерных коммуникаций, строительству дорог, проведению благоустройства и озеленения территорий, связанные с разрытием на землях общего пользования территории муниципального образования «Город Майкоп», в том числе влекущие разрытие дорожного покрытия, разрушение объектов благоустройства, обязаны:

- устанавливать вокруг строительных площадок соответствующие типовые ограждения, габаритное освещение;

- обеспечивать проезды для спецмашин и личного транспорта, проходы для пешеходов, водоотводы;

- своевременно вывозить грунт и мусор в специально отведенные места, не допускать выезда со строительных площадок на улицы города загрязненных машин и механизмов (выезды со строительных площадок должны иметь твердое покрытие, исключающее вынос грязи на проезжую часть);

- восстановить после окончания работ по ликвидации аварий в установленный срок все проходы, проезды, тротуары, газоны и другие элементы благоустройства, разрушенные при производстве работ по ликвидации аварий».

Таким образом, Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Майкоп» именно на застройщика возлагают обязанность после проведения работ по строительству, прокладке, реконструкции и ремонту подземных инженерных коммуникаций восстанавливать тротуары.  

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела, заинтересованным лицом не доказано наличие в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения. 

Частью 4 статьи 1.5 Кодекса предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Таким образом, придя к выводу об отсутствии события правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 21 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004 № 215 «Об административных правонарушениях» и, следовательно, вины в нем общества, суд отменяет постановление административной комиссии муниципального образования «Город Майкоп» по делу об административном правонарушении от 28.06.2017 № 9-23 по основанию его незаконности.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о ее распределении по итогам рассмотрения дела, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление от 28.06.2017 № 9-23 по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией муниципального образования "Город Майкоп" о привлечении акционерного общества "Газпром газораспределение Майкоп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к административной ответственности по части 11 статьи 21 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004 № 215 "Об административных правонарушениях" и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                     Шебзухов З.М.