АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

17 января 2020 года

Дело №

А55-34211/2019

Резолютивная часть решения объявлена "16" января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен "17" января 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании  16 января 2020 года  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СамараСтройРесурс"

 

к  Акционерному обществу "Самарский комбинат керамических материалов"

 

о взыскании  1 307 220 руб. 23 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, дов. от 12.09.2019

от ответчика – не явился, извещен 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СамараСтройРесурс" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Акционерного общества "Самарский комбинат керамических материалов" 1 078 767 руб. задолженности, 53 009 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 275 444 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по договору № 1 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 22.12.2017 в размере 738 767 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору № 1 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 23.12.2016 года в размере 53 009 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору № 1 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 22.12.2017 в размере 275 444 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору № 1 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 22.12.2017 за период с 23.10.2019 года по день фактической уплаты долга, производя начисления на сумму долга с НДС, используя ключевую ставку ЦБ РФ. Уточнения приняты судом на основании ст.49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В данном случае ответчик не обосновал отсутствие у него возможности вести дело в суде через руководителя общества либо другого представителя.

Более того, невозможность участия представителя в заседании не препятствует направлению в суд документов и доказательств, обосновывающих позицию лица, участвующего в деле.

Ответчик не представил суду каких-либо документов и не сообщил о намерении представить дополнительные доказательства. Сведения об ином размере задолженности также в ходатайстве отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств и мнения истца, возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, суд отклонил ходатайство истца об отложении судебного разбирательства и в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (перевозчик) были заключены договор № 1 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 22.12.2017 и договор № 1 на перевозку грузов автомобильным транспортном от 23.12.2016.

Согласно указанным договорам истец обязался перевезти предъявляемые грузы, а ответчик своевременно оплатить перевозку этих грузов в соответствии с Договором и протоколом согласования цен (тарифов).

Иск мотивирован тем, что в период с 23.12.2016 по 28.02.2019 истом были оказаны услуги по перевозке на общую сумму 3 361 869 руб. 56 коп.

Согласно п. 4.2 договоров оплата производится заказчиком не позднее 5-ти дней с момента предъявления перевозчиком платежных требований и счетов-фактур, основанием для выписки которых являются данные путевых листов и товарно-транспортных накладных.

С учетом частичных оплат задолженность ответчика составляет 738 767 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных исполнителем услуг  является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости принятых услуг. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить своевременно оплату за оказанные истцом услуги.

Расчет задолженности истца соответствует условиям договоров и представленным актам оказанных услуг за спорный период.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в сумме 738 767 руб. ответчик не представил.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства  в соответствии с условиями договора.

Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик неправомерно удерживает сумму долга, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты истцу суммы основного долга также подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом истцу в силу ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату излишне оплаченная госпошлина в связи с уменьшением суммы иска.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Самарский комбинат керамических материалов", в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СамараСтройРесурс" 738 767 руб. задолженности, 328 453 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а с 23.10.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с НДС, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, и расходы по оплате госпошлины 23 672 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "СамараСтройРесурс" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины 2400 руб.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1