ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4946/2016

12 января 2017 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судейМалых  Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя  истца  ФИО3, доверенность от  16.05.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЕОСТРОЙ»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2016 по делу № А28-4946/2016, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северотделсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Отделстрой плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 075 533 рубля 29 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северотделсервис» (далее - истец, ООО «Северотделсервис») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОСТРОЙ» (далее - ответчик, заявитель жалобы, ООО «ГЕОСТРОЙ») о взыскании 1 075 533 рубля 29 копеек, в том числе 827 758 рублей 90 копеек долга по договору от 15.06.2015 № 4915 (в редакции дополнительного соглашения от 26.10.2015 № 1) и 247 774 рубля 39 копеек пени за период с 24.11.2015 по 28.04.2016, право взыскания которых передано истцу по договору уступки права требования от 07.04.2016 № 2

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Отделстрой плюс» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2016 исковые требования ООО «Северотделсервис» удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, судом неверно определён размер неустойки, поскольку в нарушение условий пункта 5.1.4 договора сторонами не подписан акт сдачи-приёмки выполненных работ по договору, в котором учтены все выполненные работы и расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Таким образом, обязанность по оплате работ до настоящего времени не наступила, что исключает начислении пени.

Истец в  отзыве  на  апелляционную  жалобу  с  доводами  заявителя, изложенными  в  ней, не  согласился, решение   суда  просил  оставить  в  силе.

ООО  «Отделстрой  плюс»   отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в рамках заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

15 июня 2015 года между ответчиком (генподрядчик) и третьим лицом  (подрядчик) заключен договор № 4915 (в редакции дополнительного соглашения от 26.10.2015 № 1, л.д.15-20) на выполнение работ по строительству вахтового жилого комплекса в сроки с 19.06.2015 по 30.07.2015 (пункты 1.1, 3.1.1-3.1.2 договора). 

Цена договора является твёрдой, складывается из стоимости работ и расходов, связанных с выполнением работ, составляет 2 477 743 рубля 80 копеек (пункт 2 дополнительного соглашения) и подлежит оплате в 2 этапа:

- оплата выполненных работ производится ежемесячно за фактически выполненные Подрядчиком и принятые Генподрядчиком в отчетном месяце работы в течение 15 банковских дней с даты подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ за отчётный месяц по форме КС-2 и справки КС-3 за вычетом 5% гарантийного удержания от цены договора, при условии получения счёта на оплату (пункт 5.1.1 договора);

- окончательный расчёт осуществляется в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ по договору, в котором учтены все выполненные работы и расходы, связанные с исполнением обязательств по договору (пункт 5.1.4 договора).

Ответственность генподрядчика за нарушение сроков оплаты работ, за исключением авансового платежа, предусмотрена пунктом 10.3 договора в виде  пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, но не более 10% от общей суммы договора.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами и скрепленные печатями акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-2 на общую сумму 2 477 743 рубля 80 копеек:

- от 31.07.2015 № 1 на сумму 1 649 984,90 руб. (л.д.79-80); 

- от 31.10.2015 № 2 на сумму 827 758,90 руб. (л.д.27-28).

Работы, выполненные по акту от 31.10.2015 № 2, не оплачены генподрядчиком по мотиву выявления недостатков работ, что следует из переписки сторон, в частности писем ответчика от 12.10.2015 № 80-Л, от 15.02.2016 № 83, от 19.02.2016 № 101 (л.д.54-61).

07 апреля 2016 года между третьим лицом (далее - цедент) и истцом (далее - цессионарий) заключен договор уступки права требования № 2, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя в полном объёме право требования оплаты выполненных работ в сумме 827 758 рублей 90 копеек и уплаты договорной неустойки, принадлежащее цеденту и вытекающее из акта сдачи-приёмки выполненных работ от 31.10.2015 № 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2015 № 2 и договора от 15.06.2015 № 4915.

О заключении договора уступки должник (ответчик) уведомлён в установленном порядке, что подтверждено уведомлением от 16.04.2016 № 2 (л.д.29-31).

Письмами от 19.05.2016 и 25.05.2016 ООО «ГЕОСТРОЙ» уведомил ООО «Отделстрой плюс» и ООО «Североотделсервис» об удержании штрафных санкций в размере 247 774 рубля 38 копеек из причитающихся подрядчику платежей за нарушение сроков выполнения работ и 437 049 рублей 00 копеек в счёт возмещения убытков в связи с устранением выявленных недостатков работ, что соответствует положениям пункта 10.5 договора, которыми генподрядчику предоставлено право на удержание суммы штрафных санкций и причинённых убытков в счёт платежей, причитающихся подрядчику, в одностороннем порядке после уведомления подрядчика (л.д.45, 48-оборотная сторона).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных по акту от 31.10.2015 № 2, послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 827 758 рублей 90 копеек задолженности и 247 774 рублей 39 копеек пени за просрочку оплаты работ, начисленной за период с 24.11.2015 по 28.04.2016 (с учётом 10%-ого ограничения).

Суд первой инстанции, установив факт выполнения спорных работ и действительность уступленного права требования задолженности и пени, пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объёме. Основания проведения зачёта встречных денежных требований и уменьшения взыскиваемой суммы задолженности на стоимость предъявленных ответчиком убытков и неустойки судом не установлены.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает размер спорной задолженности и неустойки, не приводит контррасчёт, однако считает, что правовые основания для вывода о допущенной ответчиком просрочке оплаты работ отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из правил статей 711, 740, 753 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приёмка заказчиком.

Факт выполнения работ подтверждён представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2015 № 2 на сумму 827 758,90 руб. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.10.2015 № 2, где прямо указана сумма к оплате - 827 758,90 руб.

Юридически значимым обстоятельством для взыскания задолженности по спорным актам КС-2, КС-3 является факт их подписания сторонами договора.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик доказательства оплаты работ либо наличия задолженности в меньшем размере, а равно наличия обстоятельств, при которых заявитель может быть освобождён от оплаты спорных работ, суду не представил (статья 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд пришёл к обоснованному  выводу о взыскании спорной задолженности и начислении неустойки за нарушение сроков её оплаты.

Дата начала начисления договорной неустойки обоснованно определена истцом с учётом отсрочки оплаты работ на 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Сумма начисленной неустойки соответствует положениям пункта 10.3 договора.

Единственным доводом заявителя жалобы является не предоставление подрядчиком акта сдачи-приёмки выполненных работ по договору, в котором учтены все выполненные работы и расходы, связанные с исполнением обязательств по договору (пункт 5.1.4 договора).

Указанный довод обоснованно отклонён судом первой инстанции, мотивы приведены в судебном акте, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Отсутствие указанного акта не освобождает обязанное лицо от ответственности по договору.

Кроме того, по условиям договора цена работ, указанная в акте от 31.10.2015 №2, включает в себя не только стоимость работ, но и расходы, связанные с выполнением работ (пункт 2 дополнительного соглашения к договору).

Иных доводов, свидетельствующих о несогласии с законностью вынесенного судом решения, заявителем жалобы не заявлено.

Доводы жалобы противоречат установленным судом по делу фактическим обстоятельствам и свидетельствуют о неправильном истолковании ответчиком норм материального права и условий договора. 

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы судом второй инстанции признаются несостоятельными в полном объёме, поэтому оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда в обжалуемой части по приведённым в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2016 по делу № А28-4946/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЕОСТРОЙ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

          Председательствующий                                      

А.В. Тетервак

          Судьи    

ФИО4

ФИО1