Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-89987/22

27 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 13 января 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Щелково «Межрайонный Щелковский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт «Платан» с заводом при НИИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 61 557 руб. 06 коп. задолженности по оплате негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения по счету от 22.03.2022 №1124, 4 242 руб. 70 коп. неустойки за период с 12.04.2022 по 01.08.2022 с начислением по день фактической оплаты, судебных расходов по оплате государственной пошлины, без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа «Межрайонный Щелковский Водоканал» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт «Платан» с заводом при НИИ» (далее – общество) о взыскании - 61 557 руб. 06 коп. задолженности по оплате негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения по счету от 22.03.2022 №1124, 4 242 руб. 70 коп. неустойки за период с 12.04.2022 по 01.08.2022 с начислением по день фактической оплаты, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2022 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая на их необоснованность. Ответчик в своем отзыве, вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении, сообщает, что 01.02.2021 года отбор сточных вод не производился, либо производился, без уведомления ответчика и без присутствия представителя общества, а Акт отбора сточных вод от 04.02.2021 года в адрес ответчика не направлялся, подписанный Акт №96 ответчиком не подписывался, также приведен довод о том, что истцом нарушен порядок отбора проб их колодца ВК-1. 

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика, в которых истец не согласился с доводами ответчика, считает порядок по отбору проб соблюден в соответствии с требованиями законодательства РФ, полагает, Акты отбора проб при их составлении не оспорены ответчиком по форме и содержанию и полномочиям лиц, их подписавших. Истец не согласился с доводом ответчика о не соблюдении п.50 Правил №728, пояснил, что выписка из журнала контроля сточных вод получена 24.02.2022г. исх.№  1687 направлена ответчику, на момент отбора 09.02.2022г. действовал акт разграничения от 2018г. месторасположением отбора проб и границей эксплуатационной ответственности является канализационные колодца КК№2 и КК№3, а акт разграничения на который ссылается ответчик в своем отзыве был утвержден после отбора проб в апреле 2022г., что истец подтверждает письмом от 11.04.2022г. 

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом представленных сторонами письменных позиций, доводов и возражений.

13 января 2023 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А41-89987/2022 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об удовлетворении исковых требований частично.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области от 13.01.2023 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/. 

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что в обоснование заявленных исковых требований предприятием представлены: Договор холодного водоснабжения и водоотведения от 14.02.2018 года №208/01/18 (с приложениями), акт от 09.02.2022года № 151, выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод от 24.02.2022 года, уведомление о времени и месте отбора проб, о результатах отбора проб, а также об оплате. Расчет платы и счет на оплату.

Указывая на неоплату обществом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы, инициировав и реализовав досудебный порядок урегулирования спора, не приведший к положительному результату, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 540, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунального водоотведения населенных пунктов на территории Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 14.02.2005 № 93/5, учитывая условия договора холодного водоснабжения и водоотведения от 14.02.2018 года №208/01/18, содержание акта отбора, исследования проб, суд признает подтвержденным превышение обществом допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сброшенных в централизованную систему водоотведения и величину такого превышения. Произведенный расчет платы проверен и признан судом обоснованным.

Вопреки возражениям ответчика, изложенным в отзыве на иск, относимых и допустимых доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований о взыскании платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ на работу ЦСВ в материалы настоящего дела не представлено.

Доказательств нарушения процедуры, принимая во внимание особенности рассматриваемых спорных отношений, ответчиком в материалы дела не представлено и судом не установлено существенных нарушений, исключающих применение к ответчику платы за негативное воздействие.

Доказательств, подтверждающих иные значения соответствующих концентраций загрязняющих веществ в стоках ответчика, а также подпора в контрольном колодце на момент отбора проб, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки частично, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и скорректирован, применительно к актуальной ставке ЦБ РФ, что составило 3 977 руб. 53 коп. неустойки за период с 12.04.2022г. по 01.08.2022г. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено и судом не установлено.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск муниципального унитарного предприятия городского округа «Межрайонный Щелковский Водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Платан» с заводом при НИИ» в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа «Межрайонный Щелковский Водоканал» - 61 557 руб. 06 коп. задолженности по оплате негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения по счету от 22.03.2022 № 1124, 3 977 руб. 53 коп. неустойки за период с 12.04.2022 по 01.08.2022 с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 02.08.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также 2 621 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию городского округа «Межрайонный Щелковский Водоканал» из федерального бюджета Российской Федерации – 11 (одиннадцать) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 07.11.2022 № 7574.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                           Б.М. Кушнаренко