Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-6128/2017

г. Владикавказ

05 марта 2018 года

Резолютивная часть решения принята 22.02.2018

                                                                     Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия- Алания в составе 

Судьи Ясиновской Т.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго»                        

к ответчику – Акционерному обществу «Центральный универсальный магазин»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Акционерному обществу «Центральный универсальный магазин»  о взыскании штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг за период с февраля 2015 года по май 2017 года в размере 129905 рублей 30 копеек.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 22.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодеком Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации («Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства»). 

Участвующие в деле лица извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, поскольку суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.  

Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования в срок                          до 23.01.2018. 

Участвующим в деле лицам было предложено представить доказательства в обоснование своих позиций в срок до 14.02.2018.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв от 22.01.2018 с приложенными документами, в котором ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство от 29.01.2018 об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2015 по 04.12.2015 в размере 34364 рублей 40 копеек, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования        ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 05.12.2015 по 26.06.2017 в размере              95540 рублей 90 копеек.

Суд определил принять указанные уточнения исковых требований.

Кроме того, через канцелярию суда от истца поступило возражение от 07.02.2018 №СОФ/02/560 на отзыв.

В отзыве от 22.01.2018 ответчик просил не рассматривать дело в порядке упрощенного производства. При этом ответчик не обосновал ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей. 

В соответствии с указанной нормой настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации              от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 33 указанного постановления обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. 

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию. 

Указанное определение может быть вынесено в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 - 3 части                5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу. 

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено и ответчиком в отзыве                          от 22.01.2018 не указано, суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом РСО-Алания 22.02.2018 по данному делу принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме путем подписания судьей резолютивной части решения и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Через канцелярию суда от истца 28.02.2018 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А61-6128/2017. 

Указанное заявление подано в установленный законом срок, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в полном объеме, руководствовался следующим.

Между истцом (Сетевая компания) и ответчиком (Потребитель) заключен договор от 18.02.2015 №403/36 (далее – Договор) оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности и/или ином законном основании, а ответчик обязался оплачивать услуги истцу в порядке, установленном Договором.

В материалы дела истцом представлен подписанный сторонами протокол разногласий от 18.02.2015 к договору от 18.02.2015 №403/36, подписанное сторонами Дополнительное соглашение от 12.12.2016 №3/189 (вступило в силу с 01.01.2017) к указанному договору.

В материалы дела ответчиком представлено подписанное сторонами Дополнительное соглашение от 20.02.2017 №1/80 с подписанным сторонами протоколом разногласий от 01.03.2017 к нему.

Согласно пункту 3.2.19. Договора ответчик обязался, в том числе, ежемесячно до               5-го числа месяца, следующего за расчетным, прибыть для подписания Акта первичного учета переданной (принятой) электрической энергии и Акта оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора истец по окончании каждого расчетного периода определяет объемы переданной по Договору электроэнергии на основании, в том числе, показаний приборов учета, полученных от ответчика или снятых истцом.

Согласно пункту 4.5. Договора по окончании каждого расчетного периода ответчик и истец совместно подписывают двухсторонний Акт оказания услуг по передаче электрической энергии. Акт оказания услуг по передаче электрической энергии оформляется истцом в двух экземплярах по форме, указанной в Приложении №5 к Договору.

В соответствии с разделом 5 Договора (Цена и порядок расчетов) расчетным периодом для оплаты оказываемых Сетевой компанией по Договору услуг является один календарный месяц (пункт 5.2. Договора).

Сетевая компания в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Потребителю: Акт первичного учета переданной (принятой) электрической энергии, Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц, Акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режимапотреблении электроэнергии Потребителю и по возобновлению электроснабжения,  Счета- фактуры (пункт 5.3. Договора).

Потребитель обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от Сетевой компании документов, указанных в п. 5.3. Договора, рассмотреть и подписать и направить Сетевой организации представленные акты (пункт 5.4. Договора).

При неполучении от Потребителя в сроки, указанные в п.5.4. Договора, документа согласно п.5.3.2. с замечаниями/без замечаний, акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц односторонне подписанный Сетевой организацией имеет полную юридическую силу и является основанием для расчетов между Сторонами (пункт 5.5. Договора).

Стоимость услуг Сетевой компании по передаче электрической энергии (мощности) за расчетный период определяется как одноставочный тариф умноженный на фактический полезный отпуск (пункт 5.6. Договора).

Сетевая компания до 1-го числа расчетного месяца, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, выставляет счет на оплату Потребителю (пункт 5.7. Договора – исключен Дополнительным соглашением от 12.12.2016 №3/189).

Потребитель на основании выставленного счета производит оплату услуг за передачу электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет Сетевой компании в следующие платежные периоды:

- до 15-го числа текущего месяца в размере 50% стоимости услуг по передаче электрической энергии, планового объема текущего месяца.

Окончательный расчет производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании Акта оказания услуг по передаче электрической энергии (Сетевая компания информационно указывает величину резервируемой максимальной мощности, рассчитанную как разность максимальной мощности и фактической мощности за расчетный период) и счета-фактуры (пункт 5.8. Договора).

Потребитель производит оплату услуг по передаче электрической энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании Акта оказания услуг по передаче электрической энергии (в отношении потребителей электрической энергии, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, Сетевая компания рассчитывает и в информационных целях указывает величину резервируемой максимальной мощности) и счета фактуры (пункт 5.8. Договора в редакции Дополнительного соглашения                         от 12.12.2016 №3/189, вступившего в силу с 01.01.2017).

Расчеты по Договору производятся денежными средствами. Днем оплатысчитается день поступления денежных средств на расчетный счет Сетевой компании (пункт 5.9. Договора).

Пунктом 7.5. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Потребителем обязательств по оплате услуг сетевой организации в соответствии с разделом 5 Договора, Потребитель обязуется уплачивать Сетевой компании неустойку в размере 2/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты Потребителем оказанных Сетевой компанией услуг по передаче электрической энергии Потребитель обязан уплатить Сетевой компании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной Потребителем в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 7.5. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 20.02.2017 №1/80 с подписанным сторонами протоколом разногласий от 01.03.2017 к нему, которое вступило в силу с даты его заключения сторонами).

Согласно пункту 9.3. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении Договора и при условии соблюдения положений Договора.

Таким образом, суд установил, что договор в спорном периоде являлся действующим.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость за спорный период подтверждены актами оказанных услуг. 

В доказательство несвоевременной оплаты ответчиком оказанных услуг истец представил платежные поручения.

Окончательный срок оплаты оказанных услуг установлен пунктом 5.8. Договора -            до 10 числа месяца, следующего за расчетным (редакция Договора от 18.02.2015),                       до 15 числа месяца, следующего за расчетным (редакция Дополнительного соглашения             от 12.12.2016 №3/189, вступившего в силу с 01.01.2017). 

Ответчиком сроки оплаты оказанных истцом услуг нарушены.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2015 по 04.12.2015 в размере 34364 рублей              40 копеек, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (по абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ          "Об электроэнергетике") за период с 05.12.2015 по 26.06.2017 в размере 95540 рублей                    90 копеек.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик просил отказать в иске в полном объеме по следующим основаниям. Ответчик не согласился с указанными истцом сроками задержек платежей и расчетом неустойки со ссылкой на пункт 5.8. Договора и несвоевременное направление Сетевой компанией Потребителю платежных документов, указанных в названном пункте Договора. Вместе с тем ответчик указал, что за весь период действия Договора до настоящего случая Сетевая компания не выставляла претензии потребителю о несвоевременной оплате, а Потребитель, в свою очередь, не заострял внимания на несвоевременно представленных счетах.

Кроме того, ответчик не согласился с начислением истцом неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, со ссылкой на пункт 7.5. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 20.02.2017 №1/80 с подписанным сторонами протоколом разногласий от 01.03.2017 к нему, которое вступило в силу с даты его заключения сторонами.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, являются необоснованными по следующим основаниям.

По правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика по отношению к исполнителю состоит в своевременном исполнении обязанности по оплате оказанных последним услуг. 

Пунктом 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861) предусмотрена обязанность потребителя услуг оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором. 

В силу характера отношений оказанных услуг по передаче электрической энергии, таковой договор заключается потребителем или гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с сетевой организацией в интересах потребителей услуг. 

При этом ответчику были известны точки поставки электрической энергии, в отношении которых истец в спорный период оказывал для ответчика услуги по передаче электроэнергии и мощности, поскольку Перечень точек поставки (Приложение №3 к Договору) представлен самим ответчиком при оформлении договорных отношений с истцом по оказанию услуг по этим точкам в силу требований пункта 18 Правил №861.

Согласно пункту 5.8. Договора окончательный расчет производится до 10-го числа (в редакции Дополнительного соглашения от 12.12.2016 №3/189 – до 15 числа) месяца, следующего за расчетным, на основании Акта оказания услуг по передаче электрической энергии (Сетевая компания информационно указывает величину резервируемой максимальной мощности, рассчитанную как разность максимальной мощности и фактической мощности за расчетный период) и счета-фактуры (пункт 5.8. Договора).

При этом условия Договора не ставят в зависимость обязанность по оплате услуг, которая безусловно возникает в связи с фактом их оказания, от получения ответчиком актов оказания услуг и счетов-фактур. 

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу закона основанием для оплаты является оказание услуг.

Поэтому выставление счета-фактуры не является встречным обязательством Сетевой компании по отношению к обязанности Потребителя оплатить услуги.

В силу пунктов 3, 8 статьи 169, пунктов 3 и 8 статьи 23, статьи 52, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации  счета-фактуры, журналы учета  полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, являются внутренними документами налоговой и  бухгалтерской отчетности налогоплательщика и не могут служить надлежащими доказательствами в рамках гражданских правоотношений, без представления соответствующих первичных документов.

Счет-фактура, являющаяся документом бухгалтерского и налогового учета, самостоятельным доказательством возникновения и существования обязательства по договору не является.

Непредставление счета-фактуры не может являться основанием для отказа от оплаты оказанных услуг, так как указанный документ является бухгалтерским и служит средством для осуществления финансовых операций между контрагентами, а не основанием для оплаты.

Потребление электрической энергии и соответственно оказание услуг за период                с февраля 2015 года по май 2017 года ответчиком не оспаривается, оказанные услуги оплачены в полном объеме (платежные поручения имеются в материалах дела), то есть, спора по объему оказанных услуг и примененным тарифам между сторонами нет.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ответчика по характеру денежного обязательства. 

Ответчик при необходимости был вправе затребовать акты оказанных услуг, счета на оплату и счета-фактуры с целью добросовестного исполнения принятых на себя обязательств по оплате. Однако, как указал ответчик в отзыве, он не заострял внимания на несвоевременно представленных счетах.

Следовательно, положениями действующего законодательства и условиями Договора, оплата услуг по передаче электрической энергии не ставится в зависимость от выставления истцом к оплате каких-либо платежных документов, в том числе счетов, либо актов о количестве и стоимости, либо иного документа. 

Ответчику было известно количество потребленной электрической энергии (приборы учета установлены у ответчика, пункт 3.2.19. Договора предусматривает обязанность ответчика ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, прибыть для подписания Акта первичного учета переданной (принятой) электрической энергии и Акта оказания услуг по передаче электрической энергии) и размер тарифа, опубликованного как на официальном сайте в сети Интернет, в официальном печатном издании, так и в электронных системах правовых документов. Следовательно, ответчик не мог не знать о фактически оказываемых ему истцом услугах по передаче электроэнергии, подлежащих оплате, их объемах и стоимости.

Представленные в материалы дела Акты оказания услуг по передаче электрической энергии за спорный период датированы последним днем расчетного месяца.

Кроме того, стороны согласовали в разделах 4, 5 Договора порядок учета электрической энергии, цену и порядок расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии и мощности.

Таким образом, фактическое потребление энергии является основанием возникновения обязательства потребителя по возмещению стоимости услуг по ее передаче, при этом обязанность такого возмещения возникает с момента фактического получения электроэнергии. 

При таких обстоятельствах об исполнении денежного обязательства по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за счет истца ответчик узнал с момента фактического получения этих услуг. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья                     310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательства. 

При исполнении обязанностей все лица обязаны действовать в соответствии с требованиями добросовестности и честной деловой практики (пункт 3 статьи 1, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, отсутствие актов оказанных услуг и невыставление счета-фактуры в соответствии с условиями Договора не изменяет обязательство Потребителя по оплате этих услуг, которое должно быть исполнено ответчиком ежемесячно, а именно не позднее 10 (15) числа месяца, следующего за расчетным. Дата оплаты не поставлена в зависимость от даты получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии или                    счета-фактуры, а ответчик не доказал невозможность оплаты до момента совершения истцом действий по представлению Потребителю актов об оказании услуг и                         счетов-фактур  (пункт 5.3. Договора).

Истец за период с 11.04.2015 по 04.12.2015 просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 34364 рублей 40 копеек.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" редакции, например ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня                   2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 1 июня 2015 года, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 года Законом N 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сложившейся до 1 июня 2015 года практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства, кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Поскольку договор от 18.02.2015 №403/36 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Таким образом, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.04.2015 по 04.12.2015 в размере 34364 рублей 40 копеек.

Истец за период с 05.12.2015 по 26.06.2017 просил взыскать с ответчика неустойку по Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в размере 95540 рублей                 90 копеек.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья 15 Федерального закона             от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона                             от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. 

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. 

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Вместе с тем, согласно указанным нормам, а также положениям статей 394,                 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии. 

Процентная ставка неустойки, являющейся акцессорным обязательством (являющееся дополнительным к другому (главному) обязательству), подлежит определению на дату исполнения основного обязательства, поскольку в силу статьи                408 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата долга прекращает денежное обязательство и размер неустойки, обеспечивающей его исполнение, должен определяться по состоянию на дату такого платежа, произведенного в счет погашения долга. 

Изложенная в указанном Обзоре правовая позиция относительно того, что размер неустойки подлежит исчислению с учетом ключевой ставки, действующей на дату вынесения решения, применяется в случаях, когда денежное обязательство по оплате энергоресурсов или услуг, связанных с их поставкой, не исполнено к моменту разрешения спора. 

В соответствии с положениями статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит правообеспечивающий характер и подлежит применению к должнику в период допущенного им нарушения договорного обязательства, после исполнения которого, необходимости в ее применении не имеется. 

После прекращения основного обязательства надлежащим исполнением сохранение неустойки как самостоятельного акцессорного обязательства с возможностью изменения процентной ставки, применяемой при ее расчете, противоречит ее компенсационной природе, так как она подлежит уплате по ставке, действовавшей на дату оплаты долга. 

Следовательно, при добровольной оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии размер неустойки подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

С учетом изложенного, к периодам наличия задолженностей, оплаченных после предъявления исковых требований, при расчете неустойки, истцом правомерно применяются ставки, действовавшие на дату погашения соответствующих сумм долга.

Согласно пункту 60  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

Доводы ответчика о необходимости применения только договорной неустойки (пункт 7.5. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 20.02.2017 №1/80 с подписанным сторонами протоколом разногласий от 01.03.2017 к нему, которое вступило в силу с даты его заключения сторонами) суд не принимает ввиду следующего. 

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом,  при наличии законной и договорной неустойки  право выбора вида неустойки имеется на стороне кредитора.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

При этом согласно пункту 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В данном случае требование о взыскании неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент образования задолженности в соответствии с условиями пункта 7.2. договора, соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчик контррасчет не представил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии, требование истца о взыскании штрафных санкций является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты стоимости потребленной тепловой энергии исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 4897 рублей.

Истцом при предъявлении иска в суд была уплачена госпошлина по платежным поручения от 28.09.2017 №52032, №52046, №52047 в размере 6000 рублей.

Учитывая правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4897 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, 1103 рубля – возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Центральный универсальный магазин»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2015 по 04.12.2015 в размере 34364 рублей 40 копеек, неустойку за период с 05.12.2015 по 26.06.2017 в размере 95540 рублей 90 копеек и                4897 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 134802 рубля                   30 копеек.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1103 рубля госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба и подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в                                        информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд                          Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

СудьяТ.Д. Ясиновская