Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47854/2024

02 апреля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  02 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серебряковой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Ленсервисстрой" (адрес:  188731, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ПРИОЗЕРСКИЙ, П. СОСНОВО, УЛ. МЕХАНИЗАТОРОВ, Д. 11, ОФИС 3,5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2011, ИНН: 

<

***>)

к государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" (адрес:  188800, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВЫБОРГСКИЙ, Г. ВЫБОРГ, УЛ. К, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО1 (доверенность от  10.01.2025), от Ответчика – извещен, не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленсервисстрой" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" (Ответчик) с требованием о взыскании процентов в размере 1 819 003,95 рубля, рассчитанных за период с 15.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.06.2023 (в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497) по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за просрочку перечисления денежных средств по договорам на выполнение работ по эксплуатации и техническому обслуживанию объектов водоснабжения и водоотведения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 190 рублей.

Определением от 01.07.2024 исковое заявление принято к производству.

В связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, для оценки представленных документов, судебное заседание 15.10.2024 отложено.

В связи с поздним представлением Ответчиком документов, а также переходом к рассмотрению дела в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в основное судебное разбирательство, для оценки доводов сторон, протокольным определением от 10.12.2024 рассмотрение дела отложено.

В судебное заседание 11.02.2025 явился представитель Истца, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования Истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пояснениям Истца, между обществом с ограниченной ответственностью «ЛенСервисСтрой» (Исполнитель) и государственными унитарными предприятиями Ленинградской области «Красноозерненский водоканал», «Водоканал Ларионово», «Водоканал Мичуринское», «Севастьяновский водоканал», «Водоканал Сосново», «Плодовский водоканал», «Громовский водоканал» (ГУПы ЛО, Заказчики) были заключены Договоры на выполнение работ по эксплуатации и техническому обслуживанию объектов водоснабжения и водоотведения (Договоры) (Приложения № 3-9), согласно которым Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению технического обслуживания и ремонта объектов водопроводно-канализационного хозяйства Заказчика.

13.12.2019 года и 28.12.2020 года в ЕГРЮЛ в отношении вышеперечисленных ГУП ЛО внесены записи о прекращении их деятельности путем реорганизации в форме присоединения к Государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» (ГУЛ «Леноблводоканал», Заказчик, ответчик). К правопреемнику перешли все права и обязанности ГУПов ЛО.

Истец указывает, что Исполнитель выполнил свои обязательства, предусмотренные Договорами, в полном объеме.

Однако, Ответчик добровольно требования претензии не удовлетворил, задолженность и сумму процентов по ст. 395 ГК РФ не оплатил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2023 года по делу № А56-90988/2022 с ГУП «Леноблводоканал» в пользу ООО «ЛенСервисСтрой» взыскано 14 197 293,72 рубля.

Решение суда было исполнено ответчиком 28.06.2023 года.

Согласно расчету Истца сумма процентов, рассчитанная по правилам статьи 395 ГК РФ, за просрочку Ответчиком перечисления истцу денежных средств по договорам за период с 15.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.06.2023 (в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497) составляет: 1 031 345,87+787 658,08=1 819 003,95 рубля.

ООО «ЛенСервисСтрой» в адрес ГУП «Леноблводоканал» была направлена Претензия № 21 от 08.02.2021 года с просьбой о погашении образовавшейся задолженности.

Истец указывает, что Ответчик добровольно требования претензии не удовлетворил, задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами не оплатил.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований в полном объеме, ссылается, что оплата задолженности произведена, в связи с чем, а также ввиду уважительности нарушения сроков оплаты со стороны Ответчика (нарушение сроков оплаты со стороны конечных потребителей, наличие временного промежутка между сроками оплаты ресурсу населением и сроками оплаты по Договору между Истцом и Ответчиком), полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ. 

Также Ответчик просит снизить размер взыскиваемой неустойки по причине несоблюдения претензионного порядка, а соответственно Ответчик не мог произвести добровольную оплату задолженности.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением суда от 25.01.2023 по делу № А56-90988/2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2023,  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявил ко взысканию 1 819 003,95 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.06.2023, учитывая установленный с 01.04.2022 г. мораторий на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. 

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение фактов, изложенных и подтвержденных Истцом. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК по состоянию суд с учетом обстоятельств дела, полагает его обоснованным по праву и по размеру.

Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ в рамках настоящего дела отсутствуют, поскольку предметом спора является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, но не пени, равно как суд не усматривает обоснованности для применения положений п. 6 ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ленсервисстрой":

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 819 003,95 рубля,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 190 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                          Киселева А.О.