АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

31 октября 2024 года

 

Дело № А33-24751/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.10.2024.

В полном объёме решение изготовлено 31.10.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к Администрации Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, Березовский район, с. Есаулово,

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 719-2024 от 15.05.2024 года, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 09.01.2024 года, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Немцевой И.С., 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец; ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края (далее – ответчик; администрация) о взыскании задолженности за потребленную в период 13.01.2022г. по 30.04.2023г. электроэнергию в размере 517 522,14 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.08.2023 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на 14.11.2023 года.

08.11.2023 от ответчика поступил отзыв по существу спора.

Определением от 14.11.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – третье лицо; ПАО «Россети Сибирь»). Предварительное судебное заседание отложено на 24.01.2024.

20.12.2023 от ПАО «Россети Сибирь» поступил отзыв на иск, документы в обоснование доводов.

22.12.2023 от ПАО «Россети Сибирь» поступил отзыв, относящийся к иному делу – А33-26859/2023.

22.01.2024 ответчик представил дополнения по делу.

11.04.2024 третье лицо представило пояснения.

07.06.2024 истец представил пояснения.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Определением (протокольным) от 03.09.2024 судебное заседание отложено на 17.10.2024.

В судебное заседание 17.10.2024 третье лицо представителей не направило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц каких-либо документов не поступило, несмотря на предложение суда.

Представитель истца поддерживает исковые требования, дала пояснения по делу.

Представитель ответчика дала пояснения по делу, ответила на вопросы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и администрацией Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края (абонент) заключен договор энергоснабжения №7521 от 17.01.2023 (далее – договор) в редакции соглашений.

В соответствии с п. 1.1 договора «гарантирующий поставщик» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а «абонент» обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок учета электроэнергии и контроль электропотребления согласован сторонами в разделе 6 договора.

Схема расчета за потреблённую электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета согласован сторонами в приложении № 1 к договору. В соответствии с пунктом 7.1 договора расчётным периодом по договору является месяц.

В целом порядок расчета за пользование электрической энергией по договору согласован разделом 7 договора.

Одним из объектов по договору является уличное освещение.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец указывает, что  связи с технической ошибкой, по ряду нижеуказанных объектов не были произведены начисления, а именно:

1. уличное освещение, расположенного по адресу 

<

...>;

2. уличное освещение, расположенного по адресу 

<

...>;

3. уличное освещение, расположенного по адресу 

<

...>;

4. уличное освещение, расположенного по адресу 

<

...>.

В связи с этим, истец произвел перерасчет стоимости – доначисление по указанным объектам.

Расчет произведен исходя из среднесуточного потребления за период 13.01.2022 г. по 30.04.2023г. в объеме 84 472 кВт*ч на сумму 517 522,14 руб., выставлены корректировочные счета-фактуры. Для расчета среднесуточного потребления были приняты показания приборов учета на 23.05.2023г., переданные сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь».

Ответчик, возражая против иска, указывает, что администрация, являясь абонентом по договору энергоснабжения, добросовестно исполняла все обязательства, предусмотренные разделом 3 указанного договора, в том числе по оплате текущих платежей на основании предъявляемых счетов-фактур ПАО «Красноярскэнергосбыт», снятию и представлению гарантирующему поставщику показаний приборов учета электрической энергии.

В соответствии с актом сверки взаиморасчетов предприятия № 7521 по состоянию на 01.05.2023 г. сумма задолженности за поставку электроэнергии вставляла 18 097,28 руб.

Однако 20.06.2023 от ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило уведомление в адрес администрации о наличии задолженности за период с января 2022 г. по апрель 2023 г. на сумму 517 522,14 руб.

На основании изложенного, истцом после заключения дополнительного соглашения о вводе новых объектов (уличное освещение, расположенное по адресу: 

<

...>; уличное освещение, расположенное по адресу: 

<

...>; уличное освещение, расположенное по адресу: 

<

...>; уличное освещение, расположенное по адресу: 

<

...>) были проведены некорректные начисления за вышеуказанное уличное освещение, в которых вина ответчика отсутствует.

В соответствии с Бюджетным кодексом РФ оплатить задолженность за указанный период в текущем году не представляется возможным, так как указанная сумма в бюджете Есаульского сельсовета на 2023 г. и плановый период 2024-2025 гг. запланирована не была. В связи с чем, администрацией Есаульского сельсовета будет вынесен вопрос о включении суммы задолженности в бюджет на 2024 г. на очередную сессию Есаульского сельского Совета депутатов.

Третье лицо в отзыве от 20.12.2023 указывает, что исковые требования являются законными и обоснованным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводам о законности и обоснованности требований истца.

Законодательство об электроэнергетике предусматривает, что оплата за потребленный коммунальный ресурс (электроэнергия) производится за фактически потребленный объем.

В силу пункта 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Из материалов дела следует, при выверке расчётной схемы по абоненту Администрации Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края было выявлено, что согласно соглашению о внесении изменений в договор энергоснабжения от 13.01.2022 по следующим объектам не были произведены начисления

По объектам:

- уличное освещение, расположенного по адресу 

<

...>;

- уличное освещение, расположенного по адресу 

<

...>;

- уличное освещение, расположенного по адресу 

<

...>;

- уличное освещение, расположенного по адресу 

<

...>

сотрудниками ПАО «Россети Сибирь» осуществлен допуск приборов учета в эксплуатацию 15.10.2021, что подтверждается следующими актами: актом допуска прибора учета в эксплуатацию № Б21-3-778, актом допуска прибора учета в эксплуатацию № Б21-3-779, актом допуска прибора учета в эксплуатацию № Б21-3-780, актом допуска прибора учета в эксплуатацию № Б21-3-782. Данные акты подписаны представителем ответчика без замечаний.

После снятия показаний ПАО «Россети Сибирь» в мае 2023 года сняты показания указанных приборов учета, на основании чего истец выполнил перерасчёт.

Ответчиком не оспорена указанная проверка, показания приборов учета, преданные сетевой организацией.

Ответчиком представлены сведения передранных им в отношении спорных объектов показаний приборов учета за период январь 2022 – декабрь 2022 гг., истцом представлены ведомости энергопотребления за период январь 2022 – май 2023г.

Поскольку ответчиком актуальные показания приборов учета до мая 2023 года не передавались, для расчётов истец применял расчётный способ по замещающей информации по показаниям 2022 года. В части показаний в 2022 году между сторонами спор отсутствует, показания совпадают.

Материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса гарантирующего поставщика, осуществляющего производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе – в отношении спорных объектов уличного освещения, находящихся в муниципальной собственности.

Кроме того, факт нахождения данных объектов в муниципальной собственности, потребления им коммунальных ресурсов не оспаривались ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим законодательству, в т.ч. Основным положениям № 442, и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика проверены судом и не признаются основанием для отказа в иске, поскольку само по себе отсутствие возможности передать показания в личном кабинете не освобождает от обязанности оплатить потребленную электроэнергию в фактически  потребленном объеме. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен; факт учета его возражений в расчете истца не оспорен.

Из материалов дела следует, что в заявленный в иске период истцом оказаны коммунальные услуги в отношении спорных объектов уличного освещения в сумме 517 522,14 руб. (неоплаченная часть).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства погашения задолженности в сумме 517 522,14 руб. в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика данной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истом уплачена государственная пошлина в сумме 13 350 руб. платежным поручением № 40642 от 19.07.2023.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 350 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

 

Взыскать с Администрации Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, Березовский район, с. Есаулово, в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 522,14 руб. задолженности за потребленную в период 13.01.2022г. по 30.04.2023г. электроэнергию, а также 13 350 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

М.Ю. Винокурова