АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Я 

город Смоленск  

24.08.2018 Дело № А62-5420/2018  

 Резолютивная часть решения оглашена 21.08.2018  

 Полный текст решения изготовлен 24.08.2018  

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Инновации" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения  "Рославльская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>)  

о взыскании денежных средств, при участии: от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 12.03.2018; 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от  18.06.2018;  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Фарм-Инновации" (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым  заявлением к областному государственному бюджетному учреждению  здравоохранения "Рославльская центральная районная больница " (далее –  ответчик) с требованием о взыскании задолженности по контракту № 199 на  поставку лекарственного препарата (инсулин детемир) для нужд ОГБУЗ  «Рославльская ЦРБ от 26.09.2017, по контракту № 200 на поставку  лекарственного препарата (суксаметония хлорид) для нужд ОГБУЗ  «Рославльская ЦРБ от 26.09.2017, по контракту № 206 на поставку  лекарственного препарата (эноксапарин натрия) для нужд ОГБУЗ  «Рославльская ЦРБ от 03.10.2017, по контракту № 210 на поставку  лекарственного препарата (Умифеновир) для нужд ОГБУЗ «Рославльская  ЦРБ от 03.11.2017, по контракту № 211 на поставку лекарственного  

препарата (Умифеновир) для нужд ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ в течение  2017 года от 03.11.2017 в размере 741 941,43 рублей, пени за период с  27.11.2017 по 18.06.2017 в размере 38 457,02 рублей, пени с 19.06.2018 по  день фактического исполнения обязательства.  

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых  требований, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика  задолженность по контракту № 199 на поставку лекарственного препарата  (инсулин детемир) для нужд ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ от 26.09.2017 в  размере 12 438,29 рублей, по контракту № 200 на поставку лекарственного  препарата (суксаметония хлорид) для нужд ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ от  26.09.2017 в размере 22 589,68 рублей, по контракту № 206 на поставку  лекарственного препарата (эноксапарин натрия) для нужд ОГБУЗ  «Рославльская ЦРБ от 03.10.2017 в размере 706 913,46 рублей, пени за  период с 27.11.2017 по 18.06.2018 в размере 35 442,27 рублей, пени,  начисленные за период с 19.06.2018 по день фактического исполнения  обязательств, судебные расходы.  

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к  рассмотрению.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.  

Ответчик наличие задолженности не оспаривал, пояснил, что просрочка  оплаты вызвана отсутствием у учреждения денежных средств.  

Суд заслушал пояснения сторон, ознакомился с представленными  доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в  совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела обществом с ограниченной  ответственностью "Фарм-Инновации" (поставщик) и областным  государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Рославльская  центральная районная больница" (заказчик) заключены:  

- по результатам проведения электронного аукциона  ИКЗ:172672500252867250100100141162120244 (протокол от 15 сентября  2017 года) контракт № 199 на поставку лекарственного препарата (инсулин  детемир) для нужд ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ от 26.09.2017г. (далее –  контракт № 199), по условиям которого поставщик передает, а заказчик  обязуется принять и оплатить лекарственный препарат (инсулин детемир)  (товар) для нужд ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» в течение 2017 года в  количестве и ассортименте, указанных в спецификации поставляемых  

товаров (приложение № 1 к настоящему контракту), являющейся  неотъемлемой частью настоящего контракта;  

- по результатам проведения электронного аукциона  

ИКЗ:172672500252867250100100141182120244 (протокол от 15 сентября  2017 года) контракт № 200 на поставку лекарственного препарата  (суксаметония хлорид) для нужд ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ от 26.09.2017г.  (далее – контракт № 200), по условиям которого поставщик передает, а  заказчик обязуется принять и оплатить лекарственный препарат  (суксаметония хлорид) (товар) для нужд ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» в  течение 2017 года в количестве и ассортименте, указанных в спецификации  поставляемых товаров (приложение № 1 к настоящему контракту),  являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта;  

- по результатам проведения электронного аукциона  

ИКЗ:172672500252867250100100141282120244 (протокол от 21 сентября  2017 года) контракт № 206 на поставку лекарственного препарата  (суксаметония хлорид) для нужд ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ от 26.09.2017г.  (далее – контракт № 200), по условиям которого поставщик передает, а  заказчик обязуется принять и оплатить лекарственный препарат  (эноксапарин натрия) (товар) в количестве и ассортименте, указанных в  спецификации поставляемых товаров (приложение № 1 к настоящему  контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, для  нужд ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» в течение 2017 года.  

Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Контракта № 199,  стороны согласовали поставку ЛевемирФлексПен-раствора для подкожного  введения, 100ЕД/мл, 3 мл- № 5, его цену за единицу товара, количество,  страну происхождения, на общую сумму 12 438,29рублей.  

В соответствии с пунктом 2.1. контракта № 199, цена контракта  составляет 12 438,29 рублей и включает все уплачиваемые и взимаемые на  территории РФ налоги, сборы, пошлины и другие обязательные платежи,  страхования, а также расходы по доставке товара. Цена контракта является  твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.  

Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Контракта № 200,  стороны согласовали поставку Лемистон-раствора для внутреннего и  внутримышечного введения 20мг/мл,5 мл - № 5, его цену за единицу товара,  количество, страну происхождения, на общую сумму 22 589,68 рублей.  

В соответствии с пунктом 2.1. контракта № 200, цена контракта  составляет 22 589,68 рублей и включает все уплачиваемые и взимаемые на  территории РФ налоги, сборы, пошлины и другие обязательные платежи,  страхования, а также расходы по доставке товара. Цена контракта является  твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.  

Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Контракта № 206,  стороны согласовали поставку Эниксум – раствора для инъекций (состав на  один шприц:10 тыс. анти-Ха МЕ/мл 0,4 мл (эквивалентно 40 мг/0,4 мл.),   № 10); Клексан – раствора для инъекций (состав на один шприц:10 тыс. анти- 

Ха МЕ/1мл 0,4 мл (эквивалентно 40 мг/0,4 мл.), № 10); Клексан – раствора для  инъекций (состав на один шприц:10 тыс. анти-Ха МЕ/1мл 0,4 мл  (эквивалентно 40 мг/0,4 мл.), № 10), их цену за единицу товара, количество,  страну происхождения, на общую сумму 706 913,46 рублей.  

В соответствии с пунктом 2.1. контракта № 200, цена контракта  составляет 706 913,46 рублей и включает все уплачиваемые и взимаемые на  территории РФ налоги, сборы, пошлины и другие обязательные платежи,  страхования, а также расходы по доставке товара. Цена контракта является  твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.  

Пунктами 2.2. контрактов предусмотрено, что оплата за поставленный  товар осуществляется заказчиком поэтапно, за каждую партию  поставляемого товара.  

В соответствии с пунктом 2.3. контрактов № 199, № 200 оплата за  поставленный товар осуществляется платежными поручениями путем  перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика,  указанный в контракте, с отсрочкой платежа не более чем 15 рабочих дней с  даты подписания заказчиком документов о приемке товара на основании  счета, счета-фактуры (при наличии) и товарной накладной.  

В соответствии с пунктом 2.3. контракта № 206 оплата за поставленный  товар осуществляется платежными поручениями путем перечисления  заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в  контракте, с отсрочкой платежа не более чем 15 рабочих дней с момента  получения товара на основании счета, счета-фактуры (при наличии) и  товарной накладной.  

Пунктами 4.1 и 4.2. контрактов предусмотрено, что поставка товара  осуществляется с понедельника по пятницу с 08.30 до 14.00 партиями на  основании заявок заказчика в 3-х дневный срок со дня получения заявки по  адресу: 

<

...>  транспортом поставщика.  

Поставка осуществляется со дня подписания контракта и по 08 декабря  2017 года.  

Пунктом 4.6. контактов предусмотрено, что моментом исполнения  обязательств поставщика по поставке товара считается факт передачи товара  поставщиком уполномоченному представителю заказчика.  

Разделом 6 контрактов предусмотрено, что право собственности и риск  случайной гибели или порчи товара переходят от поставщика к заказчику с  момента приемки товара заказчиком и подписания сторонами акта приема- передачи.  

В соответствии с пунктами 12.1. контрактов, контракт вступает в силу  со дня его подписания сторонами и действует по 29 декабря 2017 года. А в  части гарантийных обязательств - до их полного исполнения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  

граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в  требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

Подписанные сторонами контракты по своей правовой природе, с  учетом особенностей субъектного состава, содержанию обязательств  относится к категории договоров поставки, правовое регулирование которых  осуществляется согласно параграфами 1,3,4 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N  44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд".  

В соответствии со статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт  заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении  закупки или приглашением принять участие в определении поставщика  (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой,  окончательным предложением участника закупки, с которым заключается  контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим  Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или  приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика,  исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение  не предусмотрены.  

При заключении контракта указывается, что цена контракта является  твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях,  установленных Правительством Российской Федерации, указываются  ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и  максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в  

документации о закупке. При заключении и исполнении контракта  изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального  закона.  

В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты  товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком  приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или  оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности,  объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках  оформления результатов такой приемки.  

В контракт включается обязательное условие о сроках возврата  заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств,  внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма  обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком,  исполнителем).  

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем  существенным условиям контрактов, их письменная форма соблюдена,  требования, предъявляемые к контракту Федеральным законом от 05.04.2013  N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд" соблюдены, в связи с  чем, контракты считается заключенным.  

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской  Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд  осуществляется на основе государственного или муниципального контракта  на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также  заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для  государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).  

К отношениям по поставке товаров для государственных или  муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506  - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской  Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку  товаров для государственных или муниципальных нужд (далее -  государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель)  обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику  либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный  заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Как следует из материалов дела, истцом, во исполнение контакта № 199,  в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 12 438,29 рублей.  

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в  материалы дела товарной накладной № 4387 от 29.09.2017 , актом приема- передачи от 02.10.2017 года.  

Товарная накладная содержит сведения о наименовании, количестве,  цене товара, сведения о поставщике и покупателе.  

Указанные документы подписаны уполномоченными представителями  сторон и скреплены печатями организаций.  

Документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений.  Ответчик факт поставки товара на указанную сумму не оспаривает.  

Истцом, во исполнение контакта № 200, в адрес ответчика был поставлен  товар на общую сумму 22 589,68 рублей.  

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в  материалы дела товарной накладной № 5207 от 01.11.2017 на сумму 5 647,50  рублей, № от 29.09.2017 , актом приема-передачи, товарной накладной   № 5955 от 24.11.2017 на сумму 16 942,18 рублей, актом приема-передачи.  

Товарные накладные содержит сведения о наименовании, количестве,  цене товара, сведения о поставщике и покупателе.  

Указанные документы подписаны уполномоченными представителями  сторон и скреплены печатями организаций.  

Документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений.  Ответчик факт поставки товара на указанную сумму не оспаривает.  

Истцом, во исполнение контакта № 206, в адрес ответчика был поставлен  товар на общую сумму 706 913,46 рублей.  

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в  материалы дела товарной накладной № 4938 от 19.10.2017 на сумму  176 728,50 рублей, актом приема-передачи от 20.10.2017, товарной  накладной № 5074 от 25.10.2017 на сумму 68 727,75 рублей, актом приема- передачи от 27.10.2017, товарной накладной № 5515 от 10.11.2017 на сумму  294 547,50 рублей, актом приема-передачи от 13.11.2017, товарной  накладной № 6124 от 01.12.2017 на сумму 166 909,71 рублей, актом приема- передачи от 01.12.2017.  

Товарные накладные содержит сведения о наименовании, количестве,  цене товара, сведения о поставщике и покупателе.  

Указанные документы подписаны уполномоченными представителями  сторон и скреплены печатями организаций.  

Документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений.  Ответчик факт поставки товара на указанную сумму не оспаривает.  

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений  относительно факта поставки товара по указанным товарным накладным, с  учетом, представленных в материалы дела документов, суд приходит к  выводу, что товар по указанным товарным накладным ответчиком принят  без замечаний и возражения.  

В соответствии со статьей 531 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного  или муниципального контракта поставка товаров осуществляется  непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по  его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю),  отношения сторон по исполнению государственного или муниципального  контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522  настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с пунктом 2.2 контрактов, оплата за поставленный товар  осуществляется заказчиком поэтапно, за каждую партию поставляемого  товара.  

В соответствии с пунктом 2.3. контрактов № 199, № 200 оплата за  поставленный товар осуществляется платежными поручениями путем  перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика,  указанный в контракте, с отсрочкой платежа не более чем 15 рабочих дней с  даты подписания заказчиком документов о приемке товара на основании  счета, счета-фактуры (при наличии) и товарной накладной.  

В соответствии с пунктом 2.3. контракта № 206 оплата за поставленный  товар осуществляется платежными поручениями путем перечисления  заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в  контракте, с отсрочкой платежа не более чем 15 рабочих дней с момента  получения товара на основании счета, счета-фактуры (при наличии) и  товарной накладной.  

Ответчиком оплата поставленного товара в установленные в контрактах  сроки не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере  741 941,43 рублей  

Ответчик наличие указанной задолженности не оспаривает, ссылается на  отсутствие денежных средств.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

На основании изложенного, учитывая, что истец представил  соответствующие доказательства и документально обосновал размер  задолженности, а ответчиком доказательства обратного суду не  представлены, исковые требования истца о взыскании задолженности в  размере 741 941,43 рублей являются обоснованными, подтверждаются  материалами дела и подлежат удовлетворению.  

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по  оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с  ответчика пени, начисленной за период с 27.11.2017 по 18.06.2018 в размере  35 442,27 рублей.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013  N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки  исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также  в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик,  исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.  Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

В соответствии с пунктами 8.2. и 8.3. контрактов, в случае просрочки  исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а  также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе  потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300  действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.  

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по  оплате поставленного товара не выполнены.  

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту -  постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или  договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании  части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация  снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого  должника.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О,  предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств  является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые  направлены против злоупотребления правом свободного определения  размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17  (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать  права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по  существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате  неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное  превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных  нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и  другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения  неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям  нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину,  достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из  двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период  такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки,  соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон  вправе представить доказательства того, что средний размер платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым  кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в  месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или  ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же  период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом  размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная  денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на  сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.  

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям  нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить  доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам  на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями  субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения  кредитора в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной  учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.  

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера  допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная  сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму  долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.  

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных  обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности  размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере  платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств,  выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным  кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в  период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за  

соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований  ответчиком не представлено.  

Также суд учитывает, что ответчиком ходатайство о снижении  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса заявлено не было.  

Представленной истцом расчет пени судом проверен, ответчиком не  оспаривается, установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не  превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав  ответчика, признается обоснованным, в результате чего с ответчика  взыскиваются пени в размере 35 442,27рублей.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной на  сумму основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты за каждый день просрочки начиная с 19.06.2018 года по  день фактической оплаты задолженности.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на  дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

На основании изложенного суд признает подлежащим взысканию также  пени, начисленные на сумму основного долга в размере 1/300 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки,  начиная с 19.06.2018 по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным  исковым требованиям.  

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была оплачена  государственная пошлина в размере 18 606,00 рублей, что подтверждается  платежным поручением № 788 от 18.06.2018, исходя из цены иска равной  780 398,45 рублей.  

Истцом были уточнены исковые требования, в результате чего цена  иска, с учетом суммы основного долга оплаченной ответчиком после  принятия искового заявления к производству, составляет 777 383,37 рублей.  

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 777 383,37 рублей   подлежит уплате государственная пошлина в размере 18 548,00 рублей.  

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового  кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых  требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины  возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40. настоящего  Кодекса.  

Таким образом, государственная пошлина в размере 18 548,00 рублей  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина   государственная пошлина в размере в размере 60,00 рублей подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения  здравоохранения "Рославльская центральная районная больница" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Фарм-Инновации" (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) 777 383,37 рублей, в том числе: 741 941,43 рублей основного  долга и пени, начисленные за период с 27.11.2017 по 18.06.2018 в размере  35 442,00 рублей, а также 18 548,00 рублей в возмещение судебных расходов,  связанных с оплатой государственной пошлины.  

Начисление пени производить на сумму долга 741 941,43 рублей,  начиная с 19.06.2018 года в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фарм- Инновации" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 60,00 рублей, уплаченную по  платежному поручению № 788 от 18.06.2018, о чем выдать справку.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее 

решение

 суда  в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух  месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при  условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  

апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Судья Л.В. Либерова