ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48957/2024

Дело № А40-297634/23

г. Москва

05 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И., 

судей Тетюка В.И., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АВС Групп» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2024  по делу № А40-297634/23 по иску ООО «АВС Групп» (ОГРН: 

<

***>) к ООО ПСК «Континент» (ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 26.08.2024. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВС Групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО ПСК «Континент» о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда № 07-11/22-Дуб-16к6 от 07.11.2022 размере 6 537 898руб. 57 коп. 

Решением суда от 13.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на доказанность факта выполнения истцом работ, в подтверждение чего указывает на направленный в адрес ответчика Акт о сдаче – приеме выполненных работ по форме КС-2 от 30.12.2022, переданный руководителю проекта (работнику ответчика) ФИО2, а также на отсутствие со стороны ответчика мотивированных возражений в отношении данного Акта; ссылается на выводы суда по делу №А40-287261/2021, в рамках которого установлен факт получения от истца актов о сдаче – приеме выполненных работ ФИО2 как представителем ООО ПСК «Континент»; также ссылается на нарушение ответчиком предусмотренного п.4.2.2 договора срока для заявления мотивированных возражений в отношении выполненных работ, а именно по истечению 7,5  месяцев с момента получения ФИО2  Акта о сдаче – приеме выполненных работ по форме КС-2 от 30.12.2022. 

Представитель ООО ПСК «Континент» в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Истец, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и отзыва, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2024 г. на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 07.11.2022 г. между сторонами был заключен договор № 07-11/22-Дуб-16к6 на выполнение отдельных видов и комплексов строительных и монтажных работ, по условиям которого генподрядчик (ответчик) поручает подрядчику (истец) выполнение на объекте строительства, расположенном по адресу: г. Москва, САО, ул. Дубнинская, 16, к. 6 отдельных видов и комплексов работ, определенных Приложением на основании переданной подрядчику проектно-сметной документации по проекту, утвержденному генподрядчиком в установленные договором сроки.

Стоимость работ согласована сторонами в п. 2.1 договора и составляет                12 424 936, 26 руб. 

Сроки выполнения работ стороны согласовали в п. 3.1. договора, согласно которому датой начала выполнения работ определена 07.11.2022, окончание выполнения работ – 10.12.2022.

Порядок оплаты работ согласован в разделе 4 договора. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на выполнение работ по договору на сумму 15 429 119 руб., в подтверждение чего указывает на направленный в адрес ответчика Акт о сдаче – приеме выполненных работ по форме КС-2 от 30.12.2022 (л.д.22-24), в отношении которого ответчиком не заявлено мотивированных возражений в предусмотренный договором срок, что, по утверждению истца, свидетельствует о приемке заказчиком данных работ и возникновении обязательств по оплате данных работ за вычетом ранее произведенного ответчиком аванса на сумму 8 891 220, 43 руб., на наличие на стороне ответчика долга в сумме 6 537 898, 57 руб. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено ст.ст. 708 и  711 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено ч. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признал необоснованными исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу и указал на невыполнение истцом заявленных работ, на отсутствие на стороне ответчика задолженности. 

10.08.2023 ответчиком в адрес истца направлено письменное уведомление о ненадлежащем исполнении договорных обязательств, согласно которым поученных по электронной почте Акт о приемке выполненных работ от 30.12.2022 не может быть принят и подписан ответчиком, поскольку указанные в данном Акте работы не были выполнены истцом (л.д. 101). 

В соответствии с п. 4.2.2 договора не позднее третьего числа месяца, следующего за отчетным подрядчик передает генподрядчику полный пакет подрядного исполнения (акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, полный пакет исполнительной документации согласно РД 11-02-2006, РД 11-02-2007 счет-фактуру па выполненные работы). В случае передачи неполного пакета документов Генподрядчик вправе отказать от приемки работ. Подписание актов по форме КС-2 справок по форме КС-3, при отсутствии полного пакета исполнительной документации согласно РД 11-02-2006, РД 11-02-2007 не является основанием для оплаты. Генподрядчик обязан в течение 5 рабочих дней после получения от подрядчика полного пакета документов осмотреть и принять работу. Генподрядчик вправе отказаться от приемки работ в случае выявления замечаний по качеству выполненных работ и недопустимых отклонений от проектной документации.

При обнаружении в ходе приемки работы отступлений от условий договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, генподрядчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику и составить Акт замечаний за подписью представителей сторон. 

В Акте замечаний стороны определяют срок устранения недостатков подрядчиком. Подрядчик устраняет выявленные в ходе приемки работ недостатки своими силами и средствами и за свой счет.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов; пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют.

Генподрядчик в течение 5 (пяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) с момента получения документов рассматривает представленные документы и уведомляет подрядчика о готовности объекта к приемке выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора либо направляет обоснованный отказ с указанием замечаний и сроков их устранения.

Из материалов дела следует, что работы, указанные в представленном в материалы дела Акте о приемке выполненных работ № 1 от 30.12.2022 г., не соответствует видам и объему работ, согласованных сторонами в приложении №1 к договору  (л.д. 53-68). 

Из буквального содержания п.п. 2.1- 2.2 договора следует, что цена Договора определяется на основании Расчета (-ов) стоимости работ с приложением локальных смет по объектам/системам (Приложение № 1) и составляет (с учетом договорного снижения в размере 29 %): 12 424 936, 21 руб., в том числе НДС - 20 %.

Цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе исполнения договора. После сверки сторонами объемов выполненных работ сторонами заключается дополнительное соглашение на объемы работ, превышающие Локальную смету (приложение №1). 

Изменение цены договора должно быть оформлено дополнительным соглашением к договору, подписанным сторонами. 

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Между тем, в нарушение согласованных сторонами объемов работ и их стоимости истцом к приемке предъявлены работы на сумму 15 429 119 руб. 

Доказательств заключения сторонами дополнительного соглашения, подтверждающего согласование сторонами выполнения работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ № 1 от 30.12.2022, не представлено. 

Так, в представленном Истцом Акте виды и объемы работ не соответствуют видам и объемам работ, указанным в Приложении № 1 к Договору, а именно:

- п. 2 Акта - превышен объем сметы;

- п. 2,1 Акта - отсутствует в смете;

-  п. 3 Акта - отсутствует в смете;

-  п. 14 Акта - отсутствует в смете;

-  п. 15 Акта - отсутствует в смете;

-  п. 16 Акта - отсутствует в смете;

-  п. 36 Акта - изменена расценка, не соответствует смете;

-  п. 38Акта - отсутствует в смете;

-  п. 64,65,66 Акта - превышает объемы сметы.

            Довод  апелляционной жалобы о том, что мотивированный отказ заявлен лишь спустя 7,5 месяцев опровергается материалами дела, поскольку истцом акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.12.2022 г. направлен был в адрес ответчика по электронной почте 09.08.2023 г., а ООО ПСК «Континент» в срок, установленный договором направил мотивированный отказ 10.08.2023 г. 

Вопреки доводам истца судебный акт по делу №А40-287261/2021 не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного спора, поскольку предметом исковых требований по делу №А40-287261/2021 являлись иные работы, принятые ответчиком путем подписания акта о выполнении работ.  

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что ссылки апеллянта на акт открытия объекта от 07.10.2021 г., согласно которому полномочным представителем ООО ПСК «Континент» являлся именно ФИО2, в настоящем случае не имеют правового значения, поскольку представленные в материалы дела документы, подписанные ФИО2, не свидетельствуют о завершении и/или принятии выполненных работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2024 по делу № А40-297634/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «АВС Групп» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                                         А.И. Проценко 

 

Судьи                                                                                                                  В.И. Тетюк 

 

                                                                                                                              О.С. Гузеева