АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-13835/2017

город Нижний Новгород                                                                                  20 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Полозовой Дарьи Владимировны (шифр дела 3-301)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику закрытому акционерному обществу торговому дому "Изкорм" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

без участия представителей (извещены надлежащим образом), 

 

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлено требование о расторжении заключенного с ответчиком договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №1600 юр-03 от 15.10.2014, предметом которого является технологическое присоединение возводимого ответчиком объекта на земельном участке с кадастровым номером 52:16:0030401:84, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Требования основаны на ст. 416, 450-451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы существенным нарушением ответчиком условий договора, а также существенным изменением обстоятельств, выразившимся в утрате ответчиком права пользования земельным участком, на котором по условиям договора должен был располагаться объект технологического присоединения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными, явку своих представителей не обеспечили, третье лицо представило отзыв, в котором ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчиком отзыв не представлен.

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №1600 юр-03 от 15.10.2014 (далее - договор), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению в соответствии с техническими условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ объекта (предполагаемого к постройке жилого дома по адресу: 

<

...>), а заявитель принял обязательство по оплате расходов на технологическое присоединение (п. 1,2,3,4 договора).

В соответствии с договором подготовлены технические условия №48-09-ТУ/4136 от 15.10.2014 сроком действия два года со дня заключения договора. Раздел 10 технических условий предусматривает мероприятия сетевой организации, раздел 11 - мероприятия, которые должны осуществляться заявителем.

В обоснование полномочий на заключение договора ответчиком представлен договор аренды земельного участка №787 от 11.09.2012, по условиям которого ответчик (арендатор) принял для проектирования и строительства жилого дома в пользование земельный участок с кадастровым номером 52:16:0030401:84, расположенный по адресу: 

<

...>.

30.03.2017 ответчиком получено направленное 13.03.2017 (исх. №48-09/762) истцом соглашение о расторжении договора в связи с отсутствием необходимости осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации.

Не получив ответа от ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1 ст. 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной (которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора);

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В частности, согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях).

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Нормы, регламентирующие осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

Правила регламентируют процедуру технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии и закрепляют определенную процедуру технологического присоединения, которая осуществляется на основании договора и завершается фактическим присоединением объектов заявителя к электрическим сетям и началом фактического приема (подачи) напряжения и мощности, подтверждаемыми составлением акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон (пунктом 6, 7 Правил).

В силу пункта 6 приведенных Правил договор технологического присоединения заключается между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением следующих документов (п.85 Правил).

Действие технических условий истекло 15.10.2016.

Доказательств обращения ответчика к истцу с заявлением о продлении действия технических условий либо о выдаче новых технических условий не представлено, равно как и не представлено доказательств исполнения со своей стороны положений раздела 11 технических условий. Ответчиком не доказана невозможность выполнения данных мероприятий по причинам, зависящим исключительно от истца.

Согласно отзыва третьего лица, осуществляющего распоряжение земельным участком с кадастровым номером 52:16:0030401:84, расположенным по адресу: 

<

...>, на котором должен был располагаться объект технологического присоединения ответчика, договор аренды земельного участка №787 от 11.09.2012 прекращен 11.11.2016, запись о государственной регистрации аренды погашена.

Следовательно, у ответчика в настоящее время отсутствует право пользования земельным участком с кадастровым номером 52:16:0030401:84, расположенным по адресу: 

<

...>, на котором должен был располагаться объект технологического присоединения, что делает невозможным исполнение технических условий.

Таким образом, длительное неисполнение ответчиком мероприятий, указанных в технических условиях, в отсутствие оснований полагать, что исполнение со стороны ответчика когда-либо будет иметь место, квалифицируется судом как существенное нарушение условий договора ответчиком, влекущее право истца на одностороннее судебное расторжение договора. Кроме этого суд полагает возможным признать существенным изменение обстоятельств, связанных с утратой ответчиком права пользования земельным участком ввиду расторжения договора аренды земельного участка №787 от 11.09.2012.

Отзыва ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не представлено и доказательств, свидетельствующих о заинтересованности в сохранении действия спорного договора.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу изложенного суд приходит к выводу о расторжении заключенного между сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №1600 юр-03 от 15.10.2014.

В силу положений статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Заявляя о расторжении договора, истец не выдвигал каких-либо имущественных требований, равно как не был заявлен встречный иск и ответчиком, в связи с чем судом вопросы равноценности имущественного предоставления в связи с исполнением договора сторонами не исследуется как выходящие за пределы предмета иска, а стороны сохраняют право на урегулирование соответствующих вопросов путем заключения соглашения либо путем подачи самостоятельного иска.

Судебные расходы в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №1600 юр-03 от 15.10.2014 между публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и закрытым акционерным обществом торговый дом "Изкорм" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с закрытого акционерного общества торговый дом "Изкорм" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. судебных издержек по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                             Д.В. Полозова