Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13691/22

05 сентября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ПАО «МОРП» (143200, Московская область, Можайск город, Полевая улица, 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 502801001, генеральный директор: ФИО2) к

-Комитету по конкурентной политике Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001)

-Администрации городского округа Жуковский Московской области (140180, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 504001001)

-ООО «ТК Нерудопт» (107045, Москва город, Костянский 

<

...> этаж 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001, генеральный директор: ФИО3)

Третье лицо:

-Московское областное УФАС России (123423, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001, Руководитель: ФИО4)

о признании недействительными торгов

при участии лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОРП» обратилось в суд с исковым заявлением к Комитету по конкурентной политике Московской области, Администрации городского округа Жуковский Московской области, ООО «ТК Нерудопт» со следующими требованиями:

1) признать недействительными торги на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории городского округа Жуковский Московской области, вид разрешенного использования: магазины (извещение №200921/6987935/07), проведенные Комитетом по конкурентной политике Московской области в форме выездного аукциона;  

2)признать недействительным договор аренды земельного участка от 22.11.2021 № 287-УЗТ;

3)взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Московское областное УФАС России.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В ходе судебного разбирательства истец требования поддержал, ответчики возражали по доводам, изложенным в отзывах.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Комитетом по конкурентной политике Московской области 20.09.2021г. на официальном сайте  для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru  размещено извещение №200921/6987935/07 о проведении выездного аукциона №АЗ-ЖУК/21-2091 на право заключения договора аренды земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена с кадастровым номером 50:52:0010110:10608, площадью 4558 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, расположенный по адресу: 

<

...>  пересечение с ул. Анохина, а также документация об аукционе.

Предоставление земельного участка в аренду осуществлялось органом местного самоуправления – администрацией городского округа Жуковский Московской области.

ПАО «МОРП» передало документы для участия в аукционе.

Согласно изменению в извещении №200921/6987935/07 о проведении аукциона дата проведения аукциона назначена на 08 октября 2021г.

08.11.2021г. генеральный директор истца прибыл для участия в аукционе. Генеральному директору выдано уведомление о недопуске к участию без объяснения причины недопуска.

В протоколе рассмотрения заявок №АЗ-ЖУК/21-2091 от 08.11.2021г. на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории городского округа Жуковский Московской области, вид разрешенного использования: магазины для отказа в допуске  к участию в аукционе ПАО «МОРП» указано:

- подпункт 1 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ – непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений.

Согласно протоколу о результатах аукциона №АЗ-ЖУК/21-2091 на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории городского округа Жуковский Московской области, вид разрешенного использования: магазины (выездной аукцион) победителем аукциона признано ООО «ТК Нерудопт».

ПАО «МОРП» направило жалобу в Московское областное УФАС России.

Согласно размещенной на официальном сайте датой поступления/принятия жалобы является 17.11.2021г.

 Решением по жалобе №46108 на действия (бездействия) при организации и проведения торгов от 25.11.2021г. жалоба ПАО «МОРП» признана обоснованной.

Также в решении указано, что согласно документам, представленным организатором торгов, между администрацией городского округа Жуковский Московской области и победителем аукциона ООО «ТК Нерудопт» по результатам аукциона заключен договор аренды земельного участка от 22.11.2021г. №287-УЗТ до направления уведомления о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

В связи с чем в решении Комиссии Московского областного УФАС России от 25.11.2021г. указано, что оснований для выдачи обязательного для исполнения предписания отсутствуют.

Истец, указав, что общество необоснованно отстранено  от участия в аукционе №АЗ-ЖУК/21-2021и обратился  в суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ, пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. 

Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Таким образом, в силу положений статьи 65 АПК РФ истцу следует, прежде всего, доказать, какие конкретно его права и законные интересы в результате проведения торгов нарушены, и каким образом признание торгов недействительными повлечет восстановление этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из смысла указанной нормы, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов. При этом, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом и являющееся существенным.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. 

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с разъяснениями статьи 449 ГК РФ, данными в пункте 44 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В силу части 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

На основании пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 101 суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Из буквального толкования указанных норм следует, что признание торгов недействительными возможно только в случае грубого нарушения их правил.

Статьей 448 ГК РФ установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Лицо может быть признано заинтересованным в оспаривании торгов, если данными торгами прямо нарушены какие-либо его субъективные гражданские права. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными торгами не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 № 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 № 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Кодекса - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Исходя из предмета и основания исковых требований, истец должен доказать (статья 65 АПК РФ), что порядком проведения торгов затронуты его имущественные интересы и права, и они могут быть восстановлены признанием торгов недействительными.

Как следует из решения №46108 на действия (бездействия) при организации и проведения торгов от 25.11.2021г.между администрацией городского округа Жуковский Московской области и победителем аукциона ООО «ТК Нерудопт» по результатам аукциона заключен договор аренды земельного участка от 22.11.2021г. №287-УЗТ до направления уведомления о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

В силу части 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон №  135-ФЗ) в случае принятия жалобы к (рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

С соблюдением вышеуказанной нормы антимонопольным органом в течение трех рабочих дней  со дня  поступления  жалобы,  а именно 22.11.2021   было размещено  и  направлено в адрес Комитета и Администрации Уведомление.

Согласно части 18 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ со дня направления уведомления    торги    приостанавливаются    до    рассмотрения    жалобы    на    действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

Протоколом    о    результатах    аукциона    от    08.11.2021    №    АЗ-ЖУК/21-2091, размещенного на Официальном сайте 09.11.2021, утверждены результаты Аукциона.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а в данном случае способом, прямо установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений, влекущих за собой признание недействительными результатов конкурса, судом не установлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Однако решение антимонопольного органа вынесено уже после заключения договора.

Доводы, изложенные истцом, заслуживают внимания, однако не достаточны для удовлетворения заявленных  требований.  

Признание торгов и  договора аренды земельного участка недействительными не приведет  к восстановлению нарушенного права истца, поскольку при проведении торгов не исключено, что истец не станет победителем аукциона.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья                                                                           О.А. Кузьмина