АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-3994/2025 Решение в виде резолютивной части вынесено 22 сентября 2025 года  

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Стальинвест - Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173008, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Электропроф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 191028, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ, ул. Кирочная, д. 8, лит. А, пом. 133-Н, ком. 2) о взыскании 3 429 468,35 руб. без вызова сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стальинвест - Новгород» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электропроф» (далее - ответчик) о взыскании 3 429 468,35 руб. в том числе:  

- 2 916 727,50 руб. задолженности по договору поставки № 05/05/23-ВН от 05.05.2023,  

- 512 740,85 руб. пеней с 23.04.2025 - 19.07.2025, пеней по день фактической оплаты долга, а также 127 884,0 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

При принятии иска к производству арбитражного суда установлено, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.  

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

об упрощенном производстве", дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.  

Согласно отслеживанию почтовых отправлений на официальном сайте Почты России имеется информация о вручении определения суда от 24.07.2025 обществу с ограниченной ответственностью «Электропроф» 31.07.2025 (л.д. 36).  

Кроме того, представитель ООО «Электропроф» ФИО1 извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом 28.08.2025 посредствам телефонограммы, ответчику предложено ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по делу № А44-3994/2025.  

Таким образом, истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается без вызова сторон на основании исследования доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.  

Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.  

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 24.07.2025 ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 14.08.2025. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 04.09.2025 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

23.07.2025 истец направил дополнительные документы по делу, а именно доказательства оплаты государственной пошлины в размере 127 884,0 руб. по платежному поручению № 1928 от 18.07.2025 (л.д. 27).  

03.09.2025 истец направил дополнительные пояснения, указав, что по тексту договора допущены опечатки нумерации пунктов договора (л.д. 31 – 32).  

Поступившие документы от истца приобщены судом к материалам дела. 

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск и возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представил.  

Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило. 

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств суд в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ 22.09.2025 вынес решение по результатам рассмотрения данного дела, путем подписания его резолютивной части. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет 23.09.2024 в 11 час. 30 мин.  

02.10.2025 в арбитражный суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение по делу № А44-3994/2025.  

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 05.05.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 05/05/23-ВН, согласно которому поставщик обязуется поставить металлопродукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д. 8 - 10).  

Согласно пункту 1.2 договора поставка продукции производится отдельными партиями на основании письменной заявки покупателя и оплаченного покупателем счета на предоплату, а в случаях, указанных в пунктах 2.1.2, 2.1.3, 4.2 настоящего договора – в соответствии с условиями спецификации, подписанной обеими сторонами. Стоимость продукции определяется в спецификации.  

Товарные накладные, в случае отсутствия спецификаций, подписанных обеими сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора в части согласования условий договора о наименовании, ассортименте, количестве, цене продукции способом, предусмотренным п. 2.1.1 настоящего договора.  

В случае неполной оплаты, нарушения срока внесения оплаты поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа (пункт 4.1).  

Согласно пункту 4.2.1 договора поставщик по своему усмотрению при наличии соответствующей заявки покупателя вправе отгрузить товар покупателю с отсрочкой платежа, без подписания спецификации или гарантийного письма. В данном случае сроком оплаты считается 2 банковских дня с момента получения товара покупателем.  

Настоящий договор действует в течение 1 года с момента его заключения, а в части взаимных расчетов – до полного исполнения своих обязанностей. В случае, если до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявила письменного требования о его расторжении, по истечении указанного срока действия настоящего договора его действие автоматически продлевается на тех же условиях на тот же срок (пункт 5.3).  

Истец поставил ответчику товар на сумму 3 243 770,5 руб. по универсальным передаточным документам, которые подписаны сторонами и скреплены печатями организаций: УТ-2173 от 28.04.2025, № УТ-1980 от 19.08.2025, № УТ-1991 от 18.04.2025 и № УТ-2001 от 18.04.2025 (л.д. 11 – 14).  

Ответчик оплатил товар лишь частично, в связи с чем, по расчету истца у ответчика образовалась задолженность за поставленный товар на сумму 2 916 727,50 руб.  

В связи с отсутствием полной оплаты, 19.06.2025 истец вручил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 2 916 727,50 руб. в течение 10 дней с момента её получения (л.д. 16).  

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  

которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).  

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 ГК РФ).  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.  

Оценив условия спорного договора, с учетом его предмета (поставка товаров для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не связанных с личным, семейным и другим подобным использованием), суд полагает, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

 В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.  

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт поставки товара на сумму иска и размер задолженности подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.  

Ответчиком указанный факт не оспорен, о фальсификации представленных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, о несогласии с размером задолженности также не указано, доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме не представлены.  

Частью 3 статьи 41 и частью 1 статьи 131 АПК РФ установлена процессуальная обязанность ответчика представить в арбитражный суд письменный отзыв на исковое заявление, неисполнение которой влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом последствия.  

В нарушение положений указанных норм АПК РФ ответчик не представил отзыв на иск.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).  

Размер задолженности, как указано выше, помимо прочего, подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 - 17.06.2025 № УТ-712 от 17.06.2025, подписанным уполномоченными представителями сторон без возражений (л.д. 15).  

Во втором и третьем абзацах пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).  

Из материалов дела следует, что ответчик, подписав акт сверки расчетов, признал наличие у него спорной задолженности.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар 2 916 727,50 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

В связи с отсутствием своевременной оплаты за товар, истец также просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 23.04.2025 - 19.07.2025, в сумме 512 740,85 руб.  

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).  

Как указано выше, возможность начисления неустойки за нарушение сроков оплаты, согласована сторонами в пункте 4.1 договора.  

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. 

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Ответчиком о необходимости снижения неустойки не заявлено, в связи с чем, таких оснований у суда не имеется.  

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании неустойки в размере 512 740,85 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 20.07.2025 по день фактической оплаты задолженности.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, если законом или договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма не ограниченна.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 127 884,0 руб. по платежному поручению от 18.07.2025 № 1928 (л.д 27).  

С учетом удовлетворения требований истца, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электропроф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальинвест - Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 429 468,35 руб., в  

том числе: 2 916 727,50 руб. задолженности по договору поставки № 05/05/23-ВН от 05.05.2023, 512 740,85 руб. пеней с 23.04.2025 - 19.07.2025 и неустойку, начисленную на сумму задолженности 2 916 727,50 руб., исходя из 0,2% от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 20.07.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также 127 884,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья А.В. Высокоостровская