АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17349/2024

г. Барнаул

17 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом предварительном  судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дорожные", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Белоярский мачтопропиточный завод", г. Новоалтайск               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа в размере 2 016 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 26.10.2023, паспорт, диплом, 

от ответчика – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество "Российские железные дорожные"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Белоярский мачтопропиточный завод" (далее – ответчик, АО "БМПЗ") о взыскании штрафа в размере 2 016 руб.

Исковые требования со ссылками на статью 94 Федерального закона от 10.01.2003   № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязанность по предъявлению груза к перевозке.

Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен, учитывая положения статьи  70 АПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Ответчик явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований искового заявления.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и АО "БМПЗ" (клиент) заключен договор на организацию расчетов № ЭЛС-377/9-А от 02.04.2009 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 21.01.2015), который  регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей, штрафов мри перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - платежи), оплату по которым осуществляет клиент.

В период с мая 2024 года по июнь 2024 года АО "БМПЗ" в адрес перевозчика - Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" подано 4 заявки на перевозку грузов с указанием количества тонн груза, планируемых к отгрузке в определенный заявкой период, заявки согласованы перевозчиком

Однако указанные заявки не были исполнены грузоотправителем (ответчиком), поскольку груз не был предъявлен к перевозке в полном объеме.

За неисполнение заявок, выразившееся в непредъявлении груза к перевозке, был начислен штраф в общем размере 2 016,00 руб., из них:

 - за неисполнение заявки № 0043144611 на отгрузку 65 тн (не отгружено 65 тн) шпалы деревянные пропитанные новые в период с 01.06.2024 по 30.06.2024, невыполнение заявки в полном объеме подтверждается учетной карточкой № 0043144611 выполнения принятой заявки - 65 х 0,1 х 100 руб. = 650 руб.;

 - за неисполнение заявки № 0043144886 на отгрузку 65 тн (не отгружено 65 тн) шпалы деревянные пропитанные новые в период с 01.06.2024 по 30.06.2024, невыполнение заявки в  полном          объеме подтверждается учетной карточкой                            № 0043144886 выполнения принятой заявки,  65 х 0,1 х 100 руб. = 650 руб.;

 - за неисполнение заявки № 0043144847 на отгрузку 65 тн (не отгружено 65 тн) шпалы деревянные пропитанные новые в период с 01.06.2024 по 30.06.2024, невыполнение заявки в полном объеме подтверждается учетной карточкой                                   № 0043144847 выполнения принятой заявки,  65 х 0,1 х 100 руб. = 650 руб.

 - за неисполнение заявки № 0043121966 на отгрузку 65 тн (не отгружено 6,55 тн) шпалы деревянные пропитанные новые в период с 21.05.2024 по 31.05.2024, невыполнение заявки в полном объеме подтверждается учетной карточкой № 0043121966 выполнения принятой заявки,  6,55 х 0,1 х 100 руб. = 65 руб. 50 коп. (66 руб.).

Таким образом, общая сумма штрафа по заявкам за непредъявление груза к перевозке составила  2 016 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить штраф за непредъявление для перевозки с приложенным подробным расчетом задолженности и счетом на оплату.  На момент подачи искового заявления ответчик не ответил на претензию, оплату штрафа не произвел. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по организации перевозки грузов железнодорожным транспортом, регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно статье 11 Устава железнодорожного транспорта для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем на сорок пять дней.

В соответствии с пунктом 12 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, перевозчик до предъявления иска может предложить грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам произвести оплату штрафа и направляет в их адрес уведомление о размере штрафа, с приложением копий документов, обосновывающих требование о начислении штрафа.

Согласно статье 94 Устава основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за полное или частичное невыполнение принятой заявки является непредъявление для перевозки предусмотренного принятой заявкой количества груза в тоннах (если перевозка установлена в вагонах и тоннах) или количества контейнеров (если перевозка установлена в контейнерах).

Грузоотправитель и перевозчик за невыполнение принятой заявки несут ответственность в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждую непогруженную тонну груза.

Как следует из  статьи  2 Устава базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям.

В силу статьи 94 Устава в случае, если грузоотправитель предупредит перевозчика о неиспользовании вагонов, контейнеров не менее чем за два дня до дня погрузки грузов, размер штрафа снижается на одну треть.

Таким образом, общая сумма штрафа по заявкам за непредъявление груза к перевозке в соответствии с расчетом истца  составила  2 016 руб. (л.д.12).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом,  в порядке,  установленном  договором  или законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств размер штрафа составил 2 016 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд,  проверив и признав верным расчет заявленных требований (л.д.12), учитывая, отсутствие доказательств оплаты штрафа, исковые требования удовлетворяет в полном объеме. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерному обществу "Белоярский мачтопропиточный завод",                       г. Новоалтайск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дорожные", г. Москва                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   штраф в размере 2 016 руб., а также                              10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

         Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                              О.В. Энтус