ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-50315/2021

город Ростов-на-Дону

06 июля 2022 года

15АП-9157/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания 

ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.04.2022 по делу № А32-50315/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Краевого государственного казенного специализированного учреждения «Фонд государственного имущества Краснодарского края», Департамента имущественных отношений Краснодарского края, ФИО3, ООО «Виноградъ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо): 

о признании незаконным решения от 09.09.2021 № 023/10/18.1-4067/2021;

о признании недействительной записи № 23:15:00000001963-23/227/2021-2 от 20.10.2021 № 23:15:00000001963-23/227/2021-2 ЕГРП, произведенную на основании оспари-ваемой сделки между ФИО3 и Департаментом имущественных отношений Красно-дарского края земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2071174 кв.м. с кадастровым номером 23:15:00000001963, адрес: Краснодарский край, Крымский район, с/пос. Мерчанское, в границах бывшего колхоза «Дружба» (с. 1 к. 3, 16, 20, 23, 27, с. 2 к. 1, 19, 27, с. 11 к. 1, с. 12 к. 7, 9, 11, 13, с. 22 ч.к. 11, с. 15 к. 42, с. 25 ч.к. 22, с. 27 к.5, 28, 21, 15 ч.к. 13) и обязать Управление Росреестра по КК и аннулировать ее.

об обязании Департамента имущественных отношений Краснодарского края расторгнуть договор аренды.

об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю выдать заявителю предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушения порядка проведения торгов, а именно:

- отменить протокол о результатах аукциона № 2 от 17.08.2021.

- отменить протокол № 3 рассмотрения заявок на участие в аукционе 16.08.2021.

- пересмотреть поступившие заявки на участие в аукционе в соответствии с решениями суда.

- по результатам рассмотрения заявок провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Краевое государственное казенное

 специализированное учреждение «Фонд государственного имущества Краснодарского края», Департамент имущественных отношений Краснодарского края, ФИО3,  ООО «Виноградъ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судом также отказано в удовлетворении устного ходатайства заявителя об истребовании доказательств.

Не согласившись с принятым судебным актом, Глава КФХ индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении следующих исковых требований:

1.Признать незаконным решение Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 09.09.2021 № 023/10/18.1-4067/2021.

2.Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю выдать предписание устроителю торгов о совершении действий, направленных на устранение нарушения порядка проведения торгов, а именно:

- отменить протокол о результатах аукциона № 2 от 17.08.2021.

- отменить протокол № 3 рассмотрения заявок на участие в аукционе 16.08.2021.

- пересмотреть поступившие заявки на участие в аукционе в соответствии с решениями суда.

- по результатам рассмотрения заявок провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Апелляционная жалобы мотивирована тем, что судом не дана оценка представленным истцом доказательствам того, что торги, проведенные в 2021 году, являются продолжением процедуры предоставления земельного участка, которая была инициирована главой КФХ гражданами в 2019 году. Суд не дал оценки и не привел мотивов, по которым не были учтены данные о проведении торгов с 2019 году, размещенной в свободном доступе на официальном сайте www,torgi.gov.ru., что повлекло вынесение неправосудного решения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент имущественных отношений Краснодарского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края поступило ходатайство об участии представителя в онлайн судебном заседании.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края в онлайн судебном заседании.

В назначенное время представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края не подключился к онлайн судебному заседанию.

От индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Главой КФХ ИП ФИО2 заявлено ходатайство о приобщены к материалам дела копии приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО) от 27 сентября 2019года № 2024 «О предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, в порядке, установленном статьями 39.15, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации», направленного представителю истца 16 мая 2022 года.

Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные документы не могут быть приняты во внимание, поскольку являются новыми доказательствами, полученными после вынесения обжалуемого судебного акта, данные документы не являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, апелляционная коллегия установила следующее.

19.08.2021 г. Глава КФХ ИП ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с жалобой.

Заявитель в своей жалобе указывал на то, что КГКСУ «Фонд государственного имущества Краснодарского края» (далее - организатор торгов) нарушил порядок организации торгов, просил отменить результаты аукциона, признать незаконными действия организатора торгов и выдать предписание об устранении нарушения порядка проведения торгов и провести новые торги.

09.09.2021 г. в 1100 указанная жалоба заявителя на действия при организации и проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка рассмотрена Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю рассмотрена посредством видеоконференцсвязи.

В ходе рассмотрения жалобы заявителя комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, установила, что согласно приказу Уполномоченного органа от 18.06.2021 г. № 1383 организатор торгов организовал и провел аукцион на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, расположенного на территории Крымского района.

Лот № 1: право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2071174 кв.м с кадастровым номером 23:15:0000000:1963, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, п. Мерчанское, в границах бывшего колхоза «Дружба», предназначенного для сельскохозяйственного производства, находящегося в государственной собственности Краснодарского края. Начальная стоимость 514 065, 39 руб., размер задатка 514 065, 39 руб., шаг аукциона 15 421, 96 руб.

Извещение о проведении торгов опубликовано на официальном сайте в сети интернет www.torgi.gov.ru за № 140721/0015474/03 от 15.07.2021 г. Согласно извещению, заявки на участие в аукционе принимались с 1000 (МСК) 16.07.2021 г. по 1000 (МСК) 12.08.2021 г.

Прием заявок на участие в аукционе и документов от заявителей производится по рабочим дням с 1000 (МСК) до 1300 (МСК), в последний день приема заявок с 900 (МСК) до 1000 (МСК) по адресу: 

<

...>, лит. А, 8 этаж, кабинет 801. Торги состоялись 17.08.2021 г. с 1100 (МСК).

Заявитель полагал что, организатор торгов неправомерно допустил до участия в аукционе ООО «Виноградъ», чем нарушил требования ч. 10 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ.

По результатам рассмотрения жалобы заявителя комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю решила признать жалобу ИП ФИО2 на действия КГКСУ «Фонд государственного имущества Краснодарского края», а также Департамента имущественных отношений Краснодарского края при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (извещение № 140721/0015474/03 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru) необоснованной.

Не согласившись с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 09.09.2021 г. по делу № 023/10/18.1-4067/2021 заявитель обжаловал его в Арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг от-дельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, устанавливается Земельным кодексом РФ.

Согласно ч. 3 ст. 39.11 Земельным кодексом РФ, образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления, и подготовка к проведению аукциона осуществляются в следующем порядке: 

1) подготовка и утверждение уполномоченным органом схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории; 

2) обеспечение уполномоченным органом выполнения в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы);

3) осуществление на основании заявления уполномоченного органа государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации прав на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

4) получение информации о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений;

5) принятие уполномоченным органом решения о проведении аукциона.

Согласно ч. 10 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, участниками аукциона, проводимого в случае, предусмотренном ч. 7 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, могут являться только граждане или в случае предоставления земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности - граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства.

Вместе с тем, ст. 39.18 Земельного кодекса РФ предусматриваются особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности по заявлениям таких лиц.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 7 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в не-дельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Вместе с тем, аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:15:0000000:1963 проводится на основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 18.06.2021 г. № 1383 «О проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:15:0000000:1963 и земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Краснодарского края» (далее - Приказ), в соответствии со статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса РФ. Иными словами, положения ч. 7 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ не применимы к указанному аукциону.

По результатам рассмотрения жалобы заявителя комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов, правомерно признала жалобу ФИО2 на действия КГКСУ «Фонд государственного имущества Краснодарского края», а также Департамента имущественных отношений Краснодарского края при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка необоснованной.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю пришла к законному и обоснованному выводу о том, что в действиях КГКСУ «Фонд государственного имущества Краснодарского края», а также Департамента имущественных отношений Краснодарского края не установлено нарушения порядка организации торгов, предусмотренного Земельным кодексом РФ. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, вынося оспариваемое решение, правомерно руководствовалась положениями ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия поддерживает решение суд первой инстанции в оспариваемой части и признает требования заявителя о признании незаконным решения комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы предпринимателя, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2022 по делу № А32-50315/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиИ.Н. Глазунова

С.В. Пименов