ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-9475/2022

город Воронеж

20 декабря 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                               Кораблевой Г.Н., 

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грейнер-2000» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2022 (резолютивная часть) по делу № А14-9475/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Грейнер-2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 317 631 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.02.2007 № 8 за период с 01.01.2020 по 06.04.2022, 17 624 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2020 по 31.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

администрация Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грейнер-2000» (далее - ООО «Грейнер-2000», ответчик) о взыскании 872 991 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам аренды земельных участков от 15.02.2007 № 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2022 в отдельное производство выделены требования администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области к ООО «Грейнер-2000» о взыскании 317 631 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.02.2007 № 8 за период с 01.01.2020 по 06.04.2022, 23 749 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 по 27.04.2022, указанному делу присвоен номер А14-9475/2022. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил об уменьшении требований и просил взыскать с ООО «Грейнер-2000»                                   317 631 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.02.2007 № 8 за период с 01.01.2020 по 06.04.2022, 17 624 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2020 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2022 (резолютивная часть) по делу № А14-9475/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Грейнер-2000» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2022 (резолютивная часть) по делу № А14-9475/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с чем просило его отменить и принять новый судебный акт.

Определением арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 к производству принята апелляционная жалоба ООО «Грейнер-2000» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2022 (резолютивная часть) по делу № А14-9475/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по апелляционной жалобе возбуждено производство.

В связи с подачей ООО «Грейнер-2000» апелляционной жалобы 31.08.2022 Арбитражным судом Воронежской области составлено мотивированное решение.

Администрацией Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2022 (резолютивная часть от 05.08.2022) по делу № А14-9475/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что 15.02.2007 администрацией Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области (арендодатель) и ООО «Грейнер-2000» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 8.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 договора аренды земельного участка от 15.02.2007 № 8 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на 49 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 36:15:6000027:5, расположенный в Нижнедевицком районе Воронежской области, в границах СХА «Михнево», площадью 2 150 093 кв. м для использования в целях сельскохозяйственного производства.

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка от 15.02.2007 № 8 установлено, что арендная плата вносится арендатором ежегодно до 15 декабря текущего года. 

По акту приема-передачи от 15.02.2007 земельный участок предоставлен арендатору в пользование. 

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды земельного участка от 15.02.2007 № 8размер арендной платы не изменяется в течение первых 5 лет действия настоящего договора и по истечении указанного срока может изменяться, но не чаще 1 раза в год по соглашению сторон, на основании подписания дополнительных соглашений к настоящему договору. 

По данным истца у ответчика образовалось 317 631 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.02.2007 № 8 за период с 01.01.2020 по 06.04.2022, на данную задолженность истцом начислено 17 624 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2020 по 31.03.2022 (с учетом уточнения). 

Задолженность за предыдущие периоды взыскана с ответчика решениями Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2019 по делу № А14-2005/2018, от 30.11.2021 по делу № А14-16130/2019. Кроме того, решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2022 по делу № А14-16130/2019, с ООО «Грейнер-2000» в пользу администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области взыскано 1 376 636 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды земельных участков от 15.02.2007 №5,6,7,8,9,10 и 11 за период с ноября 2017 по 31.12.2019, также названные договоры расторгнуты, в удовлетворении остальной части исковых требований администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области отказано, в удовлетворении требований ООО «Грейнер-2000» отказано. 

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), проверив и признав правильными расчеты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворил исковые требования.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Пункт 3 статьи 65 ЗК РФ (действовал до 01.03.2015) предусматривал, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Аналогичные положения содержаться в подлежащей применению с 01.03.2015 статье 39.7 ЗК РФ, в которой закреплено, что если не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку в настоящем случае договор аренды земельного участка был заключен сторонами после вступления в силу ЗК РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом.

Оспаривая размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:15:6000027:5, ответчик указывает на необходимость применения кадастровой стоимости, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости.

Рассмотрев указанный довод, суд апелляционной инстанции признает его несостоятельным и подлежащим отклонению в силу следующего.

Постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349 утвержден порядок определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2.5 Положения расчет арендной платы за спорные земельные участки осуществляется по формуле, одной из составляющих которой является кадастровая стоимость земельного участка, другой - арендная ставка, размер которой в спорный период времени, равный 2,4%, определен приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 18.05.2017 № 1021 «Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области».

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает определение кадастровой стоимости не только в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Кроме того, согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.06.2011 № 913/11, в силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ сведения о новой кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (в редакции, действовавшей на момент установления кадастровой стоимости спорного земельного участка).

Таким образом, распространение «новой» кадастровой стоимости земельного участка возможно с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости при условии, что соответствующие сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» установлено, что для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

Согласно сведениям, содержащимся в решении Воронежского областного суда от 12.03.2021 по делу № 3а-608/2020 (3а-114/2021), устанавливающим «новую» кадастровую стоимость спорного земельного участка, заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано ООО «Грейнер-2000» 28.09.2020.

В силу изложенного «новая» кадастровая стоимость, установленная в судебном порядке, учитывается при расчете платы за пользование землей не ранее 01.01.2020.

Таким образом, истец правомерно произвел расчет задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 06.04.2022 исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:15:6000027:5 в размере 5 848 253 руб., установленной решением суда общей юрисдикции и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости.

Оспаривая представленный истцом расчет задолженности, ответчик ссылался на то, что применению подлежит арендная ставка согласно постановлению Администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 - 0,1 %, установленная для земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного использования).

В то же время предусмотренные в приложении № 1 к Положению, утвержденному постановлением Администрацией Воронежской области от 25.04.2008 № 349, арендные ставки подлежат применению к расчету платы за пользование земельными участками на территории городского округа город Воронеж, тогда как арендные ставки за пользование земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области утверждены приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 18.05.2017 № 1021.

Суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность заявленных требований, а также произведенный истцом расчет, учитывая возражения ответчика, представленный в материалы дела контррасчет, соглашается с арбитражным судом области в части обоснованности размера задолженности по договору аренды земельного участка от 15.02.2017 № 8 за период с 01.01.2020 по 06.04.2022 в размере 317 631 руб. 84 коп.

Руководствуясь статьей 395 ГК РФ, установив факт отсутствия платы ответчиком за пользование земельным участком с кадастровым номером 36:15:6000027:8 (статья 65 АПК РФ), арбитражный суд области пришел к правильному выводу о наличии оснований для начисления администрацией Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области                                                      17 624 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2020 по 31.03.2022.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2022 (резолютивная часть от 05.08.2022) по делу № А14-9475/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2022 (резолютивная часть от 05.08.2022) по делу № А14-9475/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грейнер-2000» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                  Г.Н. Кораблева