Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-3771/2023

г. Ульяновск

09 августа 2023  года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промметалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании основного долга по договору поставки  от 21.07.2027 № 017/пр-17 в размере 660 325,69 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 1 229 589,46 руб.,

 

при участии: 

от истца –  ФИО2 генеральный директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика –ФИО3 паспорт, диплом, доверенность от 27.06.2023; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промметалл» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» с исковым заявлением о взыскании основного долга по договору поставки в размере 660 325,69 руб., неустойки (пеней) за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 1 365 365,84 руб.

Определением суда от 03.04.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 29.06.2023 принято уточнение заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 1 229 589,46 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований; в случае удовлетворения просил применить статью 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 21.07.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки  №017/пр-17, в соответствии с которым  поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить продукцию, по согласованным сторонами спецификациям, товарным накладным или на основании выставленных в адрес покупателя счетов. При этом наименование товара, его цена, количество, ассортимент, ГОСТ либо технические условия (ТУ), иные стандарты согласовываются сторонами в спецификациях, товарных накладных или счетах, выставленных в адрес покупателя (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 31 договора покупатель производит 100%  предварительную оплату стоимости товара с НДС не позднее трех календарных дней, считая с даты выставления счета, если иное не указано в счете или спецификации. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истцом произведена поставка товара по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 19.12.2017 №100 на сумму 282 700 руб., от 20.12.2017 №101 на сумму 176 080 руб., от 29.12.2017 №110 на сумму 315 089 руб. Общая сумма поставленного товара по указанным УПД составляет  773 869 руб.

11.07.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование по оплате просроченной задолженности №10.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны кредитора подтверждается представленной в материалы дела первичной документацией.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил. 

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 20.05.2021 между истцом и ответчиком, согласно которому задолженность ответчик перед истцом составляет 660 325,69 руб.

По данным истца задолженность по договору поставки не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца в части основного долга по договору от 21.07.2017 №017/пр-17 в размере 660 325,69 руб. 

Истцом заявлены требования о взыскании по договору от 21.07.2017 №017/пр-17 неустойки, рассчитанной с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В установленные договором поставки от 21.07.2017 №017/пр-17 сроки ответчик поставленный товар не оплатил.

Абзацем 2 пункта 5.1. договора сторонами определено, что за несвоевременную оплату товара и/или стоимости доставки, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты неустойки (пени). Пени начисляются на сумму задолженности в двукратной учетной ставке Банка России (ставки рефинансирования ЦБ РФ), действующей в периоде просрочки платежа в наибольшем размере, за каждый день задержки оплаты.

Согласно представленному расчету неустойка начислена на задолженность по УПД от 19.12.2017 №100 за период с 19.12.2017 по 22.03.2023 в размере 249 539,14 руб., от 20.12.2017 №101 за период с 20.12.2017 по 22.03.2023 в размере 1334 793,21 руб., от 29.12.2017 №110 за период с 29.12.2017 по 22.03.2023 в размере 595 993 руб., на сумму 34 500 руб. за период  с 25.02.2019 по 22.03.2023 в размере 49 264,11 руб.

Истцом рассчитана неустойка исходя из двукратной ставки рефинансирования в размере 20%, действовавшей  в период просрочки платежа в наибольшем размере, то есть фактически в размере 40%.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В рассматриваемом случае такое ходатайство ответчиком заявлено. 

         Принимая во внимание высокий процент неустойки и отсутствие каких-либо доказательств наступления негативных последствий у истца, суд, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, признает обоснованным применение для расчета двукратной ставки учётную ставку, равную 7,5% годовых, действующую в период нарушения, которая была определена Центробанком России в условиях стабильной экономической ситуации, в том числе для целей компенсации потерь кредиторов, связанных с риском неплатежей со стороны их контрагентов. Применение данной ставки отвечает принципу соразмерной ответственности должника последствиям нарушения обязательства и не позволит кредитору обогатиться за счет резкого повышения учетной ставки Банка России на краткосрочный период стабилизации экономики государства.

Таким образом, размер неустойки, исходя из суммы задолженности за поставку товара, а также заявленного истцом периода просрочки в оплате составит 420 388,07 руб., (задолженность: 

282 770 руб. за период с 19.12.2017г. по 25.12.2017г. *2*7,5% = 720,30 руб.     

226 692,69 за период с 26.12.2017г. по 01.01.2018г. *2*7,5%= 577,60 руб. 

134 656,69 руб. за период с 02.02.2018г. по 31.03.2022г. *2*7,5% = 75 431,34 руб., с 02.10.2022г. по 22.03.2023г. = 9 518,20 руб. 

176 080 руб. за период с 20.12.2017г. по 31.03.2022г. *2*7,5% = 101 925,67 руб., с 02.10.2022г. по 22.03.2023г. = 12 446, 20 руб.

315 089 руб. за период с 29.12.2017г. по 31.03.2022г. *2*7,5% = 181 188,24 руб., с 02.10.2022г. по 22.03.2023г. = 22 272,04 руб.

34 500 руб. за период с 25.02.2019г. по 31.03.2022г.*2*7,5% = 13 869,85 руб., с 02.10.2022г. по 22.03.2023г. = 2 438,63 руб., которые следует взыскать с ответчика в пользу истца за нарушение денежного обязательства. 

Такой размер ответственности должника будет являться справедливым и достаточным для компенсации потерь кредитора, учитывая характер и объем нарушения со стороны ответчика, а также отсутствие доказательств наличия у истца каких-либо убытков, соизмеримых по сумме с начисленными процентов, исходя из двукратной учетной ставки 20% годовых.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 420 388,07 руб.

В остальной части заявленные исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка на оплату государственной пошлины сроком до вынесения решения по делу.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в размере 31 899 руб.

С ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 300,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки удовлетворить. 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промметалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск сумму основного долга по договору поставки  от 21.07.2017 № 017/пр-17 в размере 660 325,69 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 420 388,07 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 899 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области. 

 

Судья                                                                                                 Ю.Г. Пиотровская