ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-17062/2016

г. Самара

11 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей  Гольдштейна Д.К., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2021 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года, принятое в рамках дела № А65-17062/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, Республика Татарстан, г. Казань

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2016 принято к производству заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2016 заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении должника введена реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2016 отменено, принят новый судебный акт, заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2017г. должник ФИО2, дата рождения - 07.10.1974, признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан срок конкурсного производства продлялся.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07 апреля 2021 года поступило ходатайство должника ФИО2, г.Казань, о прекращении производства по делу №А65-17062/2016 (вх.20035).

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства (вх.20035) должника о прекращении производства по делу №А65-17062/2016 отказано.

Продлен срок реализации имущества гражданки ФИО2, дата рождения - 07.10.1974, место рождения - гор.Казань, ИНН 

<

***>, место регистрации: РТ, 

<

...>, на 1 месяц до 28.05.2021г (включительно).

Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении или продлении процедуры реализации имущества гражданки ФИО2. 

ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года в рамках дела № А65-17062/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Финансовый управляющий ФИО3 и кредитор ПАО "Сбербанк" в отзывах  возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств. 

07 апреля 2021 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство должника ФИО2 о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абз.7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2021 года ходатайство принято к производству, назначено судебное заседание. В порядке статьи 130 АПК РФ объединено в одно производство по делу №А65-17062/2016 рассмотрение вопроса о завершении или продлении процедуры реализации имущества должника и ходатайства должника о прекращении производства по делу о банкротстве.

Судом установлено, что общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляла 9 850 397 руб., в том числе:

по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника - 3 174 448,75 руб.;

по требованиям, учитываемым в разделе 1,2 и в ч.1, 3, 4 раздела Реестра (основной долг) - 6608268,30 руб.

по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей - 67 681,67 руб.

В рамках проведения мероприятий по реализации имущества должника финансовым управляющим было реализовано имущество, в результате которого погашены требования кредиторов в сумме 9 850 397 руб., в том числе:

по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника - 3 174 448,75 руб.;

по требованиям, учитываемым в разделе 1, 2 и в ч.1, 3, 4 раздела Реестра (основной долг) - 6608268,30 руб.;

по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей - 67 681,67 руб.

Согласно сведениям финансового управляющего текущие расходы составили 480 572,61 руб., которые также погашены должником.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2017 года требование УФНС России по Республике Татарстан, г.Казань, в размере 159 571,79 руб., из них: основной долг - 132 556,51 руб., пени - 27 015,28 руб., включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2, г.Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2017 года требование публичного акционерного общества «Сбербанк России», г.Москва, в размере 212 346,85 руб., в т.ч.: задолженность по кредитному договору 

<

***> (17193) от 12.12.2007 в размере 144 994 руб. 45 коп.; задолженность должника по счету №45509810262120000088 международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк Maestro Momentum в размере 67 352 руб. 40 коп., включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2, г.Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2017 года требование ПАО «Ак Барс» Банк, г.Казань, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО2, г.Казань, в размере 3 467 177,42 руб., из которых 1 933 148,54 руб. как обеспеченное залогом квартиры, расположенной по адресу: РТ, Казань, ул.Муштари, 19-6, кадастровый номер 16:50:010621:750.

Судом первой инстанции установлено, что согласно отчету финансового управляющего от 15.04.2021 требования кредиторов полностью погашены.

При рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу финансовым управляющим указано, что  от конкурсных кредиторов ПАО «Ак Барс» Банк, ПАО «Сбербанк России» и ФНС России в его адрес поступили заявления о реализации имущества - квартиры, расположенной по адресу: РТ, Казань, ул.Муштари, 19-6, кадастровый номер 16:50:010621:750, и выплате мораторных процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2020 года утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО2, в том числе квартиры по адресу: РТ, 

<

...>, с кадастровым номером 16:50:010621:750.

Согласно доводам финансового управляющего указанное имущество в результате первых торгов реализовано не было, назначены повторные торги.

Приняв во внимание приведенные выше доводы финансового управляющего, суд отказал в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу №А65-17062/2016, поскольку мораторные проценты на сумму основного долга не были погашены при наличии имущества, достаточного для расчета с кредиторами по мораторным процентам.

В связи с отказом в прекращении производства по делу суд продлил срок реализации имущества должника и назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении или продлении процедуры реализации имущества в отношении должника, поскольку продление процедуры реализации имущества должника необходимо в целях завершения мероприятий по реализации имущества должника и погашения мораторных процентов.

На момент рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы должника производство по делу о банкротстве не завершено и не прекращено судом первой инстанции. 

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения производства по делу признаны судом апелляционной инстанции сделанными при неправильном применении норм материального права. 

В соответствии с п.2 ст. 213.19 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом.

Начисление процентов, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов.

Проценты, предусмотренные настоящей статьей, не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору или уполномоченному органу на собраниях кредиторов.

Поскольку проценты, предусмотренные п.2 ст. 213.19 Закона о банкротстве, имеют ту же правовую природу, что и проценты, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, то есть являются мораторными процентами, на них распространяется правоприменительная практика, сформированная ранее применительно к абзацу десятому пункта 1 статьи 81, абзацу третьему пункта 2 статьи 95 и абзацу третьему пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве. 

В соответствии с абз.7 п.1 ст.57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено и не опровергается материалами дела, что должником в ходе процедуры реализации имущества удовлетворены все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, что подтверждается представленным в материалы дела реестром, а также и текущие платежи. 

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ  от 22 июня 2012 г. N 35 "О НЕКОТОРЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ, при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 "О НАЧИСЛЕНИИ И УПЛАТЕ ПРОЦЕНТОВ ПО ТРЕБОВАНИЯМ КРЕДИТОРОВ ПРИ БАНКРОТСТВЕ" в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу по мотивам необходимости продления реализации имущества для расчетов по мораторным процентам в рамках дела о банкротстве. 

Соответствующая правовая позиция поддержана Арбитражным судом Поволжского округа в Постановлениях от 14.07.2020 по делу № А49-12591/2018 и от 26.02.2020 по делу № А57-21528/2015. 

Приведенные в отзыве на апелляционную жалобы доводы финансового управляющего ФИО3 и кредитора ПАО "Сбербанк" отклонены, как необоснованные. 

Довод финансового управляющего ФИО3 о наличии в действиях должника по погашению задолженности признаков злоупотребления правом отклонен судом апелляционной инстанции как несостоятельный, основанный на предположениях, поскольку в рассматриваемом случае в действиях должника по удовлетворению всех требований кредиторов в соответствии с положениями Закона о банкротстве в принципе отсутствует противоправная цель. 

Вопреки доводам ПАО "Сбербанк" прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника с учетом приведенных выше разъяснений Пленума ВАС РФ не нарушает права и законные интересы кредиторов, поскольку в случае подтверждения надлежащими доказательствами задолженности они не лишены возможности предъявить свои требования к должнику, при наличии к тому законных оснований, вне рамок настоящего дела о банкротстве.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта о прекращении производства по делу № А65-17062/2016.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 150, 151, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года по делу № А65-17062/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Ходатайство должника ФИО2 о прекращении производства по делу № А65-17062/2016 удовлетворить. 

Прекратить производство по делу № А65-17062/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, дата рождения - 07.10.1974, место рождения - г.Казань, ИНН 

<

***>, место регистрации: 

<

...>.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЯ.А. Львов

СудьиД.К. Гольдштейн

Н.А. Мальцев