Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

 «02»    июля     2020 г.

Дело № А12-47122/2019

 

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Лихобабиной В.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 107140, Москва город, улица Русаковская, дом 13, строение 19, 21-25) к  Федеральному государственному бюджетному учреждению "413 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 107140, 400107, 

<

...>) о взыскании 76 293 221 руб. 07 коп., третьи лица: Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>, 344011, 

<

...>); Министерство обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>, 119019, Москва город, улица Знаменка, дом 19), Публичное акционерное обществе «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>);   Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 105005, Москва город, улица Спартаковская, дом 2Б); Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 344010 

<

...>); Общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 119121, Москва город, бульвар Смоленский, дом 19, строение 1); конкурсный управляющий ООО "Главное управление жилищным фондом" ФИО1; Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 105005, Москва город, переулок Посланников, дом 3, строение 5, этаж 1 офис 1); Федеральное государственное казенное учреждение "1602 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 344064, 

<

...>).  

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика –  ФИО2 доверенность от 26.08.2019,

от 3-х лиц:

ФКУ "ОСК Южного военного округа"–  ФИО3, доверенность   от 09.12.2019 г., 

ФГКУ "Северо-Кавказское  ТУИО"  -  ФИО4 доверенность от  09.01.2020,

ФГБУ «ЦЖКУ»- ФИО5 доверенность от  09.01.2020,

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3, доверенность  от 06.12.2019 г.,

от    иных 3 лиц - не явились, извещены,    

У С Т А Н О В И Л:

Истец    АО    "Оборонэнерго" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к   Федеральному государственному бюджетному учреждению "413 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации    о взыскании 63106546,32 руб. неосновательного обогащения  в виде стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 г. по 16.12.2019 г. в размере  13186674,75 руб.; пени, начисленные за период с 17.12.2019 г. по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга в размере  63106546,32 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ. 

До вынесения решения по существу истцом представлено  ходатайство об уточнении исковых требований от   26.02.2020, согласно которому просит взыскать  с ответчика      неосновательное обогащение  (основной долг) в размере 63106546,32  руб., а также проценты  по ст.395 ГК РФ за пользование  чужими  денежными средствами  за период с 11.04.2017 по 16.12.2019 в размере 13186674,75 руб.   и проценты  за пользование  чужими  денежными средствами, начисленные  за период с 17.12.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства  на сумму  63106546,32 руб.    

  В судебное заседание 02.07.2020  истцом представлено заявление об увеличении исковых требований в части  взыскания    неосновательного обогащения  (основной долг)  до   63106553,40  руб.,  в  части взыскания  процентов    за пользование  чужими  денежными средствами  за период с 11.04.2017 по 16.12.2019 в размере  13186676,24 руб.       и уточнении требований в части взыскания  процентов  за пользование  чужими  денежными средствами, начисленных  за период с 17.12.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства  на сумму     63106553,40  руб. 

Протокольным определением    от 02.07.2020 принято   к рассмотрению     увеличение исковых требований в части  взыскания    неосновательного обогащения  (основной долг)  до   63106553,40  руб.,  в  части взыскания  процентов    за пользование  чужими  денежными средствами  за период с 11.04.2017 по 16.12.2019 в размере  13186674,75 руб.     и уточнение требований в части взыскания  процентов  за пользование  чужими  денежными средствами, начисленных  за период с 17.12.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства  на сумму   63106553,40  руб.

Истец представил также ходатайство о рассмотрении     ходатайства   ФКУ "ОСК  Южного военного округа"   о вызове свидетелей  в судебном заседании 02.07.2020 в отсутствие представителя истца. 

 Ответчик   ФГБУ "413 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации   возражает против заявленных требований по доводам,  изложенным в отзыве.      Указывает, что плательщиком по указанным в обоснование иска актам является Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа"  и фактически  между  указанным лицом и ПАО «Волгоградэнергосбыт»    в спорный расчетный период  в отношении спорных точек поставки   сложились договорные отношения.   Полагает  необоснованным привлечение его в качестве ответчика, поскольку обязанность заключения контракта на поставку электроэнергии    возложена на учредителя Министерство обороны Российской Федерации.  Указывает на нарушения, допущенные при составлении актов, лишающие их доказательственного значения:   потребитель не был уведомлен о проведении проверок;  доказательств  отказа потребителя от подписания акта и его присутствия при составлении акта истцом не представлено. Начальник филиала  №2  ФГКУ «413 военный госпиталь» ФИО6 не имел возможности участвовать в проверках, поскольку находился  в отпуске в период  с 27.03.2017 по 05.04.2017 с выездом за пределы Волгоградской области .

 Все акты, в том числе в отношении объектов в городе Волгограде, адресованы филиалу №2 ФГКУ «413 военный госпиталь» МО РФ, который находится в г.Камышин и подчинен юридическому лицу ФГКУ «413 военный госпиталь» МО РФ – местонахождение г.Волгоград. 

Указывает также в отзыве, что в актах от 31.03.2017 истцом неверно указан потребитель и    адреса объектов  в 

<

...>, в то время как объекты расположены в 

<

...> №№№№ ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/214 от 31.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/215 от 31.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/216 от 31.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/217 от 27.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/218 от 31.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/219 от 31.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/220 от 31.03.2017;   ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/222 от 31.03.2017;   ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/224 от 31.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/226 от 31.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/232 от 31.03.2017;   ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/236 от 31.03.2017;  ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/237 от 31.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/238 от 31.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/239 от 31.03.2017;  ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/241 от 31.03.2017.

А объекты, указанные в актах №№   ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/223 от 31.03.2017;   ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/225 от 31.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/227 от 31.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/231 от 31.03.2017;  ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/233 от 31.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/243 от 31.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/244 от 31.03.2017;  ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/247 от 31.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/248 от 31.03.2017;   ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/250 от 31.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/243 от 31.03.2017      не являются объектами ответчика.  

Указывает также на необоснованность ссылки в актах от 31.03.2017 на присутствие начальника ФГБУ «413 военный госпиталь» МО РФ, поскольку при проведении таких  проверок участвует электромонтер учреждения. 

Кроме того,  оспаривает сам факт проведения   проверок, поскольку на территории  режимного объекта установлен пропускной режим с фиксацией в книге учета посетителей и выдачей пропуска   на территорию ФГБУ «413 военный госпиталь»  указанные в актах лица не  заходили, что  подтверждено  журналами учета посетителей. 

  3-е лицо  Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа"  просит в  иске отказать. Согласно представленному отзыву, считает, что  между ПАО «Волгоградэнергосбыт»   и   ФКУ «ОСК Южного военного округа" в спорный расчетный период  в отношении спорных точек поставки   сложились договорные отношения.   Кроме того, имеет место надлежащее присоединение сетевой организацией  спорных  энергопринимающих устройств, что  исключат  наличие бездоговорного потребления.  Ссылается на несоответствие представленных в обоснование иска актов  требованиям  пунктов 192,193  Основных положений №442. 

 Указывает также, что в актах, оформленных в отношении объектов с указанием     адреса: 

<

...>,  военный городок №63  сетевой организацией  неверно указаны      адреса объектов местонахождения электроустановок и энергопринимающих устройств, поскольку фактически данные  объекты расположены в 

<

...>.  В актах  перечислены также точки поставки, расположенные по адресам: 

<

...> военный городок №18, 

<

...>, военный городок 11,    

<

...>, военный городок 11 (ходатайство  о приобщении от 25.02.2020).

          3-и лица  ФГКУ "Северо-Кавказское  ТУИО",  ФГБУ «ЦЖКУ», Министерство обороны Российской Федерации  считают иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

         Согласно пояснениям   ФГБУ «ЦЖКУ», в отношении спорных точек поставки им  заключен договор энергоснабжения с ПАО  «Волгоградэнергосбыт», распространяющий срок  договорных отношений  на период с 01.04.2017, что не  охватывает заявленный исковой период.    

        3-е лицо  ПАО  «Волгоградэнергосбыт»  в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела уведомлено. Согласно представленному отзыву, ссылается на  отсутствие договорных отношений в спорный исковой период.           

       Иные 3-и лица  в судебное заседание   не явились, о рассмотрении  дела уведомлены.  Позиции по  исковым требованиям     не представили.

        С учетом положений  ст.88 АПК РФ, судом не усмотрено оснований для удовлетворения ходатайства   ФКУ "ОСК  Южного военного округа"   о вызове свидетелей  ФИО7 и ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 учитывая, что заявителем не представлены сведения о месте жительства указанных лиц. 

       Изучив представленные  доказательства, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц  и исследовав материалы дела,      суд   приходит к следующим выводам. 

       В обоснование исковых требований, с учетом принятого увеличения,  истец ссылается на  выявление фактов бездоговорного  потребления электроэнергии  ответчиком  Федеральным государственным бюджетным учреждением "413 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, согласно актам о неучтенном потреблении   электроэнергии   на общую сумму  63106553,40  руб.,      оформленным в период отсутствия договорных отношений   потребителя с гарантирующим поставщиком      с января по март 2017 года. 

       Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"   субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

АО «Оборонэнерго»   является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых  оказываются услуги по передаче электроэнергии. 

  Как  указано в обоснование иска,  27 и 31 марта 2017   сотрудниками сетевой организации АО «Оборонэнерго»   проведены проверки    ряда объектов,    по результатам которых составлены акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления: 

 

№

Акт

ОВУ

Адрес объекта

Точка поставки

№прибора учета

I.

ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/02 от 27.03.2017

413 ВКГ

<

...> ВГ №18

Штаб по ГП №7 (здание №7)

13196340

2.

ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/03 от 27.03.2017

413 ВКГ

<

...> ВГ №18

Лечебный корпус по ГП №9  (здание №9)

009112079000885

3.

ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/04 от 27.03.2017

413 ВКГ

<

...>  ВГ №18

Лечебный корпус по ГП №10 ФТО (здание №10)

009112079000895

4.

ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/05 от 27.03.2017

413 ВКГ

<

...> ВГ №18

Лечебный корпус по ГП №10 ФТО (здание №10)

15638780

5.

ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/06 от 27.03.2017

413 ВКГ

<

...> ВГ №18

Лечебный корпус по ГП 19 (здание №19)

13196346

6.

ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/07 от 27.03.2017

413 ВКГ

<

...> ВГ №18

Столовая по ГП №20 (здание №20)

13196360

7.

ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/08 от 27.03.2017

413 ВКГ

<

...>  ВГ №18

Клуб-столовая по ГП №20 (здание №20)

19098090

8.

ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/09 от 27.03.2017

413 ВКГ

<

...> ВГ №18

Санпропускник по ГП №23 (здание №23)

009112077000455

9.

ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/10 от 27.03.2017

413 ВКГ

<

...> ВГ №18

Лаборатория по ГП №24 (здание №24)

009112076000085

10.

ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/11 от 27.03.2017

413 ВКГ

<

...> ВГ №18

Склад по ГП №28 (здание №28)

15639438

11.

ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/12 от 27.03.2017

413 ВКГ

<

...> ВГ №18

КПП по ГП №31 (здание №31)

009112077001270

12.

ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/13 от 27.03.2017

413 ВКГ

<

...>  ВГ №18

Склад по ГП №37 (здание №37)

009112083002187

13.

ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/14 от 27.03.2017

413 ВКГ

<

...> ВГ №18

Хранилище по ГП №39 (здание №39)

009112079000610

14.

ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/15 от 27.03.2017

413 ВКГ

<

...> ВГ №18

Аптека  по ГП  №22

001014285185

15.

ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/16 от 27.03.2017

413 ВКГ

<

...> ВГ №18

Ледник по ГП №18 (здание №18)

001014281125

16.

ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/17 от 27.03.2017

413 ВКГ

<

...> ВГ №18

Хранилище по ГП №36 (здание №36)

001014282238

17.

ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/214 от 31.03.2017

413 ВКГ

<

...>, ВГ №63

Аптека (здание №1)

009112080000056

18.

ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/215 от 31.03.2017

413 ВКГ

<

...>, ВГ №63

Проходная (здание №5)

2141103661112

19.

ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/216 от 31.03.2017

413 ВКГ

<

...>, ВГ №63

Центр лучевой диагностики №8, ввод №1 (Стоматология)

002563

20.

ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/217 от 31.03.2017

413 ВКГ

<

...>, ВГ №63

Штаб управления поликлиники (здание №2)

009112077001807

21.

ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/218 от 31.03.2017

413 ВКГ

<

...>, ВГ №63

Поликлиника (здание №3)

009217079001417

22.

ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/219 от 31.03.2017

413 ВКГ

<

...>, ВГ №63

Цент лучевой диагностики №8, ввод №3 (Стоматология)

002574

23.

ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/220 от 31.03.2017

413 ВКГ

<

...>, ВГ №63

Цент лучевой диагностики №8, ввод №1 (Стоматология)

008840061000269

24.

ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/221 от 31.03.2017

413 ВКГ

<

...>, ВГ №11

Столовая (здание №2)

002522

25.

ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/222 от 31.03.2017

413 ВКГ

<

...>, ВГ №11

Аптека №31 ввод №3

002638

26.

ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/223 от 31.03.2017

413 ВКГ

<

...>, ВГ №11

КТП (здание №151)

0091112079000977

27.

ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/224 от 31.03.2017

413 ВКГ

<

...>, ВГ №11

Гараж (здание №148)

009217079002486

28.

ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/225 от 31.03.2017

413 ВКГ

<

...>, ВГ №11

Лаборатория (здание №116)

009112077001153

29.

ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/226 от 31.03.2017

413 ВКГ

<

...>, ВГ №11

Проходная (здание №99)

001014282962

30.

ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/227 от 31.03.2017

413 ВКГ

<

...>, ВГ №11

Кладовая (здание №91)

001199

31.

ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/228 от 31.03.2017

413 ВКГ

<

...>, ВГ №11

Терапевтический корпус    (здание №83)

009217082001146

32.

ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/229 от 31.03.2017

413 ВКГ

<

...>, ВГ №11

Терапевтическое комплекс (здание №83)

009217082000807

33.

ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/230 от 31.03.2017

413 ВКГ

<

...>, ВГ №11

Освещение госпиталя (здание №83)

001169

34.

ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/231 от 31.03.2017

413 ВКГ

<

...>, ВГ №11

Мастерская (здание №82)

001109

35.

ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/232 от 31.03.2017

413 ВКГ

<

...>, ВГ №11

Овощехранилище (здание №71)

009217082002647

36.

ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/233 от 31.03.2017

413 ВКГ

<

...>, ВГ №11

Учебный класс (здание №45)

002453

37.

ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/234 от 31.03.2017

413 ВКГ

<

...>, ВГ №11

Хирургический комплекс (здание №40)

002324

38.

ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/235 от 31.03.2017

413 ВКГ

<

...>, ВГ №11

Хирургический комплекс (здание №40)

001185

39.

ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/236 от 31.03.2017

413 ВКГ

<

...>, ВГ №11

Склад-Аптека (здание №31)

20274541

40.

ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/237 от 31.03.2017

413 ВКГ

<

...>, ВГ №11

Склад-Аптека (здание №31)

009217082001671

41.

ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/238 от 31.03.2017

413 ВКГ

<

...>, ВГ №11

Терапевтический корпус (здание №30)

009217082001732

42.

ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/239 от 31.03.2017

413 ВКГ

<

...>, ВГ №11

Терапевтический корпус (здание №30)

009217082002110

43.

ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/240 от 31.03.2017

413 ВКГ

<

...>, ВГ №11

КТП-168

20323978

44.

ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/241 от 31.03.2017

413 ВКГ

<

...>, ВГ №11

Теплица (автоклавная) (здание №202)

009111207001088

45.

ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/242 от 31.03.2017

413 ВКГ

<

...>, ВГ №11

Теплица (автоклавная) (здание №202)

001193

46.

ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/243 от 31.03.2017

413 ВКГ

<

...>, ВГ №11

Наружное освещение хранилища (здание №199)

2441103661174

47.

ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/244 от 31.03.2017

413 ВКГ

<

...>, ВГ №11

КТП (здание №171)

001123

48.

ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/245 от 31.03.2017

413 ВКГ

<

...>, ВГ №11

Клуб (здание №167)

002424

49.

ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/246 от 31.03.2017

413 ВКГ

<

...>, ВГ №11

Клуб (автоклавная) (здание №167)

009217082000961

50.

ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/247 от 31.03.2017

413 ВКГ

<

...>, ВГ №11

Овощехранилище (здание №165)

001083

51.

ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/248 от 31.03.2017

413 ВКГ

<

...>, ВГ №11

Освещение зоны неисправной техники (здание №1)

002468

52.

ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/249 от 31.03.2017

413 ВКГ

<

...>, ВГ №11

Столовая (здание №2)

002402

53.

ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/250 от 31.03.2017

413 ВКГ

<

...>, ВГ №11

ПТО (здание №161)

002508

54.

ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/343 от 31.03.2017

413 ВКГ

<

...>, ВГ №11

Наружное освещение хранилища (здание №154)

009112080000073

Из содержания   актов следует, что при осмотре указанных в актах электроустановок и энергопринимающих устройств выявлены факты  потребления электроэнергии без заключенного договора энергоснабжения. Период бездоговорного потребления определен  с 01.01.2017 по дату составления актов (27 и 31 марта  2017 соответственно), объем бездоговорного потребления определен  исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки   вводного кабеля.   

        Стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии, согласно уточненному расчету истца, по  указанным актам составила      63106553,40  руб.

        Отсутствие в спорный период отдельного письменного договора снабжения электроэнергией  между ответчиком и гарантирующим поставщиком  участвующими в деле лицами не оспаривается. 

        В представленных в обоснование иска  актах о неучтенном потреблении и актах осмотра электроустановок  в 

<

...> Военный городок  18    №№ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/02 от 27.03.2017;  ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/03 от 27.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/04 от 27.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/05 от 27.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/06 от 27.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/07 от 27.03.2017;  ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/08 от 27.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/09 от 27.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/10 от 27.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/11 от 27.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/12 от 27.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/13 от 27.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/14 от 27.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/15 от 27.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/16 от 27.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/17 от 27.03.2017  указано на  проведение проверок и составление актов в  присутствии  уполномоченного представителя потребителя -  начальника филиала №2 ФГКУ  «413 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации  ФИО6 , который от подписания актов  отказался, что подтверждено  подписями  двух лиц, указанных в актах. Плательщиком в актах указано  ФКУ «ОСК Южного военного округа». 

На основании указанных актов выставлены счета на оплату в отношении  покупателя  и грузополучателя ФКУ «ОСК Южного военного округа». 

В силу требований действующих правовых актов, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.  

Ответчик указывает на нарушения, допущенные при составлении актов, лишающие их доказательственного значения:   потребитель не был уведомлен о проведении проверок;  доказательств  отказа потребителя от подписания акта и его присутствия при проведении проверок и составлении актов истцом не представлено. Начальник филиала  №2  ФГКУ «413 военный госпиталь» ФИО6 не имел возможности участвовать в проверках, поскольку находился  в отпуске в период  с 27.03.2017 по 05.04.2017 с выездом за пределы Волгоградской области .

Указанные доводы ответчика  надлежащими доказательствами не опровергнуты и подтверждены   выпиской из приказа №57 от 23.03.2017  о предоставлении отпуска  ФИО6 в период  с 27.03.2017 по 05.04.2017 с выездом за пределы Волгоградской области. 

  Как усматривается из материалов дела,  одновременно с составлением  указанных актов о неучтенном потреблении №№ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/02 от 27.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/03 от 27.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/04 от 27.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/05 от 27.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/06 от 27.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/07 от 27.03.2017;  ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/08 от 27.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/09 от 27.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/10 от 27.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/11 от 27.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/12 от 27.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/13 от 27.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/14 от 27.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/15 от 27.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/16 от 27.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/17 от 27.03.2017,,  истцом оформлены  акты осмотра электроустановки потребителя с участием  инженера энергетика ПО «Волгоградское» ГУЖКХ  ФИО7  

          При этом,  реквизиты указанного лица  и аналогичная  подпись    указаны во всех  оформленных  актах  о  неучтенном  потреблении  в качестве сведений об  одном из незаинтересованных  лиц, подтверждающих факт присутствия потребителя и его отказа от подписания акта .   

          Одновременное участие одного и того же лица в составлении  акта осмотра электроустановки, как должностного лица (инженера-энергетика), а также в качестве незаинтересованного лица, подтверждающего отказ представителя потребителя от подписания акта о неучтенном потреблении, ставит  под сомнение доводы  истца  о надлежащем оформлении указанных актов, доказанности  факта участия    уполномоченного представителя потребителя в проведении проверки и оформлении актов  и   достоверности  подтверждения  факта отказа представителя  потребителя от подписания акта.  

       Доказательств надлежащего  уведомления    ответчика о проведении проверок    истец суду не представил, вопреки указаниям на необходимость представления таких сведений  в определениях суда.       

       Кроме того, между истцом и   АО  «ГУ ЖКХ»   имели место судебные споры о взыскании неосновательного обогащения, связанного с бездоговорным энергопотреблением  объектами военных городков (например, А12-10041/2017), что  также ставит под сомнение доводы истца о надлежащем доказательстве факта отказа   представителя потребителя от подписания спорных актов путем  удостоверения такого отказа подписями двух незаинтересованных лиц.  

В представленных в обоснование иска  актах о неучтенном потреблении и актах осмотра электроустановок  в 

<

...>     №№ ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/214 от 31.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/215 от 31.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/216 от 31.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/17 от 27.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/218 от 31.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/219 от 31.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/220 от 31.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/221 от 31.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/222 от 31.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/223 от 31.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/224 от 31.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/225 от 31.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/226 от 31.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/227 от 31.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/228 от 31.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/229 от 31.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/230 от 31.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/231 от 31.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/232 от 31.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/233 от 31.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/234 от 31.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/235 от 31.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/236 от 31.03.2017;  ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/237 от 31.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/238 от 31.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр .л/2017/239 от 31.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/240 от 31.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/241 от 31.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/242 от 31.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/243 от 31.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/244 от 31.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/245 от 31.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/246 от 31.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/247 от 31.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/248 от 31.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/249 от 31.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/250 от 31.03.2017; ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/343 от 31.03.2017   указано на  проведение проверок и составление актов в  присутствии  уполномоченного представителя потребителя -  начальника   ФГКУ  «413 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации   ФИО14, который от подписания актов  отказался, что подтверждено  подписями  двух лиц, указанных в актах. Плательщиком в актах также указано  ФКУ «ОСК Южного военного округа». 

В актах осмотра электроустановок к указанным актам о неучтенном потреблении отсутствуют подписи, как представителя потребителя, так и     незаинтересованных  лиц.  

К акту №ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/343 от 31.03.2017   акт осмотра электроустановки не приложен , а  акт  о неучтенном потреблении    №ЮЖ/ВО/бд.юр.л/2017/231 от 31.03.2017  не содержит подписи  представителя сетевой организации, что  лишает его доказательственного значения.         

На основании указанных актов также выставлены счета на оплату в отношении  покупателя  и грузополучателя ФКУ «ОСК Южного военного округа».      

Оценивая доводы и возражения сторон относительно доказательственной силы представленных актов, суд, помимо указанных обстоятельств,  учитывает также доводы ответчика о том, что   на территории военного госпиталя, как   режимного объекта, установлен пропускной режим с фиксацией в книге учета посетителей и выдачей пропуска. При этом, сведений о пропуске    на территорию ФГБУ «413 военный госпиталь»  указанных в актах лиц не имеется, что  подтверждено  журналами учета посетителей.  

 Указанные обстоятельства подтверждают  доводы  ответчика и 3-х лиц   о ненадлежащем  документальном оформлении  фактов бездоговорного  потребления в нарушение  требований п.п.192,193 Основных положений №442.   

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.   

 На основании п.1 ст. 1102  ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  Кодекса.

  В соответствии с п.1 ст. 539  ГК РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно п. 1 ст. 543  ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии,   а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544  ГК РФ). 

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного, бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

 В силу пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.  

Применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности). 

 Вместе с тем,  вопреки доводам  истца, потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 2 Основных положений № 442. 

При этом, акт о неучтенном потреблении  не является безусловным основанием для взыскания   определенной   расчетным путем  стоимости  бездоговорного потребления и не  исключает   возможности потребителя представить  иные доказательства подключения   энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства  в установленном порядке, а также  факта сложившихся договорных отношений.  

В отсутствие отдельного  письменного  договора между потребителем и гарантирующим поставщиком,  с учетом конкретных обстоятельств дела,  их отношения могут быть квалифицированы судом в соответствии с п.1 ст.162 ГК РФ как фактически сложившиеся  договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.    

Исходя из указанных норм, в предмет доказывания по заявленным  АО «Оборонэнерго» исковым требованиям входят следующие юридически значимые обстоятельства: наличие (отсутствие) заключенного договора энергоснабжения; нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям (самовольное подключение); объем и период потребленной электроэнергии.

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65  АПК РФ).  

 Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168  АПК РФ).

 Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами,   ранее гарантирующим поставщиком в отношении поставки электроэнергии по спорным точкам поставки   являлось АО «Оборонэнергосбыт», утратившее статус гарантирующего поставщика  на основании приказа Минэнерго России от  23.12.2016 №1399.   

        До спорного периода  между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «Оборонэнергосбыт»  был заключен  государственный контракт     №320/2/2/19047 от 31.12.2013 на поставку электроэнергии потребителям Минобороны, в том числе на  указанные в иске объекты по спорным точкам поставки, что не оспаривается участвующими в деле лицами.                

На территории Волгоградской области зона деятельности АО «Оборонэнергосбыт»  включена  в зону деятельности ПАО «Волгоградэнергосбыт».   

В порядке ст.65 АПК РФ истцом и ПАО «Волгоградэнергосбыт» не представлено надлежащих доказательств прекращения технологического процесса энергоснабжения спорных объектов по окончании срока    указанных договорных отношений.   

Таким образом, с учетом   положений п.1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 №1173,  технологический процесс энергоснабжения данных объектов  с момента прекращения  срока действия  указанного договора (контракта)  не прекращался. 

 При таких обстоятельствах, сам по себе      факт истечения срока действия ранее  заключенного    контракта  энергоснабжения    в  отношении спорных объектов,  чьи  энергопронимающие устройства присоединены к сетям энергоснабжающей организации в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что  после истечения срока действия договора и до даты составления спорных актов,  потребление электроэнергии являлось бездоговорным в  смысле ст.3 Закона об электроэнергетике и п.3 Основных положений №442. 

Суд учитывает также, что 3-м лицом ФКУ «ОСК Южного военного округа» представлены неоспоренные в установленном законом порядке  удостоверенные сетевой организацией истца ведомости СКУЭ, оформленные в спорный исковой период январь-март 2017 в том  числе в отношении спорных точек поставки. 

Снятие показаний приборов учета  спорный период с согласованием ведомостей  истцом свидетельствует о том, что потребление электроэнергии по спорным токам поставки  осуществлялось   с использованием исправных приборов учета при наличии надлежащего технологического присоединения не признанных непригодными энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации.  

Аналогичная правовая  позиция изложена в Определении Верховного Суда   Российской Федерации от 29.10.2018 № 304-ЭС17-12793.

Как усматривается из материалов дела, 17.11.2016  ФКУ «ОСК Южного военного округа», как лицо, уполномоченное на заключение договоров энергоснабжения в отношении органов военного управления на территории Южного военного округа,  обратилось к   ПАО «Волгоградэнергосбыт» с просьбой о направлении в адрес ФКУ «ОСК Южного военного округа» контракта  на поставку электроэнергии  с 01.01.2017 по 30.09.2017 по точкам поставки и объектам, указанным в ранее  заключенном государственном контракте     №320/2/2/19047 от 31.12.2013 (исх. №54/3/5/5136), включая спорные. 

Согласно доводам ФКУ «ОСК Южного военного округа», в соответствии   с п.34  Основных положений №442, в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт»  были представлены  необходимые документы, в том числе, подтверждающие   право пользования  соответствующими земельными участками, однако представленные  ФКУ «ОСК Южного военного округа» документы расценены  ПАО «Волгоградэнергосбыт» как недостаточные для  подтверждения права собственности либо иного законного права владения  и пользования  на энергопринимающие устройства (письмо от 09.12.2016 №19/593). 

20.03.2017  ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ФКУ «ОСК Южного военного округа» заключен  договор энергоснабжения  №100069/17 в редакции протокола согласования разногласий, распространяющий условия на период  с 01.01.2017. 

Спорные точки поставки указаны в Приложении 3.2 к договору. 

Однако, в соответствии с п.11.1. указанного договора, по точкам поставки, определенным приложением  3.2,   условия   договора  применяются при условии предоставления документов, подтверждающих  право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления  или иные  законные     права владения (пользования)  на энергопринимающие устройства, предусмотренные   законом.  

 При этом, несмотря на  несогласование   ПАО «Волгоградэнергосбыт»     включения спорных точек поставки в  заключенный  договор, фактически    энергоснабжение продолжало осуществляться  по  точкам поставки,   аналогичным  указанным в  государственном контракте  с ОАО «Оборонэнергосбыт».

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015  №2154-О, само по себе положение пункта 2 приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, закрепляющее для целей определения объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) формулы для его расчета, направлено на обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным.

В спорные расчетные периоды январь-март 2017 АО «Оборонэнерго»  и  ФКУ «ОСК Южного военного округа» (потребитель), оформлены сводные ведомости показаний СКУЭ со ссылкой на договор энергоснабжения  №100069/17 и указанием гарантирующего поставщика ПАО «Волгоградэнергосбыт» , отражающие  потребление  электроэнергии, в том числе по спорным точкам поставки, в отношении которых оформлены указанные в обоснование иска  акты о неучтенном потреблении.    

 Вместе  с тем,  согласно доводам ПАО «Волгоградэнергосбыт»  и приложенным к его отзыву иным экземплярам ведомостей  за   январь-март 2017,   начисления и оплата   за  спорный расчетный период производилась в адрес гарантирующего поставщика без   учета  потребления электроэнергии по спорным точкам поставки. 

С учетом   установленных судом обстоятельств спорных правоотношений сторон,     суд считает  доказанным наличие  произведенного в установленном порядке   технологического присоединения спорных энергопринимающих устройств   к электрическим сетям владельца объектов электросетевого хозяйства, что не оспаривается   самим истцом, усматривается из      содержания    актов о неучтенном потреблении (в которых отсутствует вывод о самовольном подключении) и подтверждается   приложенными   актами разграничения границ балансовой  принадлежности, оформленными с участием  АО «Оборонэнерго»    и  ФГКУ «1602 ВКГ»  в 2014-2015 г.г.

  Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ  в отношении ответчика,  ФГБУ «413 ВГ» Минобороны России  создано  в качестве юридического лица   путем реорганизации в форме выделения 20.01.2015, правопредшественником указано  ФГКУ «1602 ВКГ».  

Исходя из буквального толкования   определения понятия «бездоговорное потребление», потребление электрической энергии является бездоговорным хотя бы при наличии одного из условий (либо в их совокупности), а именно: нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям владельца объектов электросетевого хозяйства; отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. 

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.  

 Из пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ следует, что в случае смены собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.  

 Достоверных  доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в частности свидетельствующих об отсутствии надлежащего технологического присоединения спорных объектов,   в спорный период  в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При наличии произведенного сетевой организацией  технологического присоединения, принятых в эксплуатацию приборах учета, отсутствии доказательств самовольного присоединения к электросетям, и установленных обстоятельствах    преддоговорных отношений        ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ФКУ «ОСК Южного военного округа», касающихся включения  в   договор энергоснабжения  №100069/17  спорных точек поставки, а также  несоблюдении  требований  п.192-193 Основных положений №442   при составлении актов, суд считает недоказанными  доводы истца о  наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.  

          Как следует из материалов дела,  с 01.04.2017 в отношении спорных точек поставки действует договор энергоснабжения от 30.05.2017 №1000073-17 между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФГБУ «ЦЖКУ» (потребитель). 

При рассмотрении дела суд учитывает также следующие обстоятельства.  

Подпунктом 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082   установлено, что    Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны,  а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны   организаций. 

Согласно подпункту 71 пункта 7 Положения, Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам. 

Согласно пункту 5 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»   право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. 

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. 

           В соответствии со ст. 539  ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. При этом договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

         Согласно п. 4 Общих положений Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861) потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор). 

          В соответствии с вышеуказанными нормами, действующее законодательство связывает возникновение статуса потребителя электрической энергии с наличием у абонента (потребителя) энергопринимающего устройства, присоединенного к электрическим сетям.

         В отношении части объектов спорных точек поставки в 

<

...>  ФКУ «РСК Южного военного округа» представлены выписки из ЕГРН с указанием сведений об их нахождении в собственности Российской Федерации  и  оперативном управлении  ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: здания КПП; ледника; хранилищ; штаба; складов; лечебных  корпусов; аптеки; столовой;  лаборатории; санпропусника. 

         В отношении объектов, расположенных в 

<

...> соответствующих  документов  не представлено. 

          Иные указанные в приложенном к ходатайству ФКУ «РСК Южного военного округа»  от 25.02.2020 реестре   объекты недвижимости расположены по адресу: 

<

...>, который не указан в качестве местонахождения энергоустановок потребителя  энергоснабжаемых объектов в  указанных в обоснование иска актах о неучтенном потреблении.   

         В отношении  иных объектов, указанных в актах о неучтенном потреблении как  место расположения энергопринимающих устройств, документального  подтверждения внесения в ЕГРН  сведений о собственнике  и  правообладателе не представлено.   

При этом, истцом не опровергнуты доводы  ответчика и  3-х лиц  о том, что в отдельных актах  сетевой организацией  неверно указаны   сведения о местонахождении электроустановок и энергопринимающих устройств: например,    объекты   с указанием     адреса: 

<

...>,  военный городок  №63    фактически   расположены  по адресу: 

<

...>  и др. 

  К ходатайству  ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации  от 20.04.2020  приложен перечень сведений о принадлежности  на праве собственности Российской Федерации и праве оперативного управления ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации  объектов недвижимости   в г.Камышин, в/г 18 : здания штаба; складов; лечебных  корпусов; столовой;    санпропусника;  лаборатории; КПП; ледника; хранилищ; аптеки, а также в 

<

...>: здания  госпиталя,  проходной,  зданий комплексных,  здания лечебного учреждения (поликлиники и аптеки), склада, терапевтического здания, мастерской, хирургического комплекса; казармы;   теплиц;  КТП; клуба, столовой; ПТО.   

 Ответчиком представлены  договор от 01.09.2010 с дополнительным соглашением  №1 от 26.02.2015, согласно которому,  ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации- правопреемник прав и обязанностей  Камышинской КЭЧ района  (ссудодатель)   передает   ссудополучателю в безвозмездное временное пользование  здания и сооружения, расположенные на закрепленной за  ФГКУ «1602 ОВКГ СКВО» Минобороны России (правопредшественник ответчика) территории  по адресу: 

<

...>, Военный городок №18  в соответствии с актом приемки-передачи казарменно-жилищного фонда.             

Ответчиком представлен также   договор от 01.09.2010 с дополнительным соглашением  №1 от 26.02.2015, согласно которому,  ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - правопреемник прав и обязанностей  Камышинской КЭЧ района  (ссудодатель)   передает   ссудополучателю  в безвозмездное временное пользование  здания и сооружения, расположенные на закрепленной за  ФГКУ «1602 ОВКГ СКВО» Минобороны России (правопредшественник ответчика) территории  по адресу: 

<

...>    в соответствии с актом приемки-передачи казарменно-жилищного фонда.

  Из представленного  приемо-сдаточного акта     усматривается, что объектами передачи по пр.ФИО13,81, г.Волгоград (данный адрес указан в актах о неучтенном потреблении в отношении всех объектов проверки в г.Волгоград)  являлись только здания:   кухня-столовая, клубы, здание комплексное,  казарма. Иные объекты значатся по другим адресами: ул. Карла Либкнехта   и ул. Новодвинская, 23.

 Ответчиком представлена также   копия заключенного за пределами спорного расчетного периода  договора №368 от 04.10.2017   согласно которому    Федеральное государственное казенное  учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации  (ссудодатель)   передает в безвозмездное пользование ссудополучателю объекты недвижимого имущества, согласно приложению №1, в том числе расположенные по адресу 

<

...>:   здание казармы (литер Б1,Б),    здание комплексное (литер А1, А).

         Кроме того, представлена копия договора  между указанными лицами от  22.02.2018 №405, который также заключен за пределами спорного расчетного периода   в отношении указанных в приложении №1 объектов, в т.ч. расположенных по адресу: 

<

...> в/г 18.  Срок действия договора определен  с даты его подписания (п.2.1). 

           В соответствии со статьей 210  ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

          В силу статей 210, 249  ГК РФ,   лицом, несущим обязанность по содержанию и ремонту жилого помещения, а также содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения. 

          В силу пункта 4 статьи 214  ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 294, 296).  

          Из толкования пункта 1 статьи 296  ГК РФ следует, что лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, осуществляет полномочия собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. По смыслу приведенной нормы закона, лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обременено обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными обязанностям собственника. 

          В силу пункта 2 статьи 8.1  ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса). 

         В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (разъяснения  пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)  . 

         В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.  

          Статьей 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. 

         С учетом приведенных правовых норм, бремя содержания  имущества, принадлежащего Российской Федерации и находящихся в составе ее казны, лежит на собственнике, а переданных в оперативное управление - на лице получившим  объекты в оперативное управление. 

Квалификация  действия  в качестве бездоговорного энергопотребления может быть дана только в отношении  лица, являющегося  законным владельцем   энергопринимающих  устройств.  

 Вместе с тем,     действия по заключению договора энергоснабжения в спорный период предпринимались другим  юридическим лицом  ФКУ «ОСК Южного военного округа».  

Доводы   истца о  фактическом нахождении спорных объектов в пользовании ответчика не могут являться достаточным основанием для удовлетворения иска.

Фактическое использование  энергоснабжаемых  объектов и энергопринимающих устройств при отсутствии самовольного подключения не предусмотрено  действующими правовыми актами в качестве безусловного основания  для  взыскания бездоговорного потребления.  

Кроме того,  в силу п.3 ст.308, ст.695 ГК РФ, норма ст.695  ГК РФ регулирует отношения   исключительно между  ссудодателем и ссудополучателем и не является самостоятельным основанием  возникновения обязанности ссудополучателя  по       содержанию имущества. 

В отсутствие  соответствующего договора энергоснабжающей организации     с ссудополучателем, заключенного в  соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования,  обязанным оплатить полученные ресурсы  является то лицо, которое обладает вещным правом в отношении этого имущества.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении  Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС16-15619 от 01.03.2017 по делу А37-1604/2015. 

         Следовательно, оснований для вывода о неосновательном обогащении на стороне ответчика, возложении именно на учреждение бремени  оплаты потребленной спорными объектами  электрической энергией, рассчитанной по правилам определения     стоимости бездоговорного потребления в спорный период не имеется.  

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства,   в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

          Аналогичная правовая позиция  усматривается из постановления Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452,  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 5 – с применением по аналогии).

        Таким образом, взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии с   ответчика нельзя признать соответствующим нормам материального права.           

         Ссылки истца  и ПАО «Волгоградэнергосбыт»  на преюдициальное значение судебных актов по делам А12-17442/2017, А12-21794/2017, А12-21793/2017 также  не могут быть приняты судом в качестве  самостоятельного основания для удовлетворения иска. 

          По смыслу ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражным судом одного дела, не имеют преюдициального характера для стороны в другом деле как лица, не участвовавшего в ранее разрешенном споре.

         Ответчик не участвовал в рассмотрении указанных дел, в связи с чем  установленные  в рамках указанных дел  обстоятельства  не могут являться  основанием   для  удовлетворения  иска .

         Кроме того, в  решениях суда по указанным делам отсутствуют  выводы  о возложении обязанности по оплате  бездоговорного потребления электроэнергии  именно на ответчика;  отсутствуют сведения о  представленных и являвшихся объектом исследования  актах  о бездоговорном потреблении, точках поставки и   потребителях электроэнергии;  а в рамках дела  А12-21793/2017  рассматривался расчетный период, не имеющий отношения к предмету рассматриваемого в настоящее время спора.           

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд    не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Оборонэнерго» в полном объеме .         

 На основании ст. 110 АПК РФ  обязанность по уплате государственной пошлины возлагается на истца как на проигравшую сторону.

          Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,                

Р  Е  Ш  И  Л  :

В удовлетворении иска отказать.           

          Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

 

  Судья                                                                                                                    Т.А. Загоруйко